Дело № 2-98/2023
УИД (26RS0№-88)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
12 января 2023 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Юридическая Практика» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рубль. Однако Заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашает.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Юридическая Практика» право требования исполнения договора.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «Юридическая Практика» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, в связи, с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим и своевременным образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому судебное извещение получено адресатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако, в судебное заседание он не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Представитель истца своим письменным заявлением не возражал против вынесения заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор целевого займа № на сумму <данные изъяты> рубль, сроком на 10 месяцев.
Процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 90% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 48,97% годовых; действующая с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата займа – 6% годовых. Процентная ставка за пользование целевым займом после окончания возврата целевого займа – 10% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора целевого займа).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора целевого займа, возврат займа осуществляется 10 платежами, размер первого платежа – <данные изъяты> рублей, размер платежей (кроме первого и последнего) – <данные изъяты> рублей, размер последнего платежа – <данные изъяты> рублей, периодичность (сроки) платежей 21 числа каждого месяца начиная с календарного месяца, следующего за месяцев выдачи целевого займа.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора целевого займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов неустойка не взимается.
Во исполнение договора займа, Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рубль, что подтверждается выпиской по счету, открытого на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Юридическая Практика» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «Юридическая Практика» право требования исполнения договора в отношении должника ФИО1
По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком составляла <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается Выпиской по счету.
В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № перед Банком составляет <данные изъяты> рублей 99 копеек, что подтверждается выпиской из Приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, судом проверен, сумма задолженности к взысканию определена в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.
Достаточной совокупности доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и свидетельствующих об иной сумме задолженности или вовсе об ее отсутствии ввиду исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 названного Кодекса).
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Неблагоприятные последствия для нового кредитора в связи с отсутствием факта письменного уведомления о состоявшемся переходе прав к другому лицу могут быть связаны только с исполнением должником обязательства первоначальному кредитору, а не с объемом переданных обязательств.
Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, т.е. это обстоятельство могло повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.
Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления об уступке прав денежного требования, адресованного ФИО1, усматривается, что последний был информирован о состоявшейся переуступке прав требования.
Согласно ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не уплачивая ежемесячные платежи, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту в размере 82 406 рублей 99 копеек.
В связи с наличием задолженности, истец обратился в мировой суд с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности. Указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заявлением ответчика.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, со взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 99 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля 21 копейка, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Юридическая Практика» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей 50 копеек, проценты – <данные изъяты> рубля 30 копеек, сумма госпошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа – <данные изъяты> рублей 19 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая Практика» сумму госпошлины, уплаченной истцом, в размере <данные изъяты> рубля 21 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ П.П. КУЛИК