Дело № 2а-208/2023
УИД 16RS0047-01-2022-005813-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 февраля 2023 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллинй Л.Р., при секретаре судебного заседания Валиевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП города Казани, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца.
В обоснование административного искового заявления указано, что мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району города Казани вынесен судебный приказ № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года о взыскании с должника ФИО2 пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 78 762 рубля 50 копеек.
9 февраля 2011 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани возбуждено исполнительное производство № 3174/11/04/16-ИП передано для исполнения в Сабинское РОСП, в связи с тем, что должник проживает в <...>.
Однако согласно ответу начальника ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам исполнительное производство № 3174/11/04/16-ИП в отношении ФИО2 не поступало.
Таким образом, в ходе исполнительного производства Кировским РОСП города Казани меры по исполнению требований исполнительного документа не принимались, исполнительный документ был утерян.
Связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани от 20 февраля 2018 года заявление административного истца удовлетворено и ФИО1 выдан дубликат судебного приказа, который она с заявлением о возбуждении исполнительного производства направила в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам.
2 апреля 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 165814/18/16046-ИП в отношении должника ФИО2
7 мая 2018 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, в связи с изменением места жительства должника вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Кировское РОСП города Казани.
При передаче материалов исполнительного производства для дальнейшего исполнения в Кировское РОСП города Казани, исполнительный документ был утерян. До настоящего времени административными ответчиками какие – либо своевременные и действенные меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты.
1 марта 2022 года административный истец в целях выяснения перечня совершенных исполнительных действий через Единый портал госуслуг Российской Федерации подала заявление в Кировское РОСП города Казани о предоставлении информации об исполнительном производстве.
Однако уведомлением от 5 марта 2022 года ведущим судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП города Казани ФИО3 отказано в предоставлении информации по исполнительному производству со ссылкой на необходимость подтверждения полномочий заявителя, а на основании указанных в заявлении сведений подтвердить полномочия невозможно.
9 марта 2022 года административный истец обратилась в Сабинский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам.
Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, ГУ ФССП России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным отказано.
Данным судебным актом установлен факт передачи материалов исполнительного производства из ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам в Кировское РОСП города Казани.
9 октября 2022 года административный истец обратилась с заявлением о предоставлении информации о наличии исполнительного производства. Однако из уведомления, сформированного автоматически в ФГИС № 0133 «АИС ФССП» от 9 октября 2022 года административному истцу стало известно, что в банке данных ФССП исполнительное производство, по которому она является взыскателем, отсутствует.
Ссылаясь на бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на восстановление и возобновление исполнительного производства, административный истец просила признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года незаконным. Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем получения дубликата судебного приказа от 21 января 2011 года по делу № 2-3-332/2011, восстановить материалы неоконченного исполнительного производства № 165814/18/16046-ИП и возобновить исполнительное производство.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Кировское РОСП города Казани, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, судебный пристав – исполнитель ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО4, врио начальника отдела обращений граждан и организации ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО5
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Согласно статьям 121, 128 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, у суда не имеется.
В силу части 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно статье 68 вышеуказанного Федерального закона административным ответчиком не были применены меры принудительного исполнения, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительных производств.
Судом установлено, что на исполнении ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам находилось исполнительное производство № 165814/18/16046-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, возбужденное 2 апреля 2018 года на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района города Казани.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам ФИО6 от 7 мая 2018 года данное исполнительное производство передано в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани, ввиду того, что должник зарегистрирован по адресу: <...>.
Данный адрес регистрации должника также подтверждается представленной по запросу суда справке о регистрации ФИО2
Вступившим в законную силу решением Сабинского районного суда Республики Татарстан от 11 августа 2022 года по делу № 2а-395/2022 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, УФССП России по Республике Татарстан об оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем получения дубликата исполнительного документа по делу № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года, организации восстановления материалов неоконченного исполнительного производства 3 165814/18/16046-ИП и его возобновления отказано.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Данным решением суда со ссылкой на сводку по исполнительному производству ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам от 28 января 2019 года установлено, что исполнительное производство № 165814/18/16046-ИП ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам передано в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани (ШПИ 42206021042609). Данное обстоятельство подтверждается копией списка № 6 внутренних почтовых отправлений от 1 июня 2018 года, содержащей штемпель организации почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42206021042609, сформированному официальным сайтом Почта России вручено адресату 5 июня 2018 года.
Из ответа от 19 январям 2022 года № 16918/22/4054 УФССП России по Республике Татарстан на обращение ФИО1 следует, что исполнительное производство № 165814/18/16046-ИП ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам передано в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани. При разъединении ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани исполнительный документ был утрачен.
Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт передачи исполнительного производства № 165814/18/16046-ИП в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани и утери вышеуказанного исполнительного документа ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455 утверждено Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств (далее - Положение).
Как предусмотрено пунктом 2.3.4. Положения, в случае утраты неоконченного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по получению дубликата (копии) исполнительного документа, исполнительное производство возобновляется.
Таким образом, в случае утраты исполнительного документа обязанность по обращению в суд с заявлением о выдаче его дубликата возложена на судебного пристава-исполнителя структурного подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов, у которого на исполнении находился исполнительный документ.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
При таких обстоятельствах, ввиду непредставления Кировским РОСП города Казани вопреки требованиям статьи 62 КАС РФ, несмотря на неоднократное отложение рассмотрения дела для предоставления документов и правовой позиции по делу, документов, подтверждающих местонахождение исполнительного документа, а также документов, подтверждающих совершение административными ответчиками действий по восстановлению исполнительного производства в отношении ФИО2, по исполнению судебного приказа, при этом наличия в деле доказательств, подтверждающих получение исполнительного документа Кировским РОСП города Казани, что установлено вступившим в законную силу вышеуказанным судебным актом, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Доказательств невозможности совершения действий по восстановлению утраченного исполнительного производства административными ответчиками также не представлено.
Более того, из ответа ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам от 25 января 2022 года на обращение административного истца указано, что исполнительное производство № 165814/18/16046-ИП от 2 апреля 2018 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 после направления в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани в ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам не возвращалось.
При этом допущенное по исполнительному производству бездействие Кировского РОСП города Казани нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.
В целях восстановления нарушенных прав административного истца на Кировское РОСП города Казани подлежит возложению обязанность принять меры по получению дубликата исполнительного документа судебного приказа от 21 января 2011 года по делу № 2-3-332/2011, восстановлению материалов исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 165814/18/16046-ИП от 2 апреля 2018 года.
При этом суд полагает, что срок для обращения в суд ФИО1 не пропущен, ввиду того, что бездействие административных ответчиков является длящимся, административным истцом последовательно направлялись обращения в УФССП России по Республике Татарстан, ОСП по Сабинскому и Тюлячинскому районам, подано административное исковое заявление в Сабинский районный суд Республики Татарстан об оспаривании бездействия должностных лиц.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Кировского РОСП города Казани, выразившееся в непринятии необходимых мер по восстановлению утраченного исполнительного документа – судебного приказа № 2-3-332/2011 от 21 января 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани.
Обязать Кировское РОСП города Казани устранить допущенные нарушения прав административного истца путем принятия мер по получению дубликата исполнительного документа - судебного приказа от 21 января 2011 года по делу № 2-3-332/2011, выданного мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому судебному району города Казани, восстановлению материалов исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 165814/18/16046-ИП от 2 апреля 2018 года.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Л.Р. Галиуллина
Справка: решение суда изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья Л.Р. Галиуллина