Дело № 2А-1731/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

судьи Кошелева П.В.,

при секретаре Минеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Акционерное общество "ОТП Банк" (сокращённое наименование - АО "ОТП Банк", далее также – Общество, Административный истец, Взыскатель) обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование иска Общество указало, что в Елизовское РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-13570/2022, выданный 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк".

20 февраля 2023 года возбуждено исполнительное производство № 39021/23/41026-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которым длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", положения ст. ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просил суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившееся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года;

непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года;

2. обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Поскольку Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 N 156 (ред. от 15.05.2018) Федеральная миграционная служба упразднена, и установлено, что её правопреемником является Министерство внутренних дел Российской Федерации, суд рассматривая требования административного истца, полагавшего незаконным ненаправление запроса "в органы УФМС", исходит из того, что административным истцом оспаривается ненаправление запроса в орган миграционного учёта населения.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило письменный отзыв на административный иск, в котором полагало, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В ходе исполнительного производства было установлено имущество должника, задолженность частично погашена (в размере 1 000 рублей).

Судебный пристав-исполнитель, представители административного истца и административного ответчика – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного дела без их участия.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

В силу положений статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

В соответствии с частью 5 данной статьи постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 10 указанной статьи, копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

По смыслу приведенных положений Федерального закона, временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Само по себе неисполнение должником исполнительного документа не может служить основанием для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, подлежит установлению факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства в его отношении, равно как и установлении ему срока для его добровольного исполнения, истек ли этот срок, исполнены ли требования исполнительного документа и если нет, то каков объем неисполненных имущественных требований, каковы причины его неисполнения и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, 20 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-13570/2022, выданного 29 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края на взыскание задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк", возбуждено исполнительное производство № 39021/23/41026-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору в размере 58 180 рублей 94 копейки, включая судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 резолютивной части постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановления.

В части 6 резолютивной части постановления указано, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в период времени с 20 февраля 2023 года, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, в Росреестр, ГИБДД, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Камчатского края, ГИМС МЧС, адресное бюро), запросы в органы ЗАГС, что подтверждается получением из данных организаций ответов (и.п., л. 6, 7, 11, 13 17, 33, 34).

12 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращения взыскания на имущество должника – денежные средства на счетах в банках: ПАО Сбербанк, АО "Россельхозбанк", АО "ОТП Банк". Из полученных от банков ответов следует, что денежные средства у должника отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения требований судебного приказа судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на отчуждение принадлежащего должнику автомобиля. Вместе с тем, установить фактическое место нахождения автомобиля невозможно, поскольку он был отчуждён ФИО2 еще в 2010 году (без перерегистрации).

Судебный пристав-исполнитель установил, что должнику принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, вместе с тем, поскольку данное жилое помещение является для должника единственным, обратить на него взыскание невозможно.

16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника, наложен арест на принадлежащее должнику имущество, от реализации которого выручены денежные средства в размере 1 000 рублей.

Получателем пенсии должник не является, сведения о заключении брака, перемени имени, смерти в отношении должника отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но организация сообщила, что должник был уволен до возбуждения исполнительного производства.

6 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем должнику установлено ограничение выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем имущественное положение должника проверялось надлежащим образом. Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с 20 февраля 2023 года, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Суд полагает, что в рамках данного исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия, судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

Кроме того, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно абзацу 3 пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований АО "ОТП Банк".

Согласно ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административного иска АО "ОТП Банк" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, выразившегося в:

- невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 год;

- непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 год;

- ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 год;

- непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 год;

- ненаправлении запроса в органы миграционного учёта населения с целью получения информации о месте жительства должника за период с 20 февраля 2023 года по 9 августа 2023 года.

2. о возложении на судебного пристава-исполнителя Елизовского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья ПОДПИСЬ П.В. Кошелев

"КОПИЯ ВЕРНА"

Решение в законную силу НЕ вступило, подлинный документ находится в деле № 2А-1731/2023 (УИД 41RS0002-01-2023-003099-65) в Елизовском районном суде Камчатского края.

Судья П.В. Кошелев