Решение по делу № 2-1068/2024 от 27.02.2025

УИД 39RS0020-01-2024-000703-60

Дело № 2-68/2025 (2-1068/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречным требованиям ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском к <ФИО>3, с учётом уточнений (л.д.119-121 и л.д.143-144), о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут <Дата>. Брачный договор между ними не заключался. В период брака супругами приобретено имущество: транспортное средство - автомобиль KIA Sportage, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, стоимостью 870000,00 руб. Указанный автомобиль в настоящее время находится в пользовании ответчика. При этом, истец считает, что спорное транспортное средство необходимо передать в его единоличную собственность, поскольку он воспитывает и проживает вместе с их общим ребенком, которого необходимо возить на учебные занятия, спортивные секции. Исходя из расчета стоимости автомобиля, с истца подлежит взысканию в пользу ответчика стоимость 1/2 доли имущества в размере 435000,00 руб. Кроме того, в период брака на расчетном счёте ответчика хранились денежные средства в размере 7900 долларов США, которые были зачислены 04 декабря 2020 года. Указанные средства были зачислены матерью истца и не являются совместно нажитым имуществом. Поскольку у истца не было валютного счета, денежные средства перечислялись на счёт ответчика. Денежные средства истец с ответчиком планировали потратить на покупку жилья. На основании изложенного, просит: признать доли в совместно нажитом имуществе равными; выделить в единоличную собственность истца автомобиль марки KIA Sportage, 2011 года выпуска, со взысканием с истца в пользу ответчика в счёт компенсации 1/2 доли суммы в размере 435000,00 руб.; признать денежные средства, перечисленные на расчетный счёт <№> в ПАО Сбербанк единоличным имуществом ФИО1 и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7900 долларов США, что по курсу ЦБ составляет 711687,30 руб.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2 поступили встречные исковые требования (т.1 л.д.45-46), с учётом уточнений (л. д. 145-146) о разделе совместно нажитого имущества. Ответчик просит, взыскать в ее пользу со ФИО1 денежные средства в размере 28650,00 руб. в счёт компенсации за автомобиль марки BMW 525 Touring, 1991 года выпуска, государственную пошлину в размере 1127,63 руб., мотивирую свои требования тем, что в период брака 23 марта 2023 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор <***> в размере 1040000,00 руб. В этот же день по договору купли-продажи она приобрела автомобиль KIA Sportage. Хоть автомобиль был и приобретен в браке и является совместно нажитым имущество, при этом, заявленная сумма компенсации не подлежит выплате ФИО1 Так, в исковом заявлении ФИО1 о расторжении брака было указано, что брачные отношения ими прекращены с 20 декабря 2023 года и с этого же время не ведется общее хозяйство. В связи с чем, с покупки автомобиля и до прекращения брачных отношений было выплачено по кредиту сумма в размере 208157,98 руб. Таким образом, компенсация бывшего супруга составляет 104079,00 руб. После прекращения брачных отношений ФИО2 самостоятельно исполняет кредитные обязательства, поэтому автомашина не может быть передана истцу. Кроме того, 12 октября 2015 года на имя ФИО1 была приобретена машина BMW 525 Touring, <№> года выпуска, которая осталась в его пользовании и после расторжения брака. При этом, указанный автомобиль является также совместно нажитым имуществом. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость на 24 июня 2024 года составляет 270000,00 руб., при этом, ФИО1 продал автомобиль 04 июня 2024 года и денежными средствами распорядился на свое усмотрение, в связи с чем ФИО2 имеет право на компенсацию в размере 1/2 стоимости автомобиля, т.е. 135000,00 руб. Согласно выписке из лицевого счета <№>, открытого 02 декабря 2020 года на имя ФИО2, денежные средства в размере 7900 долларов США поступили 04 декабря 2020 года. На момент приобретения автомобиля, 23 марта 2023 года, на расчетном счете находилось 150,43 долларов США. 26 октября 2023 года в период брака было снято 100 долларов США, и на момент прекращения брачных отношений 20 декабря 2023 года на счете оставались денежные средства в размере 50,43 долларов СЩА, из которых ? доля истца. Официальный курс доллара, установленный Центробанком на 20 декабря 2023 года, составлял 90,0870 руб., следовательно доля истца в рублевом эквиваленте составляет 2271,54 руб. Поскольку ФИО2 должна выплатить компенсацию истцу за автомобиль в размере 104079,00 руб. и в размере 2271,00 руб. за денежный вклад, а ФИО1 должен ей выплатить компенсацию в размере 135000,00 руб., следовательно, в пользу ФИО2 должны быть взысканы денежные средства в размере 28650,00 руб. (135000,00 руб.- 104079,00 руб.- 2271,00 руб.).

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Пояснил, что брачные отношения прекращены 20 декабря 2023 года. Денежные средства на валютный счет были перечислены матерью истца на покупку жилья. Автомобиль KIA подлежит передаче в собственность истца. Денежные средства, для выплаты компенсации ? стоимости автомобиля ответчику, имеются. Стоимость автомобиля не оспаривается. Транспортное средство BMW было приобретено в собственность истца в период брака 12 октября 2015 года, и до 04 июня 2024 года было продано, но за счет полученных от его продажи денежных средств, был поставлен памятник их общему несовершеннолетнему ребенку, который умер 06 июля 2022 года. Была представлена оценка BMW в размере 270000,00, с которой они согласны. Со встречными исковыми требования согласны частично, в части денежных средств на счете. В части расчетов по стоимости компенсации и передачи автомобиля ответчику не согласны.

Ответчик ФИО2, и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали встречные требования, с требованиями истца не согласны в части выделения ему в единоличную собственность автомобиля марки KIA. Просили машину оставить в собственности ФИО2, компенсацию она готова заплатить в той части, которая была выплачена во время брака. В настоящее время ФИО2 сама оплачивает кредит на покупку автомобиля. Брачные отношения между супругами были прекращены 20 декабря 2023 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как следует из положений п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E533924B637257226023AB399E9B6069AFCFED5807EDFE555FAB8427C201CFD16544BCD13D85C98b0s6N" 129, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E533924B637257226023AB399E9B6069AFCFED5807EDFE555FAB8427C201CFD16544BCD13D95A94b0sEN" п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7E533924B637257226023AB399E9B6069AFCFADA8D72DFE555FAB8427C201CFD16544BCD13D85A98b0sFN" 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что 10 июня 2014 года Смаженко (Мороз до регистрации брака) Н.В., <Дата> года рождения, и ФИО1, <Дата> года рождения, заключили брак, зарегистрированный Отделом государственной регистрации актов гражданского состояния по г<Данные изъяты>, который был прекращен 22 марта 2024 года на основании решения мирового судьи первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 21 февраля 2024 года (л.д.11,24)Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены 20 декабря 2023 года, что сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Стороны являются родителями несовершеннолетнего ребенка <ФИО>20, <Дата> года рождения.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, что в период брака истцом и ответчиком было приобретено в совместную собственность имущество:

- автомобиль KIA Sportage, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>;

- автомобиль BMW 525 Touring, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>.

Соглашение о разделе общего имущества между супругами не достигнуто, брачный договор ими не заключался.

Как следует из материалов дела, автомобиль марки KIA Sportage, <Дата> года выпуска, был приобретен 23 марта 2023 года по договору купли – продажи транспортного средства, заключенного между Рабе О.В. и ФИО2 на сумму 1025000,00 руб. Указанный автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД за ФИО2 28 марта 2023 года (л.д.60,61,62).

При это, на покупку спорного автомобиля 23 марта 2023 года был взят кредит в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 на сумму 1040000,00 руб., что сторонами не оспаривается (л.д. 55-57).

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика данных обстоятельств не оспаривала, доказательств приобретения спорного транспортного средства на личные средства сторонами представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что транспортное средство марки KIA Sportage, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, приобретено на общие средства супругов в период брака, в связи с чем, данная автомашина является совместно нажитым имуществом истца ФИО1 и ответчика ФИО2, и принадлежит сторонам в равных долях (по ? доли каждому супругу) не зависимо от того на кого автомобиль был оформлен.

Истец, обращаясь в суд, указала стоимость спорного имущества в размере 870000,00 руб., ссылаясь на информационное письмо от 29 мая 2024 года, составленное ООО «Независимая экспертиза», согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля KIA Sportage, <Дата> года выпуска, по состоянию на 29 мая 2024 года составляет 870000,00 руб. (л.д. 8).

При этом, ФИО2 данные выводы о стоимости спорного имущества не оспариваются, какой-либо иной оценки стоимости ответчиком не предложено.

Разрешая вопрос стоимости и суммы компенсации, суд исходит из результатов информационного письма от 29 мая 2024 года составленного ООО «Независимая экспертиза», оснований не доверять результатам данного отчета, у суда не имеется, поскольку он является логичным и соответствует материалам дела, составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, соответствует требованиям действующего законодательства.

При определении стоимости спорного имущества, суд исходит из того, что стороны не ходатайствовали о назначении и проведении судебной экспертизы, право на которую участникам процесса было разъяснено судом.

Истец в своем иске просит выделить в его собственность автомобиль, с выплатой компенсации ? доли суммы рыночной стоимости автомобиля, ответчик также просит выделить автомобиль в ее собственность, а также возражает в сумме размера компенсации.

Учитывая, что спорное транспортное средство находится в пользовании ответчика, невозможность раздела автомобиля в натуре, суд считает необходимым выделить в личную собственность транспортное средство марки KIA Sportage, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№> ответчику ФИО2, поскольку он находится в ее пользовании, и взыскать с нее в пользу истца денежную компенсацию, в счет ? доли рыночной стоимости переданного имущества, в размере 435000,00 руб. (870000,00 /2).

При этом, разрешая спор в части компенсации, суд не может согласиться с доводами ответчика, что с момента покупки автомобиля (23 марта 2023 года) по прекращение брачных отношений (<Дата>) ею были выплачены денежные средства по кредиту в размере 208157,98 руб. и именно эта сумма подлежит разделу, поскольку после расторжения брака она продолжает единолично оплачивать кредит, поскольку указанные требования не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным сторонами требованиям. Тогда как требований связанных с разделом долговых обязательств стороной ответчика во встречных требованиях заявлено не было.

Встречные требования о признании совместно нажитым имуществом автомобиль BMW 525 Touring, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, суд находит обоснованным, поскольку исходя из представленных сторонами доказательств, оснований полагать, что данное имущество является личным имуществом одного из супругов, не имеется.

Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями сторон, указанное транспортное средство было приобретено в период брака 12 октября 2015 года и было продано истцом ФИО1, что сторонами также не оспаривается.

Согласно выписки ГИБДД, транспортное средство BMW 525 Touring, <Дата> года выпуска, с 04 июня 2024 года зарегистрировано за ФИО5.(л.д.113).

При этом, ответчик, заявляя требования о разделе имущества, считает возможным взыскать с истца компенсацию в счет проданного автомобиля.

ФИО2, обращаясь в суд, указала стоимость спорного имущества в размере 270000,00 руб., ссылаясь на отчет <№> от 24 июня 2024 года, составленный ГК «Стандарт Оценка», согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля BMW 525 Touring, <Дата> года выпуска, по состоянию на 21 июня 2024 года составляет 270000,00 руб. (л.д. 65-104).

При этом, ФИО1 данные выводы о стоимости спорного имущества не оспариваются, какой-либо иной оценки стоимости ответчиком не предложено.

Разрешая вопрос стоимости и суммы компенсации, суд исходит из результатов отчета эксперта от 24 июня 2024 года, составленного ГК «Стандарт Оценка» оснований не доверять результатам данного отчета, у суда не имеется, поскольку он является логичным и соответствует материалам дела, составлен квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, соответствует требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что спорное транспортное средство было продано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию, в счет ? доли рыночной стоимости автомобиля, в размере 135000,00 руб. (270000,00 /2).

При этом, с доводами истца ФИО6, что денежные средства от продажи автомобиля пошли на памятник их ребенку, который умер в 2022 году, суд не может признать обоснованными, поскольку доказательств этому не представлено.

Разрешая требования в части денежных средств, находящихся на расчетном счете ответчика <№> в ПАО Сбербанк, суд приходит к следующему.

По требованиям истца в отношении денежных средств находящихся на счете ответчика, судом был направлен запрос в <Данные изъяты> и получена выписка по счету, исходя из которой следует, что на банковском счете <№>, открытом 02 декабря 2020 года на имя ФИО2, на момент прекращения брачных отношений 20 декабря 2023 года остаток денежных средств составил 50,43 доллара США (л.д. 138-141, 147-163).

В ходе рассмотрения дела представитель истца, пояснил, что указанные денежные средства, являются личными денежными средствами ФИО1 и разделу не подлежат, поскольку были перечислены ему его матерью.

Действительно, как следует из представленных выписок, 04 декабря 2020 года на указанный счет были перечислены ФИО7 денежные средства в размере 7900,00 долларов США.

При этом исходя из выписки по счету следует, что осуществлялось движение денежных средств – производились переводы денежных средств на другую карту. Денежные средства были перечислены и расходовались в период брака и фактического совместного проживания ФИО1 и ФИО2

На момент прекращения брачных отношений остаток по счету составил 50,43 доллара США.

При разрешении указанного спора, суд не может согласиться с доводами истца, что указанные денежные средства являются его личным имущество, поскольку хоть и были перечислены его матерью в размере 7900 долларов США, но как следуют из пояснения сторон, были переведены их семье для покупки жилья.

Доказательств, что они потрачены не на нужды семьи, в отсутствие согласия истца, не представлено, а наоборот, из представленных доказательств суду, следует, что данные денежные средства расходовались в интересах семьи.

Суд признает обоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что находящиеся на банковском счете на момент прекращения брачных отношений денежные средства являются совместной собственностью супругов и подлежат разделу на дату фактического прекращения брачных отношений.

Возражений относительно остальных сумм на ее счете со стороны истца представлено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов должны быть признаны равными, оснований для отступления от начала равенства долей не имеется.

Таким образом, общим имуществом супругов на дату прекращения брачных отношений по состоянию на 20 декабря 2023 года являются сумма 50,43 доллара США по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела, что по состоянию на 13 февраля 2025 составляет 94,05 руб. и исходя из расчета 50,43*94,05= 4742,94 руб., соответственно, ? доля компенсации, подлежащая выплате ответчиком истцу, составляет 2371,47 руб.( 4742,94 /2).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцу подлежит компенсация в размере ? доли автомобиля KIA и ? доли денежных средств на счету (435000,00 руб. + 2371,47 руб.= 437371,47 руб.), а ответчику подлежит компенсация в размере ? доли автомобиля BMW (135000,00 руб.), следовательно, с учетом зачета встречных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 302371,47 руб. (437371,47 -135000,00).

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

встречные требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, - удовлетворить частично.

Признать доли супругов ФИО1 к ФИО2 равными.

Выделить в личную собственность ФИО2:

- KIA Sportage, <Дата> года выпуска, государственный регистрационный номер <№>, VIN <№>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>), 1/2 доли в счет переданного имущества в размере 435000,00 руб., взысканных денежных средств находящихся на счете 2371,47 руб., с учетом зачета встречных требований 135 000 руб., сумму в размере 302 371,47 руб.

В остальной части первоначальных требований ФИО1 так как встречных ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 27 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Армяшина