Дело № 2-1527/2025

УИД 50RS0052-01-2024-014671-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г.о. Щёлково Московская область

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества с надлежащих ответчиков в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 43 667 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., мотивируя свои требования тем, что 22.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой ФИО8 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 53 533, 19 рублей, под 27,57% годовых, на срок 24 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Во исполнение данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику. За период с 22.01.2024 года по 23.09.2024 года задолженность по кредиту составила 43 667 руб. 70 коп., из которых задолженность по основному долгу – 36 834 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 6 833 руб. 18 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемым наследником является ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части иска имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.03.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и Поповой ФИО9 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 53 533, 19 рублей, под 27,57% годовых, на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты.

Во исполнение данного кредитного договора истец осуществил перечисление денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ № Отделом № Управления ЗАГС по городским округам Щёлково и Лосино-Петровский Главного управления ЗАГС.

За период с 22.01.2024 года по 23.09.2024 года задолженность по кредиту составила 43 667 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 36 834 рубля 52 копеек, задолженность по процентам – 6 833 рубля 18 копеек.

Нотариусом Щёлковского нотариального округа <адрес> ФИО5 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

При этом от наследника Попова ФИО10 поступили заявления об отказе от наследства.

Иных наследников к имуществу ФИО11 не установлено, лиц, принявших наследство, не имеется.

Сведений о том, что какое-либо движимое или недвижимое имущество после смерти ФИО1 признавалось выморочным в установленном порядке и на него возникло право собственности у РФ в лице ТУ Росимущества по МО, не имеется, доказательств обратного истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент своей смерти ФИО1 не имела какого-либо движимого и недвижимого имущества, на которое могли бы претендовать наследники и за счет которого мог бы быть погашен долг ФИО1 по кредитному обязательству перед ПАО Сбербанк.

Кроме того, указанные ПАО Сбербанк в качестве ответчика лицо в наследство после смерти ФИО1 не вступал, в связи с чем обязательства ФИО1 перед ПАО Сбербанк в установленном порядке не принял. В порядке ст.39 ГПК РФ истец ходатайств о привлечении соответчиков, либо в порядке ст.41 ГПК РФ о замене ответчика не заявлял.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств принятия ответчиком наследства истцом не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с указанного истцом ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, оснований для взыскания государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Попову ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья И.А. Разумная