УИД 38RS0005-01-2023-000192-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 3 мая 2023 года

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе судьи Новоселова Д.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Журило А.Н. был заключен договор займа №, путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000 на 33 дня, из которых 1 500 рублей страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев.

Договор займа ООО МФК «Мани Мэн» заключенный с должником включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Согласно п. 2.4 Правил для получения займа необходимо зарегистрироваться на сайте и направить кредитору анкету-заявление. В соответствии с п.4.1 Правил при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом, кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно п.2.10 Общих условий оферта признается акцептованной клиентом в случае если в течение 5 рабочих дней со дня предоставления ему оферты, клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора. В соответствии с п.2.12 Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту. В соответствии с п.17 Индивидуальных условий общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа, заключенного с Журило А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа, заключенного с Журило А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенного с Журило А.Н.

Истец просит суд взыскать с Журило А.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам 43 335 рублей, сумма задолженности по штрафам 1665 рублей.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещены, просили о рассмотрении иска в отсутствие его представителей, в случае неявки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Журило А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен лично по адресу регистрации. До начала судебного заседания не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Третьи лица ООО МФК «Мани Мен», ООО «Бюро кредитной безопасности «Русколлектор», ООО «Аврора консалт» своего представителя не направили, извещены о дате и времени судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (часть 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», пунктом 4 части 1 ст. 2 которого предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом, который согласно п. 2 ч. 3 ст.12 закона не превышает 500 000 рублей.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2022 года Журило А.Н. с использованием информационного сайта ООО МКФ «Мани Мен» путем заполнения специальной формы составил заявку (оферту), где указал свои персональные данные (свои фамилию, имя, отчество, число, месяц, год, место рождения), паспортные данные, номер своего мобильного телефона, и просил предоставить ему заем в сумме 30 000 рублей на 33 дня. Сумма, которую должны возвратить кредитору в течение срока действия договора, составит 35 700 рублей, в том числе 5 700 рублей - проценты за пользование кредитом.

В данной заявке (оферте) Журило А.Н. подтвердил согласие на использование всех указанных им персональных данных.

На основе данной информации заимодавцем были сформированы Общие и Индивидуальные условия договора потребительского займа, согласно которым ООО МКФ «Мани Мен» обязался предоставить Журило А.Н. заем в размере 30 000 рублей на 33 дня, со ставкой 365% годовых.

В случае нарушения срока возврата заемщик обязался уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п. 4.1 договора);

Кроме того, заёмщик согласился с наличием у кредитора права осуществить переуступку прав (требований) по договору (пункт 4.4).

Также в индивидуальных условиях договора потребительского займа указано, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Клиента по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Клиенту неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Клиентом часть суммы основного долга.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6 настоящая оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления настоящей оферты, подпишите ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в смс-сообщениях от кредитора. В случае акцепта настоящей Оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему, либо через международную платежную систему денежных переводов.

Указанный договор был заключен путем использования системы моментального электронного кредитования, размещенной на сайте ООО «МФК «Мани Мен, включающей в себя автоматические сервисы и процедуры, возникающие с заемщиком с использованием паролей и логинов, электронной цифровой подписи в виде СМС-кода, используемой заемщиком для подписания электронных документов.

В частности, ответчик Журило А.Н. прошел процедуру регистрации на указанном сайте, подал заявление (оферту) с заполнением персональных данных, требуемой суммы и других необходимых сведений, а ООО «МФК «Мани Мен» направил ему электронный код в виде смс-сообщения на указанный им в личном кабинете номер мобильного телефона. Этот код был введен ответчиком в соответствующие регистры системы на сайте, в связи с чем, ему с использованием системы платежей на банковскую карту было произведено зачисление суммы в 30 000 рублей, что подтверждено представленной в материалы выпиской перевода денежных средств в электронной платежной системе, распечаткой смс-сообщения должника в подтверждение акцепта оферты через простую ЭЦП посредством смс по договору займа № от 13.02.2022г.

Данные обстоятельства, а именно регистрации в личном кабинете на интернет сайте ООО «МФК «Мани Мен», заполнения и подачи им заявки (оферты) на сайте с использованием размещенного на нем функционала, получения ответчиком на свой мобильный телефон направленного смс-кода подписания, введение его в специальное поле для подтверждения подачи заявки и, согласования, тем самым Индивидуальных условий договора займа, получения денежной суммы займа в размере 30 000 рублей на банковский счет карты, Журило А.Н. не оспорил.

Не сообщил он и возможном неправомерном использовании со стороны кого-либо из третьих лиц его персональных данных, реквизитов паспорта, места регистрации, номера мобильного телефона.

Совокупность исследованных по делу документов, при отсутствии возражений ответчика, объективно подтверждают основание, цели и назначение полученной Журило А.Н. денежной суммы в размере 30 000 рублей, направленной ему со стороны ООО «МФК «Мани Мен» как на основании заключенного между сторонами договора займа №.

При этом получение денежных средств и заключение такого договора без соблюдения приведенных выше условий (заполнения заемщиком заявления анкеты на сайте, введения персональных данных, акцепт направленной кредитором оферты путем введения кода из направленного им смс-сообщения с мобильного телефона заемщика) невозможно.

Доказательств того, что между Журило А.Н. и ООО МФК «Мани Мен» имели место иные отношения, в том числе заемные на других условиях, чем этом указано в представленных в материалах дела документах (в оферте на заключение договора потребительского займа, «Индивидуальных условиях договора потребительского займа») ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Тем самым, в день подачи заявления-анкеты, ответчик ознакомилась с приведенными выше «Индивидуальными условиями…» и подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашение, составленное в электронном виде посредством аппаратно-программного комплекса, размещенного на указанном сайте, как если бы такие документы были бы составлены и подписаны им лично в письменной форме.

Данные действия сторон не лишают сделку действительности, поскольку согласно пункту 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование аналога собственноручной подписи в порядке, определенном соглашением сторон.

В силу части 2 ст. 5 и части 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной цифровой подписи» простой цифровой подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом; данная подпись признается равнозначной документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Для идентификации заемщика истец воспользовался номером, принадлежность которого конкретному лицу не вызывало сомнений, поскольку согласно пункту 18 Постановления Правительства РФ от 09 декабря 2014 года № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи», при заключении договора об оказании услуг телефонной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании документа, удостоверяющего личность.

Именно эти доказательства, соответствующие критериям относимости, допустимости, достоверности, являются достаточными для вывода суда о том, что между кредитором – ООО МФК «Мани Мен» и заемщиком Журило А.Н. в офертно-акцептной форме согласно ст. ст. 434, 438, 807 ГК РФ, а так же в соответствии с Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с использованием аналога собственноручной подписи, был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000 рублей на приведенных выше условиях.

Поскольку условия указанного договора Журило А.Н. не исполнялись надлежащим образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей сумма начисленных процентов, 1 665 рублей сумма штрафа.

Согласно п.13 Договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с Журило А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-50-08.22, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-50-08.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по договору займа №, заключенного с Журило А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-50-08.22, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-50-08.22 от 30.08.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Журило А.Н., что подтверждается договором уступки прав (требований) №, выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенным договором установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками Общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами займа, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включается в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам займа; проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций, иные права требования по договорам займа.

Из приложения № к приведенному договору уступки прав требования, следует, что Журило А.Н. является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «АйДи Коллект» передано право предъявить требование о выплате задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, заключенному между ним и ООО МФК «Мани Мен», в размере 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей задолженность по процентам, 1 665 рублей задолженность по уплате штрафов.

Заемщик Журило А.Н., подписав договор потребительского займа (микрозайма), в пункте 13 согласился с условием об имеющемся у займодавце - ООО МФК «Мани Мен» праве уступить требование по договору микрозайма в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Журило А.Н. ООО «АйДи Коллект» направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных выше положений, действующее законодательство, ст. 382 ГК РФ, часть 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не исключает возможность передачи права требования по договору микрофинансовой организацией с заемщиком (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской или микрофинансовой деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Помимо этого, в силу положений ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Воля ответчика на включение условия о возможности уступки требования выражена в договоре займа, поскольку из буквального толкования пункта 13 договора займа следует, что стороны согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору путем указания соответствующего условия в договоре, ответчик дал заранее оговоренное согласие на уступку требований третьим лицам в заявлении о предоставлении потребительского займа проставлением соответствующей отметки в альтернативных вариантах о согласии либо несогласии с таким условием.

Это условие договора не оспорено ответчиком, о признании договора об уступке требования недействительным по основаниям, предусмотренным приведенными выше нормами закона, нарушающем её волеизъявление о возможности такой уступки либо иных прав как потребителя, при котором личность кредитора имело для неё существенное значение при исполнении своего обязательства, не заявлено.

В этих условиях, суд находит установленным, что уступка прав требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заёмщику Журило А.Н., произведенная кредитором – ООО «МФК «Мани Мен» новому кредитору ООО «Бюро кредитной безопасности «РУСКОЛЛЕКТОР», ООО «Аврора Консалт», ООО «АйДи Коллект», не противоречит условиям заключенного договора займа, не нарушает прав и законных интересов ответчика, в связи с чем, оснований для признания данного положения ничтожным на основании части 2 ст. 168 ГК РФ не имеется.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, включая выплату суммы займа, процентов за пользование им.

Однако возражений против требований истца ответчик не заявил.

Факт неисполнения своих обязательств по договору микрозайма, а также размер образовавшейся задолженности, отсутствия оплаты как первоначальному кредитору, так и последующему, ответчик не оспорил и не опроверг, доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Не предоставил ответчик суду и доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору микрозайма в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.).

При расчете задолженности по процентам, суд принимает во внимание, что поскольку договор займа заключен 13 февраля 2022 года, на начисление таких процентов распространяется действие пункта 1 части 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ.

Этой нормой предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Из расчета задолженности следует, что общая сумма начисленных процентов в размере 43 335 рублей не превышает установленных ограничений (сумма основного долга - 30 000 рублей * 2,5 кратный размер = 75 000 рублей).

Факт и размер задолженности по займу, порядок расчета процентов, пени за просрочку выплаты, в том числе по основаниям, приведенным в Федеральном законе от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. ст. 6, 11, 12, 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик не оспорил и не опроверг.

По правилам части 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

Размер неустойки в сумме 1 665 рублей, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, поскольку не превышает размер процентной ставки, начисляемой в качестве платы за заем, а равно ключевой ставки Банка России, действовавшей в период просрочки. При этом суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, исходя из размера основного долга и длительности периода просрочки.

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по договору займа и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа, пени) по сравнению с заявленным истцом размером.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения спора судом составил 75 000 рублей, в том числе 30 000 рублей основного долга, 43 335 рублей сумма начисленных процентов, 1 665 рублей сумма задолженности по штрафам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, подтвержденные платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также разумны требования истца о взыскании почтовых расходов, как документально подтвержденным и соответствующим положениям абз. 8 ст. 94 ГПК РФ. К взысканию истцом предъявлена сумма почтовых расходов в размере 74,40 руб., оплата которой подтверждена списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ №, которая подлежит взысканию с ответчика Журило А.Н.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770401001) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в размере 2 450 рублей, почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек, всего 77 524 рубля 40 копеек (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 40 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.С. Новоселов

Текст мотивированного решения составлен 10 мая 2023 года.