УИД 31RS0001-01-2023-001254-83 Дело № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (сокращенное наименование - АО «Почта Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком условий кредитного договора, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 года № ... за период с 25.11.2022 года по 30.03.2023 года в размере 748 194,90 руб., в том числе: 32589 рублей 33 копейки задолженность по процентам; 713948 рублей 74 копейки задолженность по основному долгу;1656 рублей 83 копейки задолженность по неустойкам; взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлину в размере 10681 рубль 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца – публичного акционерного общества «Банк ВТБ» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронной почтой 29.06.2023 год; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом электронным заказным письмом от 29.06.2023 года в соответствии со ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ходатайств не заявляла.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена 26 июня 2023 года.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращении займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 10.06.2022 года между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 731971 рубль под 19,90 % годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между АО «Почта Банк» и заёмщиком ФИО1 соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается АО «Почта Банк» Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с иными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № ... от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 № .... 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав) ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус)(протокол № ... от 31 января 2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии со ст. 1473 ГК РФ, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались в соответствии со ст. ст. 57,58 ГК РФ прежними.

Из представленных истцом документов, а именно: заявления о предоставлении персональной ссуды; Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифов по программе «Кредит Наличными»; графика платежей следует, что все они были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»). Однако в установленные сроки указанное требование исполнено не было.

По расчету истца, размер задолженности на период с 25.11.2022 года по 30.03.2023 года составляет 748 194,90 рубля, из них: 32 589,33 рублей задолженность по процентам, 713 948,74 рублей задолженность по основному долгу, 1 656,83 рублей задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Уведомление о наличии просроченной задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без ответа и удовлетворения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное либо частичное погашение задолженности.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

На основании п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10681 рубль 95копеек, что подтверждается платежным поручением № ... от 31.03.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.06.2022 года № ... за период с 25.11.2022 года по 30.03.2023 года в размере 748 194,90 руб. (семьсот сорок восемь тысяч сто девяносто четыре рубля девяносто копеек), в том числе: 32589 рублей 33 копейки задолженность по процентам; 713948 рублей 74 копейки задолженность по основному долгу;1656 рублей 83 копейки задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» возмещение расходов по уплате государственной пошлину в размере 10681 рубль 95 копеек (десять тысяч шестьсот восемьдесят один рубль девяносто пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.