Дело № 5-367/2022

УИД 12RS0001-01-2022-002367-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волжск 20 октября 2022 года

Судья Волжского городского Республики Марий Эл Емельянова Е.Б.,

С участием представителя Администрации Городского округа «Город Волжск» ФИО1,

Представителя административного органа - государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ФИО2,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

администрации городского округа "Город Волжск", №, юридический адрес: <...>,

о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

лицам, участвующим в деле разъяснены права предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Отводов, заявлений не имеется. Ходатайство о приобщении документов, подтверждающих исполнение удовлетворено.

УСТАНОВИЛ:

В Волжский городской суд для рассмотрения по существу поступил протокол об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Волжск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на УДС г. Волжска РМЭ администрацией ГО «Город Волжск» допущено нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, не принятия мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно допущено ненадлежащее содержание автодороги общего пользования местного значения в виде выбоин, трещин по ул. Дружбы, ФИО3, ФИО4, Первомайская, ФИО5, размер которых, превышает требования п.5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, также в нарушении по ул. 107 бригады п. 6.3.1, 6.3.2 ГОСТ Р50597-2017 на УДС г. Волжск отсутствует или имеется горизонтальная дорожная разметка. Дорожная разметка на автодороге должна быть нанесена в соответствии с проектом дорожного движения.

Таким образом, администрацией ГО «Город Волжск» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель администрации ГО «Город Волжск» ФИО1, пояснила, что выявленные недостатки устранены в полном объеме, о чем подтверждают представленные документы, в том числе акт осмотра в присутствии представителя административного органа, просила признать правонарушение малозначительным.

В судебное заседание государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 не возражал в объявлении устного замечания, исходя из полного устранения недостатков, указанных в протоколе и отсутствия негативных последствий.

Изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

ГОСТом Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года №221, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требований к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения городского округа. Органы местного самоуправления несут ответственность за содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт нарушения администрацией городского округа «Город Волжск» пункта 13 Основных положений ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 12 АВ № 007036 от 29 августа 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования 12 ОВ 040552 от 29 июня 2022 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования 12 ОВ 040554 от 14 июля 2021 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении расследования 12 ОВ 040561 от 21 июля 2022 года, рапортом от 29 июня 2022 года, фототаблицей и, по сути не оспаривается представителем администрации ГО «Город Волжск».

Таким образом, прихожу к выводу, что администрация ГО « Город Волжск» совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Однако, учитывая, что совершенное администрацией городского округа «Город Волжск» правонарушение не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что выражается в том, что на момент рассмотрения дела все недостатки, указанные в протоколе устранены в полном объеме, считаю возможным освободить администрацию ГО «Город Волжск» от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.

В п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05 ноября 2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий, устранение всех нарушений на момент рассмотрения дела, допущенное правонарушение может быть признано малозначительным.

Учитывая, изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Волжск» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить администрацию городского округа «Город Волжск» от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Верховный суд РМЭ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Емельянова Е.Б.

Постановление02.11.2022