Решение по делу № 2-7324/2022 от 07.03.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2–916/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Шестаковой А.В.

07 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска, что в порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от "."..г. №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными. При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах. К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов. Конституционным Судом Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 7 ФЗ РФ от "."..г. №... в определениях от "."..г. №№...-О, 226-О, 227-О указано, что в случае не поступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государетвенных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации». Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> реорганизована путём присоединения к ИФНС России по <адрес>, с последующим переименованием в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>.Таким образом. Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов. "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н. в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок (кадастровый №..., площадь 1175кв.м.) и незавершенный строительством жилой дом (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес> по цене 1 400 000 рублей, из которых: незавершенный строительством жилой дом - 200 000 рублей, земельный участок - 1 200 000 рублей. Договор дарения зарегистрирован в Росреестре "."..г.. В статье 1 ГК РФ закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу пункта 3 статьи 10 кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом нрава и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной. Согласно и. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Налоговый орган считает, что договор дарения совершен с нарушением требований статьи 10 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа, на основании следующего. ФИО1 является одним из субсидиарных должников по обязательствам <...>».<...> создано "."..г. при постановке на учет в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>Б. Руководителем организации в период с даты создания ("."..г.) по "."..г. являлся ФИО5 Ликвидатором организации в период с "."..г. по "."..г. являлся ФИО6 Арбитражным управляющим в период со "."..г. до даты завершения конкурсного производства ("."..г.) являлся ФИО7 Единственным участником организации являлся ФИО5 <...>» является должником перед бюджетом по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей. ИП ФИО8 "."..г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании <...>» несостоятельным (банкротом). Определением суда от "."..г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) <...>. Решением суда от "."..г. <...>» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России на общую сумму 206 590 015,15 рублей. Всего в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в общем размере 253 602 692,3 руб. "."..г., в рамках дела о банкротстве, УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5, ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, <...>», <...> и <...>» к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи. 10 Закона о банкротстве, взыскании в конкурсную массу <...>», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам <...>», денежных средств в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 424 688 324, 24 рублей солидарно; провести зачет взаимных требований, исключив из реестра требований кредиторов ООО <...> требования ИП ФИО8 в размере 179 965 958,80 рублей, ИП ФИО9 в размере 14 251 784, 81 рублей, <...> в размере 4 793 925,38 рублей. Определением от "."..г. суд приостановил производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении бывшего руководителя должника ФИО5, ИП ФИО1, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Инструменты», <...>» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до окончания расчетов с кредиторами. Определением суда "."..г. производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено. "."..г. от уполномоченного органа поступили уточнения требований в части размера субсидиарной ответственности с учетом представленного конкурсным управляющим пояснения о частичном погашении текущих требований, так, уполномоченный орган просил взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> 206590015,15 рублей солидарно. Взыскать с ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО9. ФИО10 Взыскать с ФИО5, ФИО1. ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу <...>» 9170281, 27 рублей солидарно. Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. и постановлением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-22608/2016, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам <...>». С ФИО1, ФИО8. ФИО9, ФИО10 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по городу <адрес> взыскано 206590 015,15 рублей солидарно.С ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> взыскано 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Определением суда от "."..г. по делу №А12-22608/2016 конкурсное производство в отношении <...>» завершено. Требования кредиторов второй очереди погашены, погашение требований третьей очереди реестра кредиторов не производилось.Таким образом, задолженность перед налоговым органом <...>» не погашена. ФИО1 является должником перед налоговым органом, наряду с ФИО10, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, на основании привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО <...>». Спорная сделка совершена "."..г., то есть после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении контролирующих <...>» лиц, в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ("."..г.).Также, "."..г. от ФНС России в лице УФНС России по <адрес> поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которого УФНС России но <адрес> просило, запретить ФИО1 отчуждать, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу г Волжский, <адрес>. 19/1 (кадастровый №...). Следовательно, спорная сделка совершена "."..г., то есть после подачи заявления о принятии мер по обеспечению и до рассмотрения его по существу ("."..г.).Таким образом. ФИО1 осознавала последствия удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении её к субсидиарной ответственности, и во избежание возможности обращения взыскания на имущество, произвела отчуждение вышеупомянутого объекта недвижимости. Более того, в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от "."..г. №...-КГ15-179, от "."..г. №...-КГ16-4, от "."..г. №...-КГ16-7 сформулирована правовая позиция, согласно которой существенным для дела о признании сделки недействительной по мотиву злоупотребления правом является обстоятельство даты возникновения обязательства стороны сделки перед третьим лицом, а не дата обращения третьего лица в суд с требованием о принудительном исполнении соответствующего обязательства либо дата вступления в законную силу судебным актов, подтверждающих обязанность стороны сделки исполнить обязательства перед третьим лицом. Факт наличия неисполненных обязательств и существующей задолженности ФИО1 подтверждается решением ИФНС России по <адрес> от "."..г. №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - неуплату налоговых платежей ООО <...> которым установлено, что ФИО1 является контролирующим должника лицом в силу введения налогоплательщиком финансово - хозяйственной деятельности в условиях целенаправленного формального дробления бизнеса с целью занижения доходов путем распределения их на взаимозависимых лиц, именно обстоятельства, выявленные в ходе проведенной выездной налоговой проверки, явились основанием для подачи заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.К моменту заключения настоящего договора купли-продажи ФИО1 знала об обстоятельствах своих противоправных действий в отношении <...>», выявленных в ходе выездной налоговой проверки, влекущих невозможность погашения требований об уплате обязательных платежей, то есть своём статусе по отношению к <...>» как контролирующем должника лице, и, как следствие, её возможной субсидиарной ответственности по обязательствам <...> Таким образом, с учетом того, что ФИО1 является контролирующим <...>» лицом, настоящий договор купли-продажи, является ничтожной сделкой, направленной на сокрытие имущества в целях исключения обращения на него взыскания. Кроме того, ФИО1 в период после возбуждения производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности отчуждено всё ликвидное имущество в пользу третьих лиц.УФНС России обратилась в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности "."..г..Заявление принято судом к производству определением от "."..г.. ФИО1 отчуждено имущество в период с "."..г. по "."..г. т.е. после принятия судом к производству заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. В настоящее время в собственности ФИО1 отсутствует какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание по обязательствам перед налоговым органом. Согласно п. 4 договора купли-продажи от "."..г. № б/н отчуждаемый незавершенный строительством жилой дом оценивается сторонами на момент сделки в 200000 рублей, отчуждаемый земельный участок оценивается сторонами на момент сделки в 1200000 рублей, которые переданы покупателем продавцу до подписания договора.Вместе с тем, в соответствии с данными налогового органа кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на "."..г. составила 4448 162,25 рублей. Цена земельного участка по договору купли-продажи составила 1200000 рублей, что в 3,5 раза ниже его кадастровой стоимости. Согласно справкам 2-НДФЛ за 2016-2017 годы доход ФИО2 за аналогичный период не соизмерим со стоимостью приобретенного жилого дома и земельного участка и не позволял исполнить обязательства по оплате спорного имущества.При этом, им совершены иные сделки и покупки. Для разрешения вопроса о действительности договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации влекут действительность такого договора, в том числе факт уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь. Согласно правовым подходам, сформированные высшей судебной инстанцией, по дополнительной проверке обстоятельств принятия должником от контрагента по сделке наличных денежных средств (по договорам займа или в счет оказанных им услуг, в счет оплаты отчужденного им имущества), согласно которому (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №...) при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства; имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником:отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Указанные разъяснения также подлежат применению при рассмотрении споров о признании недействительными сделок должника. Таким образом, у ФИО2 отсутствовал сопоставимый с ценой покупки доход, которая составила 1 400 000 руб. Более того, в указанным период времени, а именно "."..г. ФИО2 по договору купли-продажи № б/н, заключенному с ФИО10, приобретены земельный участок и жилой дом общей стоимостью 1609937 рублей. ФИО2 являлся учредителем <...> и <...>.Учредителем ООО <...> также являлись ФИО11, супруга ФИО2 - ФИО12 Учредителем <...>» также являлся ФИО11 Кроме того, ФИО11 в период с "."..г. по "."..г. являлся руководителем <...>. ФИО11 предположительно является родственником субсидиарного должника - ФИО10, следовательно, и ФИО1 Для подтверждения родства направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от "."..г. №.... Ответ на текущую дату не получен. Налоговым органом проведен анализ деятельности взаимосвязанных юридических и физических лиц. зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в результате которого сделаны выводы о наличии специальной схемы взаимоотношений, созданных взаимозависимыми с <...>» лицами организаций (индивидуальных предпринимателей), в том числе и <...> В 2016 году функции закупщика товара вместо <...> стала осуществлять <...>».<...>» применяет общую систему налогообложения. Основная деятельность осуществляется через приобретение у поставщиков товара и его реализация взаимозависимым лицам для последующей реализации в магазинах «<...> Розничная реализация товара осуществляется взаимозависимыми организациями и индивидуальными предпринимателями: <...> т.е. денежные средства перечисляются по расчетным счетам от данных организаций на расчетный счет ООО «Компания Макс». Таким образом, согласно схемы взаимоотношений 2016 года (которая продолжается и в 2017 году) с помощью одних организаций товар реализуется, посредством других - приобретается. После чего прибыль «выводится» на расчетные счета лица, к которому сливаются финансовые потоки и в последующем обналичиваются. Таким образом. ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к ФИО1 через ФИО11 Таким образом, изложенные выше обстоятельства перехода права собственности на имущество к ФИО2 свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 своими правами с целью недопущения обращения взыскания на принадлежащее ей имущество. В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.В п. 78 Постановления Пленума ВС РФ №... разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1. пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).Налоговый орган является лицом, права которого нарушены совершенной ФИО1 и ФИО13 сделкой. Совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Обстоятельства отчуждения имущества указывают на то, что ФИО1 произвела отчуждение квартиры намеренно, с целью избежать обращения взыскания. Таким образом, указанная сделка была совершена не в рамках осуществления нормальной хозяйственной деятельности участниками гражданского оборота, а с единственной целью - избежать наступление неблагоприятных последствий привлечения к ответственности. Защита права налогового органа будет обеспечена в результате возврата имущества в собственность ФИО1

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи от "."..г. земельного участка и незавершенного строительством жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истца Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> ФИО14 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности ФИО15, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности ФИО16, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, просил применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в письменном заявлении в связи с отсутствием процессуальной заинтересованности в результатах рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в отношении заявленных требований полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены основные начала, то есть принципы, гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 10 названного кодекса установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 Кодекса в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом нрава и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ. в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи10 и 168 ГК РФ). Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.3 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п.4 ст.166 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В порядке абзаца 3 пункта 11 статьи 7 Закона РФ от "."..г. №... «О налоговых органах Российской Федерации» истцу предоставлено право предъявлять в суде и арбитражном суде иски о признании сделок недействительными.

При применении названных положений Закона о налоговых органах, как следует из пункта 6 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что указанное право может реализовываться налоговыми органами лишь постольку, поскольку удовлетворение соответствующего требования направлено на выполнение задач налоговых органов, определенных статьей 6 Закона о налоговых органах.

Таким образом, налоговые органы вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанное полномочие реализовывается налоговыми органами в рамках выполнения ими задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, и если удовлетворение такого требования будет иметь в качестве последствия поступление в бюджет налогов и сборов.

Конституционным Судом Российской Федерации по делу о проверке конституционности пункта 11 статьи 7 ФЗ РФ от "."..г. №... в определениях от "."..г. №№...-О, 226-О, 227-О указано, что в случае не поступления в бюджет соответствующих денежных средств для установления недобросовестности налогоплательщиков налоговые органы вправе - в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов - осуществлять необходимую проверку и предъявлять в арбитражных судах требования, обеспечивающие поступления налогов в бюджет, включая иски о признании сделок недействительными и о взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам, как это предусмотрено пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации».

Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> реорганизована путём присоединения к ИФНС России по <адрес>, с последующим переименованием в Межрайонную ИФНС России №... по <адрес>.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №... по <адрес> вправе предъявлять в суд иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, поскольку указанное полномочие реализовывается в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства и целью такого полномочия является поступление в бюджет налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № б/н. в соответствии с которым ФИО1 продала ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок (кадастровый №..., площадь 1 175 кв.м.) и незавершенный строительством жилой дом (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес> по цене 1400000 рублей, из которых: незавершенный строительством жилой дом - 200000 рублей, земельный участок - 1200000 рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> "."..г..

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 является одним из субсидиарных должников по обязательствам <...>».

<...> создано "."..г. при постановке на учет в ИФНС России по <адрес>, юридический адрес: <адрес>. Руководителем организации в период с даты создания ("."..г.) по "."..г. являлся ФИО5

Ликвидатором организации в период с "."..г. по "."..г. являлся ФИО6

Арбитражным управляющим в период со "."..г. до даты завершения конкурсного производства ("."..г.) являлся ФИО7

Единственным участником организации являлся ФИО5

<...> является должником перед бюджетом по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей.

ИП ФИО8 "."..г. обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании <...>» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от "."..г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А12-22608/2016 о несостоятельности (банкротстве) <...>».

Решением суда от "."..г. (резолютивная часть оглашена "."..г.) <...>» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7

В реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России на общую сумму 206 590 015,15 рублей Всего в реестр требований кредиторов включены требования пяти кредиторов в общем размере 253 602 692,3 рублей.

"."..г., в рамках дела о банкротстве, УФНС России по <адрес> обратилось с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника <...> к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, взыскании в конкурсную массу <...>», в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам <...> денежных средств в размере, равном совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника в размере 424 688 324.24 рублеей солидарно; провести зачет взаимных требований, исключив из реестра требований кредиторов <...>» требования ИП ФИО8 в размере 179 965 958,80 рублей, ИП ФИО9 в размере 14 251 784, 81 рублей, <...> в размере 4 793 925,38 рублей.

Определением от "."..г. суд приостановил производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 <...> к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда "."..г. производство по рассмотрению заявления УФНС России по <адрес> о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц возобновлено.

"."..г. от уполномоченного органа поступили уточнения требований в части размера субсидиарной ответственности с учетом представленного конкурсным управляющим пояснения о частичном погашении текущих требований, так, уполномоченный орган просил взыскать с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> 206590015,15 рублей солидарно. Взыскать с ФИО5 в пользу ФНС Росени в лице ИФНС России по <адрес> 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО9. ФИО10 Взыскать с ФИО5, ФИО1. ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу <...> 9170281, 27 рублей солидарно.

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от "."..г. и постановлением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №А12-22608/2016, ФИО5, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам <...>».

С ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по городу <адрес> взыскано 206590 015,15 рублей солидарно.

С ФИО5 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по <адрес> взыскано 178 152 680,15 рублей солидарно с ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Определением суда от "."..г. по делу №А12-22608/2016 конкурсное производство в отношении <...>» завершено. Требования кредиторов второй очереди погашены, погашение требований третьей очереди реестра кредиторов не производилось.Таким образом, задолженность перед налоговым органом <...>» не погашена.

ФИО1 является должником перед налоговым органом, наряду с ФИО10, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, на основании привлечения ее к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Мастер-Инструмент».

В обоснование исковых требований истцом указано, что спорная сделка совершена "."..г., то есть после обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о привлечении контролирующих <...>» лиц, в том числе ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ("."..г.). "."..г. от ФНС России в лице УФНС России по <адрес> поступило заявление о принятии обеспечительных мер, согласно которого УФНС России но <адрес> просило, запретить ФИО1 отчуждать, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу <...> (кадастровый №...). Следовательно, спорная сделка совершена "."..г., то есть после подачи заявления о принятии мер по обеспечению и до рассмотрения его по существу ("."..г.). Таким образом. ФИО1 осознавала последствия удовлетворения заявления уполномоченного органа о привлечении ее к субсидиарной ответственности, и во избежание возможности обращения взыскания на имущество, произвела отчуждение вышеупомянутого объекта недвижимости.

В исковом заявлении Межрайонная ИФНС России №... по <адрес>, не являющаяся стороной оспариваемого договора купли-продажи, указала, что совершенная сделка привела к уменьшению имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования налогового органа, возникшие на основании судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Налоговый орган считает, что договор совершен с нарушением требований статьи 10 ГК РФ и при этом посягает на интересы третьего лица - налогового органа.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты недвижимости от ФИО1к ФИО2 в Управлении Росреестра по <адрес> была произведена в установленном порядке "."..г..

В настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор купли-продажи заключен в письменной форме, содержит все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества.

Продавцом обязанность по передаче объекта исполнены, покупателем обязанность по приему объекта исполнены, оплата стоимости произведена, о чем в регистрационном деле имеется расписка продавца.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 несет бремя собственника, оплачивает установленные законодательством РФ налоги, несёт расходы по строительству и благоустройству территории.

Так, "."..г. Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2 за самовольное занятие земельного участка прилегающего к земельному участку по адресу <...> согласно указанному постановлению ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Из копии постановления следует, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости "."..г. сделана запись регистрации №.... Также из содержания данного постановления следует, что фактически ФИО2 используется земельный участок, площадью 1320,0 кв.м., что превышает площадь, указанную в ЕГРН и правоустанавливающих документах на 145,0 кв.м.

Постановлением администрации городского округа – <адрес> №... от "."..г. ФИО2 сроком на три года выдано разрешение на размещение элементов благоустройства территории (озеленение, замощение) на землях площадью 141 кв.м., расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: <адрес> и площадью 149 кв.м., расположенных в районе земельного участка с кадастровым номером №... по адресу <адрес>, в кадастровом квартале №... в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-2, категория земель- земли населенных пунктов.

Доводы представителя истца о том, что цена земельного участка по договору купли-продажи от "."..г. № б/н в 3,5 раза ниже его кадастровой стоимости, суд находит не состоятельными, поскольку стоимость указанных объектов недвижимости на момент совершения сделки соответствует рыночной стоимости, что подтверждается справками Компании «БИЛС» об оценке недвижимого имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нём незавершенный строительством жилой дом (площадь земельного участка 1175 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> на июнь 2017 года составляет 1285000 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии порока воли сторон сделки, а также того, что спорная сделка была совершена с заведомой целью ее неисполнения или ненадлежащего исполнения, что договор купли-продажи осуществлен ответчиками исключительно с намерением причинить вред истцу или третьему лицу по иным недобросовестным мотивам, стороной истца не представлено.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения сделок отчуждаемое имущество не было обременено обеспечительными мерами, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, вследствие чего ответчик ФИО1 вправе была распорядиться имуществом по своему усмотрению. Действия по совершению указанной сделки были направлены на возникновение права собственности на указанные объекты недвижимости у ФИО2 Сторонами сделки совершены конкретные действия, направленные на возникновение соответствующих данной сделке правовых последствий, что исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение ответчиком ФИО1 принадлежащим ей необремененным имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

В соответствии с п.77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Совершение спорной сделки достоверно не свидетельствует о наличии у ответчика ФИО1 на момент её совершения намерения в последующем избежать обращения взыскания на данное недвижимое имущество и о мнимости такой сделки.

Договор купли-продажи от "."..г. по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим гражданским законодательством, воля сторон при заключении указанного договора была направлена на продажу и приобретение недвижимого имущества, намерение сторон совершить сделку купли-продажи недвижимого имущества с наступлением соответствующих правовых последствий нашло свое подтверждение, доказательств заключения ответчиками договора купли продажи с целью сокрытия имущества от возможного обращения на него взыскания не представлено.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является установление даты, с которой истец узнал о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО2, представителем ответчика ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требований, указав в обоснование, что Управлением Росреестра по <адрес> сведения по указанной сделке была переданы в ФНС в электронном виде в установленный законом срок.

Пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы до месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Об обстоятельствах, которые могут служить основанием для оспаривания сделки в соответствии со статьями 177, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации налоговый орган узнал или должен был узнать при поступлении сведений о государственной регистрации перехода прав из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Из справки Управления Росреестра по <адрес> от "."..г. следует, что "."..г. в электронном виде осуществлена передача сведений в формате периодической выгрузки по объектам недвижимости с кадастровыми номерами №..., в программном комплексе Территориальный информационный ресурс, посредством которого осуществлялась передача сведений до 2018 года, статус сведений «Принят ФНС».

Таким образом, налоговый орган получил сведения о переходе права собственности на объекты недвижимости (земельный участок (кадастровый №..., площадь 1 175 кв.м.) и незавершенный строительством жилой дом (кадастровый №...), расположенные по адресу: <адрес>) от ФИО1 к ФИО2 по сделке от "."..г. - "."..г. и, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения в суд с исковыми требованиями, истек.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает, что с учетом взаимодействия согласно пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации регистрационного и налогового органа последний узнал о состоявшейся "."..г. сделке "."..г. и не был лишен возможности принять своевременные меры по оспариванию данной сделки на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку налоговым органом сведения о состоявшейся сделке получены "."..г., доводы истца о получении копий договора купли-продажи от "."..г. от Управления Росреестра по <адрес> "."..г. правового значения не имеют.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №... по <адрес> к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: