Гр.Дело № 2-4813/2025

УИД: 30RS0001-01-2025-005396-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной А.П., с участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Васильевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на ул. <адрес>А <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, совершил наезд на ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Истцом были получены следующие телесные повреждения: перелом 10 ребра справа, компрессионные переломы тел 10-го грудного позвоночника и 3-го поясничного позвонков.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами. В результате нарушения ответчиком ПДД РФ истцу был причинен значительный вред здоровью. Он длительное время проходил лечение, испытывал боль, не мог самостоятельно пользоваться уборной, выполнять работу по дому и обслуживать себя. Истец испытал глубокие нравственные страдания. Ответчик отказался добровольно возместить вред.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО5 требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Пояснили, что истец до настоящего времени проходит лечение из-за полученных в результате ДТП травм.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании пояснили, что заявленный истицей размер компенсации морального вреда является завышенным. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия ответчик приобретал истцу медицинский корсет, лекарственные препараты, продукты питания. В настоящее время материальное положение ФИО4 ухудшилось. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Кроме того ФИО4 страдает тяжелым заболеванием - сахарным диабетом. Просили суд снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 7, 20, 41 Конституции РФ права человека на жизнь и здоровье являются главенствующими среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданин) от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свобод) выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (п. 1 ст. 1100 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на ул. <адрес>А <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», госномер №, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на ФИО1 В результате ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Истом были получены следующие телесные повреждения: сочетанная <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в <данные изъяты>. Впоследствии в 2025 году проходил реабилитацию в <данные изъяты>», лечение в неврологическом отделении <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ

По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 ГИБДД УМВД России по АО возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения вреда здоровью ФИО1, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда.

В ходе рассмотрения дела ответчик и его представитель не согласились с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагая, что она является завышенной. При этом материальное положение ответчика ухудшилось. У него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Ответчик страдает тяжелым заболеванием.

Между тем в данном случае материальное, семейное положение ответчика в силу закона не является основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности перед истцом, но учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика ФИО4 денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая, тяжесть и характер телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, степень и глубину его физических и нравственных страданий, который испытывал сильные боли, длительное время находился на лечении, нуждался в посторонней помощи, испытывал душевные переживания. При этом суд также учитывает материальное положение ответчика, его возраст, наличие хронических заболеваний, семейное положение, форму вины ответчика, его поведение после произошедшего ДТП по отношению к истцу, принимаемые меры к заглаживанию вреда и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1, в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. является явно завышенным и подлежит снижению до 170000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части иска должно быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (сто семьдесят тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 г.

Судья Мавлюнбердеева А.М.