Дело № 2а-2394/2023 (УИД: 37RS0022-01-2023-001785-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления,

установил :

Административный истец ФИО2 обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 27.03.2023 г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 об удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя по обстоятельствам, изложенным в заявлении, исполнительное производство идентификатор №, №-ИП.

ФИО2 указывает на то, что постановление от 27.03.2023 г. об удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, не соответствует требованиям, установленным ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, невозможно установить, какой вопрос был рассмотрен, на каком основании и в соответствии с какими нормативными актами удовлетворен, каково содержание принятого решения, чем незаконного ограничены его права приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленные ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать постановление пристава-исполнителя ФИО3 от 27.03.2023 г. по исполнительному производству №-ИП незаконным и отменить указанное постановление.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что постановление о расчете задолженности, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловано не было, в настоящее время Ленинским районным судом г. Иваново рассматривается иск ФИО2 об уменьшении задолженности по алиментам.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ивановской области, административные ответчики начальник ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, до перерыва, объявленного в судебном заседании 20.09.2023 г., представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО6 пояснила, что оспариваемое постановление от 27.03.2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании заявления взыскателя по исполнительному производству ФИО5 от 09.03.2023 г. о расчете задолженности по алиментам.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п. 1 ст. 218 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа сери ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново по делу № 2-448/2010 по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании алиментов 06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2

16.03.2023 г. судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП г. Иваново ФИО3, в чьем производстве находилась вышеуказанное исполнительное производство, поступило заявление взыскателя по исполнительному производству ФИО5, в котором она просила рассчитать задолженность по алиментам за 2020, 2021, 2022 годы.

27.03.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении заявления (ходатайства) заявления ФИО5, постановлено произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №-ИП. Копию настоящего постановления направить: ФИО2 адрес: <данные изъяты> (тип доставки ЕПГУ), ФИО5, адрес: <адрес>.

Постановление от 27.03.2023 г. получено ФИО2 27.03.2023 года.

Также 31.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Иваново ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором расчет произведен за период с 29.08.2022 г. по 17.03.2023 года.

Постановление от 31.03.2023 г. о расчете задолженности по алиментам административным истцом не оспаривается.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" утверждены примерные формы процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства. Примерная форма документа постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) предусмотрена приложением N 146 вышеуказанного приказа.

Из содержания представленного в материалы дела постановления от 27.03.2023 г. следует, что оно соответствует требованиям, предъявляемым Приказом ФССП России от 04.05.2016 N 238 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства", ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьями 12, 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. При этом процессуальным лицом, непосредственно совершающим все действия в ходе исполнительного производства, является судебный пристав-исполнитель. Именно судебный пристав-исполнитель может осуществить процедуру ознакомления должника с материалами исполнительного производства.

Права и обязанности сторон исполнительного производства определены ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Суд учитывает, что административный истец получил оспариваемое постановление от 27.03.2023 г. в этот же день, не был лишен возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако данным правом не воспользовался, чинение препятствий в этом в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств тому истцом не представлено.

Истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27.03.2023 г. Однако из содержания оспариваемого постановления следует, что оно принято в рамках разрешения ходатайства взыскателя и не является постановлением о расчете задолженности по алиментам.

Согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывалось выше, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимым условием является наличие нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель выполнил надлежащим образом свою обязанность по разрешению обращения взыскателя по исполнительному производству о расчете задолженности по алиментам путем направления ему постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.03.2023 года с расчетом задолженности по алиментам, судом не установлено нарушения закона в действиях административного ответчика и нарушения при этом прав и законных интересов административного истца.

Оценивая в совокупности все приведенные доводы и собранные в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Иваново ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным и отмене постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2023 года.