№ 2-563/25
09RS0005-01-2025-000553-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
14 июля 2025 года с. Учкекен
Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в сос- таве председательствующей судьи Семеновой Х.А-А.,
при секретаре Хубиеве А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному дого- вору,
УСТАНОВИЛ :
Истец – ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с обозначенным иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в свою пользу сумму основного долга 49995,00 руб., сумму процентов в размере 64 793,52 руб., государственную пошлину в размере 4 444,00 руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, 28832957-2, 28832957-3, 28832957-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денеж- ные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки CMC-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Представитель истца – ООО «СФО Стандарт», будучи надлежаще извеще ным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте прове- дения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не обращался.
Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчика, что в силу ст. 233 ГПК РФ предос- тавляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть гражданское дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении Ддолжнику займов на общую сумму 49995,00 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ответчик ФИО1 корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполняет.
07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № 1 ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю - ООО «СФО Стандарт».
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспе- чивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на получение процентов.
Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и необходимости исполнить свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.
О неправильности размера имевшейся у заемщика перед Банком задолженности ответчиком не заявлялось, равно как и доказательств, подтверж- дающих погашение задолженности, суду не представлено. Оснований для признания задолженности отсутствующей у суда также не имеется.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
При таких обстоятельствах, суд считает требования банка о взыскании просроченной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо присудить понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4444,0 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуа- льного кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кре-дитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» ИНН: <***> ОГРН <***> задолженность в размере 114 788,52 рублей руб., почтовые расходы в сумме 91,20 руб., а также судебные расходы в сумме 4444,0 руб., связанные с оплатой государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий