производство № 2-Б247/2025

дело (УИД) 48RS0017-03-2025-000327-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» ноября 2025 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с. Долгоруково Долгоруковского района Липецкой области) в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Тюниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Пак Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием указывая, что 24.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа). Предметом указанного договора является ТС марки <данные изъяты> год изготовления 2022, цвет серый, регистрационный знак №. Собственником данного ТС является истец. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП при участии автомобиля марки <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> № ФИО2 Факт ДТП подтверждается документами из ГИБДД. В данном ДТП, принадлежащий Пак Н.А. на праве собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, получил механические повреждения. Пак Н.А. обратилась к независимому эксперту для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства. 23.04.2024 года было составлено экспертное заключение № 7748, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 236 909 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 11 000 рублей. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ответчик должен оплатить причиненный ущерб в полном объеме. В адрес ответчика была направлена претензия с комплектом документов. Тртебования истца удовлетворены не были. В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ответчика имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 236 909 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате усулуг эксперта в размере 11 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 107,30 рублей.

В судебное заседание истец Пак Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения», что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением. Указанные судебные почтовые отправления содержат сведения, подтверждающие принятие органом почтовой связи мер необходимых для вручения ответчику корреспонденции, что соответствует требованиям вышеуказанных Правил оказания услуг почтовой связи, а также Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенным в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343.

Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не располагает.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика об уважительных причинах неявки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, с учетом положений ст.118 ГПК РФ, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 24.09.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 24-09-2023/084 аренды транспортного средства (без экипажа). Предметом указанного договора является ТС марки <данные изъяты> X№ год изготовления 2022, цвет серый, регистрационный знак №(л.д. 14-16).

Из свидетельства о регистрации ТС от 01.12.2022 года № 99 47 серии № автомобиля марки <данные изъяты> X№ год изготовления 2022 цвет серый, регистрационный знак <данные изъяты> усматривается, что собственником вышеуказанного атомобиля является ФИО1 (л.д.8)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. авдороги <адрес>-<адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> нарушил п.1 9.9 Правил дорожного движения допустил движение по обочине с последующим съездом за пределы проезжей части и наезд на дерево.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №Дворядкин Игорь Леонидович.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тербунский» ФИО3 ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административнго штрафа в размере 1 500 рублей. Постановление не оспорено, вступило в законную силу.

Согласно электронному страховому полису №ХХХ 0359676781 страхователем которого является Пак Н.А. в отношении ТС марки <данные изъяты> X№ год изготовления 2022, регистрационный знак А084МE19, следует, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Из экспертного заключения №7748 от 23.04.2024 года независимой технической экспертизы транспортного средства марки <данные изъяты> X№ год изготовления 2022, рыночная стоимость ремонта ТС без учета износа составила 236 909 рублей.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно договору аренды транспортного средства (без экипажа) № 24-09-2023/084 от 24.09.2023, заключенного между индивидуальным предпринимателем Пак Н.А. и ФИО2, арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных настоящим джоговором, предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты> X№ год изготовления 2022, регистрационный знак <данные изъяты> а арендатор обязуется пользоваться транспортным средоство в соовтетствии с условиями настоящего договрра, а также своевременно и в полном обхеме вносить арендную плату (л.д. 14).

В соответствии с п. 4.10 договора № 24-09-2023/084 аренды транспортного средства (без экипажа) следует, что при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, а равно в случае его гибели или утраты, в период действия договора, Арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает, причиненные этим убытки. В случае повреждения транспортного средства размер подлежащих возмещению убытков подтверждатся сметой (калькуляцией, оценкой) затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, а вслучае гибели, утраты транспортного средства- в размере рыночной стоимости ТС на дату его гибели или утраты

В силу требований закона к ответственности за возмещение причиненного материального ущерба привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что действиями водителя ФИО2 причинен материальный ущерб истцу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.

ФИО2 в нарушение названных выше положений закона, не представил никаких доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку установлено, что полной гибели транспортного средства не наступило, а под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая, истец имеет право на возмещение стоимости восстановительного ремонта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017 №6-П "По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Принимая во внимание приведенное толкование закона высшими судами, следует исходить из того, что причиненный ущерб должен возмещаться по ценам, действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, без учета износа транспортного средства потерпевшего.

Поскольку, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> X№ год изготовления 2022, составила 236 909,00 руб., то требования истца о возмещении ущерба в сумме 236 909,00 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 11 000 руб.

Суд считает, что расходы истца, понесенные в связи с проведением независимой экспертизы – оценки в размере 11 000 руб., подтвержденные квитанцией №000648 от 23.04.2024 (л.д. 19 обор.), признаются подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 8 107,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Воронежской области (код подразделения № зарегистрированного по адресу <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки к/з <адрес> Узбекская ССР (паспорт № № выдан ГУ МВД России по г.Москве 15.02.2022 года, зарегистрированной по адресу<адрес> в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием 236 909 (двести тридцать шесть тысяч девятьсот девять) рублей 00 копеек, расходы по плате услуг эксперта в размере 11 000 (одиннадцать тысяч ) рублей, расходы по оплате госпошлины 8 107 (восемь тысяч сто семь) рублей 30 копеек, а всего 256 016 (двести пятьдесят шесть тысяч шестнадцать рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Тербунский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.

Судья (подпись) Е.Н.Павлова