Производство № 2-4384/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005371-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Перевера Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк» к ИЕ, ВА о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ЕВ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование указав, что 19 сентября 2019 года ЕВ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка, по результатам рассмотрения которого заемщику выдана кредитная карта №*** (эмиссионный контракт № 1088-Р-14277386230) с возобновляемым лимитом кредита в размере 170 000 рублей. Индивидуальными условиями и Тарифами Банка установлено, что процентная ставка за пользование кредиом по карте составляет 23,9 процентов годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 процентов годовых.

19 октября 2020 года ЕВ умер. По состоянию на 10 марта 2022 года задолженность по кредитной карте составила 215 394 рубля 87 копеек, из них: 169 805 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 45 588 рублей 88 копеек – задолженность по процентам.

Истец просил суд взыскать с ИЕ задолженность по кредитной карте Mastercard Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт №1088-Р-14277386230, карта №***) в сумме 215 394 рубля 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 353 рубля 95 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 17 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ВА, наследник ЕВ по завещанию.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ВИ и ИЕ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресам их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения ВИ извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, указанному ею в заявлении о принятии наследства; сообщение доставлено 17 июля 2022 года.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 19 сентября 2019 года ЕВ обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт. Заемщику была выдана кредитная карта Mastercard Credit Momentum (номер счета карты ***, эмиссионный контракт №1088-Р-14277386230, карта №***) с возобновляемым лимитом кредита, составляющим 170 000 рублей.

С указанными условиями ЕВ был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО «Сбербанк России» путем выдачи кредитной карты ЕВ

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ЕВ был заключен договор на предоставление кредитной линии (эмиссионный контракт №1088-Р-14277386230), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 170 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования. Однако платежи в счет погашения задолженности по договору заемщиком производились с нарушением условий договора, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 10 марта 2022 года задолженность по кредитной карте составила 215 394 рубля 87 копеек, из них: 169 805 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 45 588 рублей 88 копеек – задолженность по процентам.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

19 октября 2020 года ЕВ умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ № ***, выданным отделом ЗАГС по г.Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 и 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ЕВ умер, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения ст. 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области АА, 02 декабря 2020 года по заявлению наследников заведено наследственное дело № 124/2020 к имуществу ЕВ, *** года рождения, умершего 19 октября 2020 года.

Наследниками, принявшими наследство, являются ИЕ – наследник по закону, ВА – наследник по завещанию.

Наследственную массу составляет имущество, заявленное наследниками, а именно: квартира, расположенная по адресу: ***, и автомобиль марки LADA210540, государственный регистрационный знак ***.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 27 мая 2021 года ИЕ в наследство принято право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровой стоимостью 2 016 130 рублей 17 копеек.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 27 мая 2021 года ВА в наследство по завещанию передано право собственности на автомобиль марки LADA210540, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 53 000 рублей (согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства от 20 апреля 2021 года).

Сведений об иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, ИЕ и ВА, принявшие наследство после смерти ЕВ, несут ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Вместе с тем, определяя пределы ответственности наследников по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 июня 2022 года в рамках гражданского дела № 2-3666/2022 удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»; с ИЕ, ВА солидарно в пределах стоимости принятого каждым имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №3101974258 от 20 июля 2020 года в сумме 177 444 рубля 41 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 748 рублей 89 копеек.

Как было указано ранее, наследственное имущество, в рамках которого ВИ отвечает перед истцом по обязательствам наследодателя ЕВ, составляет 53 000 рублей. Поскольку указанного наследственного имущества, принятого ВИ, недостаточно для погашения задолженности наследодателя перед ПАО Сбербанк с учетом взысканной задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Совкомбанк, в связи с недостаточностью наследственного имущества, в удовлетворении требований Банка к наследнику ВИ следует отказать.

При этом, ИЕ, принявшая наследство после смерти ЕВ, должна нести ответственность по долгам ЕВ, в данном случае по кредитной карте, выданной ЕВ ПАО Сбербанк 19 сентября 2019 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Сумма заявленных истцом к ответчику требований составляет 215 394 рубля 87 копеек, что находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ИЕ

При таких обстоятельствах, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, с ИЕ, в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-14277386230, счет №***), открытой на имя ЕВ, в сумме 215 394 рубля 87 копеек, из которых: 169 805 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 45 588 рублей 88 копеек – задолженность по процентам.

Проценты, подлежащие уплате на сумму кредита в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой заемщика за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. Следовательно, основания для освобождения ответчика от их уплаты или уменьшения их размера у суда отсутствуют. Требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) истцом не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 353 рубля 95 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №511391 от 12 апреля 2022 года.

С ответчика ИЕ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИЕ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (эмиссионный контракт №1088-Р-14277386230, счет №***), открытой на имя ЕВ, в сумме 215 394 (двести пятнадцать тысяч триста девяносто четыре) рубля 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 353 (пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.