Решение по делу № 2-16/2023 от 26.05.2023

34RS0№-69 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 мая 2023 года

Калачёвский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю., с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, представителя ответчика Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> ФИО7,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, администрации Калачевского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, администрации Калачевского муниципального района <адрес> об устранении препятствий по пользованию земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, в обоснование указав, что являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 1838кв.м, расположенного по адресу <адрес>, перешедшего к ней в порядке наследования после смерти супруга ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку лишена возможности использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства в границах его предоставления и в соответствии с правоустанавливающими документами поскольку при возведении заборных ограждений ответчики сместили фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № № № относительно их кадастрового положения, что привело к пересечению с границами земельного участка с кадастровым номером №. В ходе досудебного исследования экспертом ООО «Геоград-В» установлено, что в результате наложения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № на кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером № его фактическая площадь уменьшилась на 885кв.м и составляет 953кв.м, а также выявлены реестровые ошибки в сведениях о положении границ указанных земельных участков, допущенные при их формировании, а впоследствии воспроизведенные в сведениях ЕГРН по <адрес>, заключающиеся в смещении всех учтенных границ земельных участков в пределах периметра по отношению к их фактическим границам, различиях значений координат по сравнению с кадастровыми сведениями о них в ЕГРН по <адрес>, для устранения которых необходимо установление границ смежных земельных участков в соответствии с заключением эксперта № от 08.04.2022г.

С учетом уточнения исковых требований просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1838кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на ответчиков обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером №, путем переноса ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № № в соответствии с описанием характерных точек координат, согласно проведенной судебной экспертизы, а также исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внести сведения в государственный кадастр недвижимости границы земельных участков описанию характерных точек координат в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами №, ранее внесенных в него.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Администрации Калачёвского муниципального района <адрес> ФИО7, в судебном заседании полагался на усмотрение суда при вынесении решения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО4, его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация Береславского сельского поселения Калачёвского муниципального района <адрес>, УФСГРКиК по <адрес>, ГБУ ВО «Волгоградский центр энергоэффективности», МУП «БКХ», Суровикинский межмуниципальный отдел УФСГРКиК по <адрес>, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 9 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В силу части 4 названной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В судебном заседании установлено, что ФИО10 – супругу истца умершему ДД.ММ.ГГГГ, ранее на основании постановления главы Береславской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено предоставить в аренду на 49 лет земельный участок площадью 1838 кв.м., расположенный по <адрес> «б» в <адрес> под индивидуальное жилищное строительство (л.д.89 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № между администрацией <адрес> и ФИО10, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно земельный участок площадью 1838 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «б», под индивидуальное жилищное строительство. Согласно п.4.2 договора, арендатор обязан зарегистрировать договор в установленном законом порядке в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.86-88).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 1838 кв.м., расположенный по <адрес> «б» <адрес>, следует, что он имеет кадастровый №, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, сведений о наличии обременений не имеется, где также содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка (т.1 л.д.90-98).

ДД.ММ.ГГГГ решением Калачёвского районного суда <адрес> исковые требования ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района <адрес> о переходе прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в порядке наследования, удовлетворены частично.

Признан переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером № с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Береславской сельской администрацией <адрес> и ФИО10, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования, к ФИО1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-84).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Администрации Береславского сельского поселения <адрес> в <адрес>ёвского района <адрес>, переименована в улицу имени Штепо В.И. (т.3 л.д. 73).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, находящимся в аренде у ФИО12 отсутствуют какие-либо объекты недвижимости и другие постройки, указанный участок граничит со следующими земельными участками:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО4, который образован на основании договора аренды и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастрового дела (т. 3, л.д. 75-80).

На момент предоставления земельный участок имел площадь 837 м2, согласно сведений из ЕГРН площадь участка не изменилась, где также содержатся сведения об описании местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 105-116).

В ходе судебного заседания установлено, что в границах фактического землепользования земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО4, объединен с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, который также принадлежит ФИО4

Как следует из кадастрового дела земельный участок № площадью 577 кв.м. предоставлен ФИО4 на основании постановления Администрации Калачевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка. Согласно межевого плана, он имеет описание координат, которое не соответствует сведениям в ЕГРН, акт согласования не подписан с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО4) и № (участок истца), площадь по сведениям ЕГРН составляет 577+/- 17 кв.м.(т.3 л.д. 113-131, т.1 л.д. 117-119).

На земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 220,8 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.211);

Земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 Площадь которого уточнена на основании постановления Администрации Калачевского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и составила 1610 кв.м. Согласно межевого плана, он имеет описание координат, которое не соответствует сведениям в ЕГРН, площадь по сведениям ЕГРН составляет 1610 кв.м.(т.3 л.д. 75-80, т.1 л.д.135-142).

На земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 122,1 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО8 (т.1 л.д.209);

Земельный участок площадью 1200 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО9 и представлен последней на основании постановления Береславской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение границ земельного участка произведено 2009 году на основании межевого плана. Согласно межевому плану, он имеет описание координат, которое не соответствует сведениям в ЕГРН, площадь по сведениям ЕГРН составляет 1225 +/- 25 кв.м. (т. 3, л.д. 90-112, т.1 л.д. 120-134).

На земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 121,6 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО9 (т.1 л.д.207);

Земельный участок площадью с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), принадлежит на праве собственности ФИО5 Согласно межевому плану, он имеет описание координат, которое не соответствует сведениям в ЕГРН, акт согласования не подписан с правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № (участок ФИО4) и № (участок истца), площадь по сведениям ЕГРН составляет 837+/-20 кв.м. (т.3 л.д. 39-74).

На земельном участке, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, располагается жилой дом с кадастровым номером № площадью 151,7 кв.м. принадлежащий на праве собственности ФИО5 (т.1 л.д.213-214).

Судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, результаты которой получены судом.

Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Волгоградский центр экспертизы»:

фактическое местоположение границ и фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, не соответствует правоустанавливающим и землеотводным документам, кадастровым сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, материалам кадастровых дел.

Определить соответствие исследуемых земельных участков генеральному плану Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес>, действующим правилам землепользования и застройки Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> не представляется возможным.

Наложения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> б, имеют место.

Описание причин выявленных несоответствий, возникновения наложений, а также сведения о площадях наложений каждого из исследуемых участков приведены по каждому из земельных участков в отдельности, так согласно сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 39-74), исследуемый земельный участок образован на основании договора аренды и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент предоставления земельный участок имел площадь 837 м2. Кадастровый учет объекта недвижимости произведен на основании заявления и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане земельный участок имеет следующее описание границ:

<данные изъяты>

В сведениях ЕГРН (т. 1, л.д. 99-105) имеется следующее описание:

<данные изъяты>

При сопоставлении результатов измерений фактических границ исследуемого земельного участка (приведены в исследовательской части заключения) фиксируется смещение фактических границ земельного участка от кадастрового положения, выражающееся в следующем:

Угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 6.84 м вглубь территории участка и на 11.12 м в сторону правой границы участка.

Угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 6.48 м вглубь территории участка и на 7.37 м за пределы земельного участка.

Угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 13.8 м за пределы территории участка и на 7.7 м за пределы земельного участка.

Площадь земельного участка в границах фактического землепользования составляет 929 м2, что на 92 м2 больше кадастровой площади земельного участка.

В результате изменения границ землепользования возникло наложение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных материалов гражданского дела не выявлено оснований для изменения установленных границ землепользования земельного участка № путем перераспределения земель государственной собственности, либо земель, разграниченных в правах землепользования. Поскольку в результате формирования фактических границ землепользования изменены не только кадастровое положение, но также и площадь, и конфигурация исследуемого участка, данное переформирование отнести к следствиям технической либо реестровой ошибки оснований не имеется. Таким образом, рассматривая причины выявленного несоответствия между фактическим и кадастровым положением земельного участка, можно заключить, что переформирование границ земельного участка с кадастровым номером № произошло вследствие установления фактических границ землепользования за пределами границ выделенного кадастрового участка.

Вместе с тем, в местоположении кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № имеются как признаки реестровой ошибки, выражающейся в наложении левой и передней кадастровых границ земельного участка на земли общего пользования, а также комплексном параллельном смещении границ землепользования в пределах квартала застройки, образовании пересечения с охранной зоной коммуникаций с кадастровым номером №

Кроме того, самостоятельные действия землепользователей по организации ограждений земельного участка с конфигурацией отличной от кадастрового положения привели к наложению на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Анализ сведений о земельном участке с кадастровым номером № показал, что исследуемый земельный участок образован на основании договора аренды и постановления администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно кадастрового дела (т. 3, л.д. 75-80)). На момент предоставления земельный участок имел площадь 837 м2. Согласно сведений из ЕГРН (т. 1 л.д. 105-116), исследуемый земельный участок имеет следующее описание установленного местоположения:

<данные изъяты>

В рамках натурного обследования установлено, что в границах фактического землепользования земельный участок с кадастровым номером № объединен с земельным участком с кадастровым номером №

Как следует из кадастрового дела (т. 3, л.д. 113-131), земельный участок 34:09:050411:80 предоставлен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка. Согласно межевого плана, он имеет следующее описание:

<данные изъяты>

Согласно сведений из ЕГРН, исследуемый земельный участок имеет следующее описание границ (т. 1, л.д. 117-119):

<данные изъяты>

При сопоставлении кадастрового положения исследуемых земельных участков с фактическим местоположением (описание приведено в исследовательской части заключения) можно заключить, что в фактических границах земельном участок с кадастровым номером № смещен относительно кадастрового положения:

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения вправо на 10.46 м и вглубь территории земельного участка на 8.10 м;

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения вправо на 11.12 м и вглубь территории земельного участка на 6.84 м;

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения вправо на 10.46 м и вглубь территории смежного земельного участка с кадастровым номером № на 15.5 м;

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения вправо на 11.12 м и вглубь территории смежного земельного участка с кадастровым номером № на 15.5 м.

В результате произведенного переформирования границ фактического землепользования возникло наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 842 м2.

Из представленных материалов гражданского дела не выявлено технической возможности изменения установленных границ землепользования земельного участка № путем перераспределения земель государственной собственности, либо земель, разграниченных в правах землепользования. Поскольку в результате формирования фактических границ землепользования изменены не только кадастровое положение, но также и площадь, и конфигурация исследуемого участка, указанное переформирование невозможно отнести к последствиям технической либо реестровой ошибки. Таким образом, рассматривая причины выявленного несоответствия между фактическим и кадастровым положением земельного участка, можно заключить, что переформирование границ земельного участка с кадастровым номером № произошло вследствие формирования фактических границ землепользования за пределами границ кадастрового положения земельного участка.

Вместе с тем, в местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются как признаки реестровой ошибки, выражающейся в наложении левой и передней кадастровых границ на земли общего пользования, а также комплексном параллельном смещении границ землепользования в пределах квартала застройки, образовании пересечения с охранной зоной коммуникаций с кадастровым номером №

Кроме того, самостоятельные действия землепользователей по организации ограждений земельных участков с конфигурацией отличной от кадастрового положения привели к наложению на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № (т. 3 л.д. 81-89), земельный участок уточнен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении площади земельного участка. В представленном описании имеются следующие сведения о его местоположении:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляла 1610 м2.

Из сведений ЕГРН (т. 1, л.д. 135-142) земельный участок имеет следующее описание:

<данные изъяты>

Площадь земельного участка, согласно сведений из ЕГРН, составляет 1610 м2.

Сопоставление кадастрового и фактического положения исследуемого земельного участка показало, что исследуемый земельный участок в фактическом положении имеет местоположение, конфигурацию и площадь, отличные от кадастровых сведений:

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 15.16 м вправо и на 15.52 м вглубь территории исследуемого земельного участка;

часть правой границы участка не имеет прямоугольной формы, и представлена на местности закрепленным ограждением криволинейной формы, а также местоположением капитального строения вспомогательного назначения, имеющее описание в виде угловых поворотных точек №№, 11, 12, 15, 13, 16 (см. исследовательская часть);

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 14.83 м вправо и на 8.24 м вглубь территории смежного земельного участка с кадастровым номером №

В результате данного смещения фактические границы земельного участка с кадастровым номером № образуют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 141 м2.

Анализ сведений о земельном участке с кадастровым номером № показал: из кадастрового дела (т. 3, л.д. 90-112) следует, что земельный участок площадью 1200 м2 предоставлен в собственность на основании постановления Береславской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. Уточнение границ земельного участка произведено 2009 году на основании межевого плана. На период межевания земельный участок имел следующее описание местоположения:

<данные изъяты>

Согласно сведений из ЕГРН (т. 1, л.д. 120-134), исследуемый земельный участок с кадастровым номером 34:09:050411:45 имеет следующее описание границ землепользования:

<данные изъяты>

По результатам сопоставления сведений о фактическом и кадастровом положении исследуемого участка можно заключить, что земельный участок в фактическом положении имеет местоположение, конфигурацию и площадь, отличные от кадастровых сведений:

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 14.83 м вправо и на 8.24 м вглубь территории исследуемого земельного участка;

часть правой границы участка не имеет прямоугольной формы и представлена на местности закрепленным ограждением криволинейной формы, а также местоположением капитального строения вспомогательного назначения, имеющее описание в виде угловых поворотных точек №№, 7, 6 (см. исследовательская часть);

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 16.68 м вправо и на 6.57 м за пределы земельного участка на территорию общего пользования;

угловая поворотная точка фактической границы № смещена от кадастрового положения на 15.27 м вправо и на 8.49 м за пределы земельного участка на территорию общего пользования.

В результате смещения фактические границы земельного участка с кадастровым номером № образуют наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 187 м2.

Анализ сведений о земельном участке с кадастровым номером № показал следующее:

Земельный участок предоставлен на основании постановления Береславской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 89). Из постановления следует, что на момент предоставления земельный участок имел площадь 1838 м2. Описание местоположения объекта недвижимости, описание смежных земельных участков, графический, картографический материал, либо ссылки на него в составе постановления отсутствуют.

Из договора аренды земельного участка (т. 1 л.д. 86-88) следует, что на момент заключения договора аренды земельный участок был сформирован, имел кадастровый номер и установленную площадь, что отражено в п. 1.1 в следующей формулировке: «имеющий кадастровый №, площадью 1838 м2, согласно постановления Главы Береславской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенный по адресу: <адрес> «б». В пункте 4 договора указано, что арендатор обязан обеспечить межевание земельного участка, постановку на кадастровый учет за свой счет.

Из решения Калачевского районного суда по гражданскому делу № (т. 1, л.д. 80-84) стало известно, что правообладателем земельного участка на период его предоставления являлся ФИО10, который в период с 2004 по 2020 год не произвел действий, связанных с регистрацией договора аренды и уточнением местоположения объекта недвижимости.

Из выписки ЕГРН об исследуемом земельном участке с кадастровым номером 34:09:050411:8 установлено следующее описание местоположения объекта недвижимости (т. 1, л.д. 90-98):

<данные изъяты>

При проведении натурного этапа исследования установлено, что данный земельный участок не имеет признаков осуществления землепользования, выражающихся в наличии объектов застройки, ограждений по периметру земельного участка.

В фактическом местоположении ориентиры границ (металлические штыри и бетонные блоки) земельного участка смещены от кадастрового положения, что выражается в смещении угловой поворотной точки фактической границы № на 6.47 м на территорию общего пользования и на 7.57 м вправо на территорию общего пользования. Угловая поворотная точка фактической границы № смещена на 16.68 м вправо вглубь территории земельного участка и на 6.57 м за его пределы на территорию общего пользования.

При исследовании кадастрового положения земельного участка с кадастровым номером 34:09:050411:8 относительно границ фактического смежного землепользования, фиксируется наличие наложений фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (Риль), № (ФИО13), № (ФИО13), № (ФИО8), № (ФИО9) на кадастровые границы земельного участка № Описание данных наложений приведено выше по каждому из земельных участков в отдельности. Признаков реестровой ошибки в местоположении участка :8 в ходе экспертизы не выявлено.

Анализ представленного генерального плана Береславского сельского поселения (т. 4, л.д. 50-89) не обнаружил наличия в составе документа описаний местоположения кварталов застройки и/или отдельных земельных участков, приведенного с установленной точностью согласно требований земельного законодательства, что не позволяет определить соответствие/несоответствие между фактическим, кадастровым положением объектов исследования и представленными планировочными сведениями.

Представленные на экспертизу Правила землепользования и застройки Береславского сельского поселения Калачевского муниципального района <адрес> с изменениями (т. 4, л.д. 90-170) содержат описания территориальных зон и условий землепользования в данных зонах, сопряженных с условиями возведения объектов капитального строительства, размещения объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры. При этом в ПЗЗ не содержится описаний местоположения кварталов застройки и/или отдельных земельных участков, приведенного с установленной точностью, согласно требований земельного законодательства, что не позволяет определить соответствие/несоответствие между фактическим, кадастровым положением объектов исследования и представленными планировочными сведениями.

Из результатам ответов на вопросы № и № настоящего заключения следует, что имеют место пересечения/наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровые границы земельного участка №

Для ответа о возможности устранения выявленного наложения произведен анализ сведений о территориальном расположении транзитных инженерных сетей и коммуникаций газоснабжения и канализации, поставленные на кадастровый учет с отведенными для их эксплуатации территориями охранных зон.

Данные объекты имеют следующее кадастровые номера: № газопровод низкого давления, № - газопровод высокого давления (т. 1, л.д. 143-146, т. 2 л.д. 171-178). Из представленных кадастровых сведений следует, что исследуемые участки публичного сервитута являются многоконтурными, сведений о местоположении контуров в установленных границах не имеется.

В представленных кадастровых сведениях об исследуемых земельных участках не имеется сведений о прохождения внутри огороженной территории участков канализационного коллектора с кадастровым номером №, наличии каких-либо ограничений, связанных с охранной зоной данного участка.

На основании произведённого анализа сведений о фактическом положении исследуемых участков, расположении территорий общего пользования улично-дорожной сети, а также данных о местоположении строений и сооружений, в качестве способа устранения выявленных несоответствий между кадастровым и фактическим местоположением объектов исследования, в том числе связанных с наличием реестровых ошибок, предлагается переформирование границ земельных участков согласно следующему описанию:

земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1838 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 865 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Площадь 804.32 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 649 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Площадь 1261 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Площадь 1291 м2.

Схема возможного расположения земельных участков после их переформирования представлена в приложении № к настоящему заключению.

Соответствие между предлагаемым переформированием границ объектов исследования и требованиями действующего законодательства и утвержденных градостроительных регламентов Береславского сельского поселения (Генеральный план и Правила землепользования и застройки) не определяется в виду того, что в содержании Правил землепользования и застройки и генерального плана и материалах Генерального плана не имеется необходимых сведений для технического сопоставления данных.

После произведенного анализа данных ЕГРН относительно установленного местоположения жилых зданий в составе исследуемых земельных участков и результатов измерения из фактического местоположения. По результатам произведенного исследования можно заключить:

в составе земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером № При исследовании Дела правоустанавливающих документов на данный объект (т. 2, л.д. 16-22) установлено, что здание жилого дома поставлено на кадастровый учет без уточнения его местоположения, представленный в составе дела кадастровый план здания не содержит сведений в форме каталога координат определяющих местоположение здания, в связи с чем определить соответствие/несоответствие между фактическим и кадастровым положением здания не представляется возможным.

В составе земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №. При исследовании Дела правоустанавливающих документов на данный объект (т. 2, л.д. 97-103) установлено, что здание жилого дома поставлено на кадастровый учет без уточнения его местоположения, представленный в составе дела кадастровый план здания не содержит сведений в форме каталога координат определяющих местоположение здания, в связи с чем определить соответствие/несоответствие между фактическим и кадастровым положением здания не представляется возможным.

В составе земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером №. При исследовании Дела правоустанавливающих документов на данный объект (т. 2, л.д. 104-115) установлено, что здание жилого дома поставлено на кадастровый учет без уточнения его местоположения, представленный в составе дела кадастровый план здания не содержит сведений в форме каталога координат определяющих местоположение здания, в связи с чем определить соответствие/несоответствие между фактическим и кадастровым положением здания не представляется возможным.

В составе земельного участка с кадастровым номером № имеется жилой дом с кадастровым номером № При исследовании Дела правоустанавливающих документов на данный объект (т. 2, л.д. 116-160) установлено, что здание жилого дома поставлено на кадастровый учет без уточнения его местоположения, представленный в составе дела кадастровый план здания не содержит сведений в форме каталога координат определяющих местоположение здания, в связи с чем определить соответствие/несоответствие между фактическим и кадастровым положением здания не представляется возможным.

На основании произведенного исследования кадастровых сведений о земельном участке с кадастровым номером № не установлено данных, свидетельствующих об образовании границ исследуемого участка в результате процедуры межевания. В частности, согласно представленных кадастровых сведений установлено отсутствие сведений о формировании и предоставлении в орган кадастрового учета межевого плана, периода его создания, состава и содержания. Сведения об образованных границах земельного участка, согласно выписки ЕГРН, являются расчетными.

В виду отсутствия установленных кадастровых сведений о местонахождении объектов согласно правоустанавливающим документам, зданий жилых домов в составе земельных участков по адресу <адрес>, дать экспертную оценку соответствия не представляется возможным.

В рамках ответа на вопрос № настоящего заключения представлен возможный вариант переформирования границ земельного участка с кадастровым номером 34:09:050411:8, с учетом имеющихся сведений о его первоначальной площади, а также с учетом имеющихся сведений о наличии транзитных коммуникаций в пределах участков кадастровыми номерами №

Проанализировав содержание судебной экспертизы № № подготовленного ООО «Волгоградский центр экспертизы», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд руководствуется при вынесении решения выводами, содержащимися в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Волгоградский центр экспертизы», оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

В ходе допроса в судебном заседании в качестве эксперта ФИО14, последняя подтвердила выводы, которые изложены в судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Волгоградский центр экспертизы», указав что в ходе изучение материалов гражданского дела и натурного этапа исследования установлено по каждому земельному участку, принадлежащим ответчикам, смещение их границ в геометрических величинах, каталогов координат в том числе и в части наложение площадей на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащему истцу, реестровая ошибка, связанная с наложением на него объектов застройки, принадлежных земельным участкам с кадастровыми номерами №. При анализе совокупности сведений полученных в результате измерения на местности, а также анализа, представленных реестровых сведений земельных участков, было установлено, что земельный участок с кадастровым номером № налагается с земельным участком номером № в следствии изменения границ фактического землепользовании и при формировании границ с фактическим землепользования не соответствуют первичным землеотводным данным, в тоже время в первичных землеотводных данных имеется признаки технической либо реестровой ошибки, возникшей вследствие недостоверного измерения местности с последующим внесений сведений в ЕГРН о передней и левой границы данного земельного участка, а наложение происходит на смежные земельные участки № по правой задней границы, аналогичные обстоятельства, усматривается в границах земельных участков №, в рамках которого произошло не только наложение на смежников, но самопроизвольное увеличение площади земельного участка, за счет не принадлежных к нему территорий, в части земельных участков № усматривается реестровая ошибка вызванная недостоверными измерениями на местности и недостоверным внесением сведений в ЕГРН, сведения о фактических границах землепользования, образованных объектами застройки, возникших существенно ранее кадастровых работ, приведенных у данного кадастрового участка, а именно согласно технической инвентаризации на данных земельных участках располагаются объекты самовольной постройки, относящиеся к периоду возникновения 90-х годов, тогда как землеустроительные работы производились в 2004 году, следовательно, наложение границ кадастрового на фактически существующие объекты трактуются как ошибка, поскольку, сведения о существовании объекта, существовали ранее, нежели сведения об установленной границе землепользовании, в части границ земельного участка №. Принадлежащий истцу, установлено, что площадь и конфигурация, данного земельного участка изменены в силу обстоятельств фактических ограничений земельных участков с кадастровыми номерами № вследствие чего уменьшена площадь земельного участка № и изменена его конфигурация.

Относительно даты указанной в заключении экспертизы производства осмотра как ДД.ММ.ГГГГ указала, что в части даты имеется техническая опечатка, поскольку осмотр фактически происходил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 –ФИО11 подтвердил, что при выносе точек на местность спорных земельных участков кадастровым инженером ФИО15 допускались ошибки и были не верно указаны фактические точки, на которые было указано ФИО10, при этом последний не обладал специальными познаниями и не являлся кадастровым инженером, в связи с чем ФИО15 указывал другие фактические точки. Суд лишен возможности заслушать пояснения кадастрового инженера ФИО15 и ФИО10, поскольку последние умерли, в связи с чем довод представителя ответчика ФИО4- ФИО11 о том что с ФИО10 были согласованы границы участков с кадастровыми номерами № отклоняется, поскольку акт согласования местоположения границы между ними не подписывался. При этом наличие акта согласования границ земельных участков подписанного смежными землепользователями, не исключает наличие реестровой ошибки, поскольку согласование границ земельного участка обусловлено предоставлением плана границ формируемого земельного участка без отражения границ участка, принадлежащего смежному землепользователю при отсутствии каких-либо ориентиров местоположения спорных земельных участков, определенных соответствующим ограждением.

Довод стороны ответчика относительно неправильной даты указанной в заключение экспертизы производства осмотра как ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняется, поскольку допрошенная судом в качестве эксперта ФИО14, пояснила, что в части даты имеется техническая опечатка, поскольку осмотр фактически происходил ДД.ММ.ГГГГ, при этом сам осмотр и сведения полученные в ходе натурного обследования не оспаривались сторонами и опечатка в части даты, не влияет на обоснованность выводов судебной экспертизы.

Доводы стороны ответчика, что в результате бездействия ответственного арендатора ФИО10 по несвоевременной регистрации в ЕГРН договора аренды земельного участка с кадастровым номером № и бездействия администрации Калачёвского муниципального района <адрес>, которая при переходе прав к наследодателю не убилась в каких границах передает арендованный участок правопреемнику -наследнику истцу ФИО1, что привело к наложению границ с земельными участками ответчиков, судом отклоняются поскольку, именно на собственниках, в том числе ответчиках лежит обязанность вынести свои границы землепользования на местность и знать их местоположение, в результате игнорирования данного требования, произошел выход ответчиков за границы принадлежащих им земельных участков, в результате чего их площадь увеличилась, за счет смещения на границы земельного участка истца и с охранной зоной коммуникаций с кадастровым номером №, при этом самовольное использование земельного участка ФИО1 не влечет приобретение прав на него ответчиками.

При этом ФИО5 и ФИО4 возводя вспомогательные постройки на принадлежащих им земельных участках, не убедились что они будут построены в границах принадлежащих им земельных участках, решения о их строительстве принимали самостоятельно, без проектной документации, о том что какие-либо вспомогательные постройки расположенные на участках принадлежащих ФИО5 и ФИО4 являются капитальными строениями, доказательств суду не представлено, сведения о них не внесены в ЕГРН как об объектах недвижимости, требования о сносе построек стороной истца не заявлялось в ходе судебного разбирательства.

При этом ответчиками в судебном заседании не оспаривалось, что им было известно, что участок представленный ФИО10 с кадастровым номером № в аренду, хоть и не был зарегистрирован в ЕГРН, ФИО11 как представителю ФИО4 было известно, что земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде у ФИО10, поскольку именно с ним ФИО11 согласовывал границы.

Также обращает внимание, то обстоятельство, что каждый из земельных участков истца так и ответчиков были сформированы и имели каталоги координат границ, таким образом, имелась техническая возможность установить местоположение этих объектов на местности, путем выноса границ в натуре, что в надлежащем виде не было сделано каждой из сторон.

Фактические ограждения земельных участков принадлежащих ответчикам с кадастровыми сведениями не совпадают, что свидетельствует о том, что землепользователи при освоении земельных участков не предприняли соответствующие действия по выносу границ, и ограждения земельных участков принадлежащих ответчикам установлены по их усмотрению, а не по кадастровым границам, в следствие чего участки ответчиков увеличились и изменились их конфигурации, из прямоугольной формы стали квадратными.

До момента обращения с настоящим иском, ответчиками более 15 лет не предпринимались какие-либо действия, по переформированию своих земельных участков, приведению их в соответствие с фактическими кадастровыми границами, заключения дополнительных договоров аренды, испрашивании земель из муниципальной собственности для личных нужд и формирования дополнительных земельных участков, приведение фактического землепользования в соответствии с землеотводным данными, при этом каталоги координат формировались единожды и уточнение границ земельных участков ответчиков не производилось.

В части доводов представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО6, что самотечный сборный коллектор принимающий сточные воды от домовладений № и № по <адрес> проходит в 1,8 метров от фундаментов стен указанных домов, тем самым ФИО5 и ФИО4 соблюдена охранная зона самотечной канализации, которая минимально должна быть 1,5 метра от трубы до фундамента здания, судом отклоняются поскольку на кадастром учете самотечный сборный коллектор не состоит, сведения о земельном участке где располагается самотечный сборный коллектор и его охранная зона в ЕГРН также не внесены, при этом в ходе судебного заседания установлено, что колодцы и самотечный сборный коллектор фактически находятся на территории домовладений № и № по <адрес>, которые огорожены металлическим забором, то есть доступ к ним ограничен для МУП «БКХ» и других лиц, поскольку подъезд к ним представляется ФИО4, ФИО5 по согласованию с ними. При этом в судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО11 пояснил, что все риски с фактическим нахождением колодцев и самотечного сборного коллектора на территории домовладений № и № по <адрес>, они несут самостоятельно и по своей инициативе, то есть в случае чрезвычайной ситуации МУП «БКХ» имеет право без согласия ФИО4, ФИО5 с привлечением МЧС и правоохранительных органов получить доступ к указанным колодцам и самотечному сборному коллектору, тем самым подтвердил, выход собственников за границы земельных участков № и № по <адрес> и установления ограждения не по кадастровым границам, что является самовольным захватом земель, то есть присвоение и использование земли по собственной инициативе и для достижения личных целей лицом, которое не имеет на участок законных прав.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5. ФИО4, ФИО8, ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, поскольку в ходе судебного заседания, в том числе выездного судебного заседания по месту расположения спорных земельных участков и проведенной судебной экспертизой установлено, нарушение прав истца, а именно:

при сопоставлении результатов измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> Б, арендованного ФИО1,

при сопоставлении результатов измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО5, площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования составляет 929 м2, что на 92 м2 больше кадастровой площади земельного участка;

при сопоставлении результатов измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, и объединенного с земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО4, в результате произведенного переформирования границ фактического землепользования возникло наложение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 842 м2.;

при сопоставлении результатов измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, установлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, что образует наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 141 м2.

при сопоставлении результатов измерений фактических границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО9, установлено смещение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, что образует наложение на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № на площади 187 м2.

В судебном заседании установлено, что в местоположении кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № имеются как признаки реестровой ошибки, выражающейся в наложении левой и передней кадастровых границ земельного участка на земли общего пользования, а также комплексном параллельном смещении границ землепользования в пределах квартала застройки, образования пересечения с охранной зоной коммуникаций с кадастровым номером №. Самостоятельные действия землепользователей земельных участков с кадастровыми номерами № № по организации ограждений земельных участков с конфигурацией отличной от кадастрового положения привели к наложению на кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №

При этом признаки реестровой ошибки в местоположении участка с кадастровым номером № в ходе рассмотрения дела и проведенной судебной экспертизы не выявлено.

Таким образом, суд считает необходимым устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1838кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № путем переноса ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с описанием характерных точек координат указанных в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Волгоградский центр экспертизы», исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № ранее внесенных в него.

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Калачевского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, следует отказать, поскольку администрация Калачевского муниципального района <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9, администрации Калачевского муниципального района <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, понуждении к освобождению земельного участка, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Устранить ФИО1 препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1838кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, возложив на ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО9 обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 34:09:050411:8, путем переноса ограждений земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со следующим описанием характерных точек координат:

Земельный участок с кадастровым номером №

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 865 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Площадь 804.32 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 649 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1261 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1291 м2.

Исправить реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и внести сведения в государственный кадастр недвижимости границы земельных участков согласно следующему описанию характерных точек координат:

Земельный участок с кадастровым номером №

1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1838 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 865 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты>. Площадь 804.32 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 649 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1261 м2.

Земельный участок с кадастровым номером №

<данные изъяты>

<данные изъяты> Площадь 1291 м2., исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № ранее внесенных в него.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Косолапова