Решение по делу № 2-1562/2023 от 05.04.2023

Дело №2-1562/2023

24RS0017-01-2023-000155-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Науджус О.С.,

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 сторонами заключен договор участия в долевом строительстве 3-комнатной <адрес> корпусе 1 жилого комплекса по <адрес> во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский») по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:2975. Стоимость объекта долевого строительства составила 7 558 858,02 руб. В силу 3.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры установлен до 01.07.2021. Однако в предусмотренный договором срок застройщик жилое помещение участнику долевого строительства не передал, фактически квартира по адресу: <адрес>113 была передана истцу лишь 31.05.2022, нарушен срок передачи на 334 дня. Истец неоднократно (21.12.2021, 14.02.2022, 22.03.2022, 29.03.2022) обращался к ответчику с требованием устранить строительные недостатки. 30.06.2022 ответчику вручена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного истец просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 02.07.2021 по 31.05.2022 в размере 1 851 416,29 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., судебные расходы на оформление доверенности 1 900 руб., почтовые расходы 85 руб. и штраф.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своих представителей ФИО1 и ФИО2 (по доверенности от 31.05.2022), которые в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно просили взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 257,80 руб., о чем представили соответствующее заявление, указывая на отсутствие оснований для снижения размера неустойки.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» ФИО3 (доверенность от 03.11.2022 сроком на 1 год), выражая несогласие с исковыми требованиями, просила учесть, что предписания и ограничения, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), негативным образом сказались на исполнении застройщиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и привели к незначительному увеличению срока передачи объекта в период завершения строительства жилого комплекса. Полагала, что указанные обстоятельства в полной мере соответствуют всем требованиям действующего законодательства, позволяющим освободить застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Вместе с тем, в случае принятия судом решения об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, указав на их несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, отказать во взыскании неустойки за период с 29.03.2022 по 31.05.2022. Возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в случае удовлетворения требований просила снизить его размер и размер расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30.06.2023 года. Сумму расходов на оплату услуг представителя полагала завышенной. Указывая на возможность принятия истцом квартиры ранее 31.05.2022 и возможность проживания в ней, подтвердила, что правом на составление одностороннего акта ответчик не воспользовался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи) (часть 6).

В силу ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2020 между ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №350, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить корпус 1 в жилом комплексе по <адрес> во II квартале жилого района Комбайновый («Новоостровский»), расположенный по адресу: <адрес> (строительный адрес) на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200196:2975, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – трехкомнатную <адрес> (строительный номер), общей площадью 84,21 кв.м. (площадь балконов (лоджий) с учетом понижающих коэффициентов), расположенную на 6 этаже в подъезде № указанного жилого дома.

Цена договора в пункте 2.1 определена в размере 7 558 858,02 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру до 01.07.2021.

Из материалов дела также следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположен спорный объект долевого строительства, получено застройщиком лишь 20.07.2021.

Фактически объект долевого строительства - квартира по адресу: <адрес> передана ответчиком истцу лишь 31.05.2022, что подтверждается актом приема-передачи и стороной ответчика не оспаривается.

Право собственности истца на <адрес> в г.Красноярске зарегистрировано в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 10.06.2022, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела также усматривается, что в квартире имелись строительные недостатки, что следует из акта осмотра технического состояния помещения от 23.09.2021; в заявлениях от 21.12.2021, 14.02.2022, 22.03.2022 и 12.05.2022 истец просил застройщика устранить строительные недостатки: протекание кухонной мойки, протекание балкона, пятна плесени в комнатах, трещины на стенах, отказываясь от приемки квартиры до их устранения.

Из представленного ответчиком акта выполненных работ следует, что 04.04.2022 ООО УСК «Сибиряк» была произведена замена кухонной мойки на исправную.

Однако, поскольку в предусмотренный договор участия в долевом строительстве срок обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено не было, перечисленные истцом в приведенных заявлениях строительные недостатки в полном объеме не были устранены, ФИО4 обратился 26.06.2022 к застройщику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1 851 416,29 руб., начисленной за период с 02.07.2021 по 31.05.2022, компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., расходов на оформление доверенности 1 700 руб.

Претензия направлена посредством почтовой связи и получена застройщиком 30.06.2022.

Заявленный ко взысканию размер неустойки ответчик полагал завышенным, ссылаясь в ответе на претензию на незначительный период просрочки передачи объекта долевого строительства, указав о готовности согласовать к выплате в пользу заявителя сумму возмещения в размере 70 000 руб. при подписании сторонами соглашения о досудебном урегулировании спора.

Не согласившись с указанным предложением, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что меры, введенные указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV на территории Красноярского края», а также издание последующих указов о внесении изменений в нормативный акт негативным образом сказались на исполнении застройщиком своих обязательств по договорам об участии в долевом строительстве и привели к незначительному увеличению срока в период завершения строительства жилого комплекса, суд исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта по 3 апреля 2020 г. с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 4 по 30 апреля 2020 года включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни с 6 по 8 мая 2020 г. включительно, с сохранением за работниками заработной платы.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 от 21.04.2020 и №2 от 30.04.2020, установление обстоятельств непреодолимой силы из-за короновируса по ст.401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, несвоевременная передача истцу объекта долевого строительства вызвана несвоевременным получением застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем оснований для признания указанных ответчиком обстоятельств приостановления строительства, обстоятельствами, освобождающими от ответственности в силу п.3 ст.401 ГК РФ, суд не усматривает.

Доказательств выполнения ответчиком действий, направленных на согласование с участником долевого строительства иных сроков передачи объекта долевого строительства, в связи с приостановлением строительства из-за введенных мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком сообщения о необходимости явиться истцу 17.12.2021 и 01.04.2022 для приемки квартиры не содержат сведений о дате их составления и направления истцу, сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и необходимости явки для приемки квартиры 29.06.2021, направленное истцу по почте, получено последним не было.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено сведений о достижении между сторонами соглашения о пролонгации сроков передачи объекта долевого строительства, равно как не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременной передаче объекта долевого строительства, также как и оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных частью 6 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, правом на составление одностороннего акта ответчик не воспользовался, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд считает установленным факт несвоевременного исполнения ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» возложенных на него договором долевого участия в строительстве №350 от 04.12.2020 обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок – до 01.07.2021, что свидетельствует о возникновении у истца права требования от ответчика уплаты неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ.

Из разъяснений, изложенных в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Спорная квартира в соответствии с условиями договора от 04.12.2020 подлежала передаче истцу в срок до 01.07.2021.

С 29.03.2022 вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», в соответствии с п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 1 абз. 5 приведенного Постановления неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» содержит указание о применении к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, а положения п. 8 ст. 7 данного закона, предусматривающие взыскание неустойки за нарушение срока устранения недостатков, содержит прямую отсылку к положениям Закона РФ "О защите прав потребителей" в части, касающейся взыскания неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от цены договора, вышеприведенное Постановление Правительства подлежит применению и к требованиям о взыскании штрафной санкции в виде неустойки за нарушение срока устранения недостатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с введенным до 30.06.2023 мораторием на начисление финансовых санкций, подлежащих уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, неустойка за период с 29.03.2022 по 31.05.2022 не подлежит начислению.

В период с 15.06.2021 по 26.07.2021 ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,5% (Указание ЦБ РФ от 11.06.2021 «О ставке финансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

Определяя сумму такой неустойки, суд, не соглашаясь с расчетом истца, произведенным исходя из ставки 7.50%, приходит к выводу о том, что ее размер за период с 02.07.2021 (день, следующий за днем окончания установленного договором срока передачи объекта долевого строительства) по 31.05.2022 (день фактической передачи объекта долевого строительства) составит: 7 558 858,02 руб. (цена договора) х 5,5% (ставка рефинансирования Центрального банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором следующий день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры - 01.07.2021) / 300 х 270 дн. (с 02.07.2021 по 28.03.2022) х 2) = 748 326,94 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, п. 1 ст. 333 ГК РФ, предусматривающий возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая фактически обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, и не должна служить средством обогащения, длительность периода просрочки (270 дней), стоимость объекта долевого строительства (более 7 000 000 руб.), суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и определить ко взысканию с ответчика ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» неустойку в размере 250 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Как следует из п. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства, достоверно установлен в судебном заседании, что свидетельствует о виновном нарушении застройщиком прав истца, как потребителя, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, субъективные особенности его личности и отношение к нарушению прав ответчиком, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» возлагается обязанность по уплате штрафа в размере 50% от присужденной потребителю суммы или в размере 130 000 руб. (250 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

При этом суд отмечает, что предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, начисленный к взысканию с ООО «Специализированный застройщик ЖК «Новоостровский» в пользу истца, подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения в части взыскания неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

С 29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве…», в соответствии с п. 1 которого в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа по 30.06.2023 года включительно.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей представлены подтверждающие документы.

Согласно договору возмездного оказания правовых услуг №05.27.22-2 от 27.05.2022, заключенному между ФИО4 и ООО «Краевой центр юридической защиты» в лице директора ФИО1, исполнитель обязался с привлечением третьих лиц оказать следующие услуги (подготовка претензии, искового заявления, иных процессуальных документов в рамках гражданского дела, представление интересов заказчика в суде первой инстанции), стоимость услуг определена в размере 35 000 руб. Указанная сумма оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 26.05.2022 на сумму 10 000 руб., от 28.06.2022 на сумму 10 000 руб., от 29.07.2022 на сумму 15 000 рублей.

Установленные выше обстоятельства подтверждают факт наличия между сторонами договорных правоотношений по оказанию юридических услуг, а также факт оплаты оказанных услуг в размере 35 000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию спора, объем оказанных юридических услуг (подготовка досудебной претензии, составление искового заявления, участие в досудебном подготовке по делу и одном судебном заседании) принимая во внимание, что в силу абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым, исходя из требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости, подлежит снижению до 15 000 рублей и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в сумме 85 руб. (в рамках заявленных требований), связанные с направлением ответчику претензии, факт несения которых подтвержден документально.

Разрешая вопрос о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 2 вышеприведенного Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлена доверенность от 31.05.2022, в соответствии с которой ФИО4 уполномочил ФИО1, ФИО5 и ФИО6 вести его дела по вопросам взыскания убытков и стоимости устранения недостатков объекта недвижимости, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных правил и норм при производстве строительных, монтажных, отделочных и иных работ, по вопросам о защите прав потребителей, взыскания компенсации, неустоек и штрафов по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Доверенность выдана для ведения доверенным лицам дел в любых судебных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации. За нотариальное оформление доверенности уплачено 1 900 руб.

Поскольку приведенная доверенность предусматривает возможность представления интересов истца в судебных органах по вопросу защиты прав потребителя в отношении конкретного объекта долевого строительства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований без учета их снижения, в размере 1 721 руб. (4 257,80 руб. х 40.42%)

Кроме того, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ и п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ: по исковым требованиям имущественного характера 4 704,47 руб. (10 683,27 руб. – 4 257,80 руб. – 1721 руб.), по требованию о взыскании морального вреда 300 руб., а всего 5 004,47 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., почтовые расходы в сумме 85 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 721 рубля, а всего 348 706 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 250000 руб. и штрафа в сумме 70000 руб. на срок по 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик Жилой комплекс «Новоостровский» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 004 рублей 47 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2022 года.