61RS0012-01-2022-005686-85 дело № 2-233/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Лихачевой Е.М.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-233/2023 по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской железной дороги к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, неосновательного обогащения,
установил:
ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 29.12.2018 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИ/04/СА/5219/18/002028, в соответствии с условиями которого ответчику передана во временное владение и пользование часть земельного участка, площадью 81 кв.м, расположенная по <адрес>, для размещения временного металлического навеса для обслуживания посетителей кафе, без права капитального строительства.
Указанный земельный участок передан субарендатору по акту приема-передачи от 29.12.2018.
Согласно разделу 2 договора, договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с даты его подписания сторонами.
В соответствии с п. 4.1., п.4.1.1 договора, размер арендной платы составил 20 800 рублей с НДС в год, размер ежемесячного платежа составил 1 733,34 рубля. Кроме того производится единовременная плата за фактическое использование земельным участком с 01.06.2017 по 22.10.2018 в размере 27 400 рублей. Величина ежемесячной арендной платы с 01 января 2019 г. составила 1 762,72 рубля.
Согласно п.п. 4.4 договора внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца.
В нарушение условий Договора ответчик не исполнил обязательства по арендной плате.
Задолженность по единовременной плате за период с 01.06.2017 по 22.10.2018 составила 27 400 рублей; задолженность по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14.10.2019 составила 16 828,29 рублей.
За нарушение обязательства по оплате арендной платы п. 6.3 Договора предусмотрен штраф в размере 1% от месячного размера арендной платы.
Согласно расчету задолженности размер штрафа за нарушение обязательства по внесению арендной платы составил 442,31 рубля.
В адрес субарендатора была направлена претензия от 14.06.2019 №ИСХ-69/СКДИ_ПЧ27 об оплате задолженности, также было направлено уведомление от 23.09.2019 №16812/СКАВ об оплате задолженности и расторжении договора субаренды с 15.10.2019, однако ответа от ответчика так и не поступило.
После расторжения договора ФИО1 продолжил использовать земельный участок до 29.02.2020, но оплату за владение и пользование земельным участком с 15.10.2019 по 29.02.2020 не производил.
Таким образом, ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащие ОАО «РЖД» денежные средства в размере 8 175,87 рублей.
В иске ОАО «РЖД» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору субаренды № ЦРИ/04/СА/5219/18/002028 от 29.12.2018 части земельного участка площадью 81 кв.м., расположенного по <адрес>, по единовременной плате в за период с 01.06.2017 по 22.10.2018 в сумме 27 400 рублей, по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14.10.2019 в размере 16 828,29 рублей, штраф за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 442,31 рубля, сумму неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 по 29.02.2020 в размере 8 175,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 785 рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России, направлялось судебное извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, которое ответчиком не получено. В адрес суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В связи с чем ответчик несет риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не получения корреспонденции по месту регистрации.
При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив доказательства по делу, и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Судом установлено, что 29.12.2018 между ОАО «РЖД» (арендатор) и ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды части земельного участка №ЦРИ/04/СА/5219/18/002028.
Согласно п. 1.1 договора аренды, Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду часть земельного участка площадью 81 кв.м, расположенную по <адрес>, для размещения временного металлического навеса для обслуживания посетителей кафе, без права капитального строительства.
Пунктом 2 договора установлен срок субаренды земельного участка в течение 11 месяцев с момента подписания договора.
Земельный участок ответчиком принят по акту приема-передачи от 29.12.2018.
Пунктом 4.1 договора субаренды предусмотрено, что годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 17 627,12 рублей, также НДС 3 172,88 рубля, а всего 20 800 рублей; размер ежемесячного платежа с учетом НДС составил 1 733,34 рубля.
Кроме того, производится единовременная плата за фактическое использование земельным участком с 01.06.2017 по 22.10.2018 в размере 27 400 рублей. Величина ежемесячной арендной платы с 01.09.2019 составила 1 762,72 рубля.
Пунктом 4.4 договора субаренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа оплачиваемого месяца.
В нарушение условий Договора №ЦРИ/04/СА/5219/18/002028 от 29.12.2018 ответчик не выполнил принятые обязательства по оплате арендных платежей.
В результате невыполнения принятых обязательств по договору №ЦРИ/04/СА/5219/18/002028 от 29.12.2018 за ФИО1 за период с 01.06.2017 по 22.10.2018 образовалась задолженность по оплате единовременного платежа в размере 27 400 рублей, а также по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14.10.2019 в размере 16 828,29 рублей.
В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушение обязательства по оплате арендной платы предусмотрен штраф в размере 1% от месячного размера арендной платы.
Размер штрафа за нарушение обязательства по внесению арендной платы составил 442,31 рубля.
Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика.
В адрес субарендатора была направлена претензия от 14.06.2019 №ИСХ-69/СКДИ_ПЧ27 об оплате задолженности, также уведомление от 23.09.2019 №16812/СКАВ об оплате задолженности и расторжении договора субаренды с 15.10.2019. Ответа от ответчика не поступило.
Согласно сведениям, представленным истцом, после расторжения договора ФИО1 продолжил использовать земельный участок до 29.02.2020, однако оплату за владение и пользование земельным участком с 15.10.2019 по 29.02.2020 не производил. Доказательств иного суду не представлено.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.
В силу указанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчик в рассматриваемый период пользовался земельным участком при отсутствии на то законных оснований, без внесения соответствующей платы, с учетом положений статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ суд считает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.
К взысканию истец заявляет размер неосновательного обогащения за период с 15.10.2019 по 29.02.2020 в размере 8 175,87 рублей.
В связи с чем подлежит взысканию с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.10.2019 по 29.02.2020 в размере 8 175,87 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в сумме 1 785 рублей. С учетом удовлетворенных исковых требований указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» задолженность по договору субаренды части земельного участка № ЦРИ/04/СА/5219/18/002028 от 29.12.2018 по единовременной плате за фактическое использование земельного участка с 01.06.2017 по 22.10.2018 в размере 27 400 рублей, по арендной плате за период с декабря 2018 года по 14.10.2019 в размере 16 828,29 рублей, штраф за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 442,31 рубля, неосновательное обогащение за период с 15.10.2019 по 29.02.2020 в размере 8 175,87 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 785 рублей, а всего 54 631,47 рубль.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2023.
Судья