Дело № 2-1061/2023

03RS0040-01-2023-001384-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Дюртюли 9 октября 2023 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "М5 Урал" о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М5 Урал» о взыскании неустойки в размере 148500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «<данные изъяты>» заключен договор автокредитования №, при заключении заемщику была предоставлена дополнительная услуга по договору № заключенного с ООО «М5 Урал», сумма <данные изъяты>. была списана из суммы кредита. Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что консультационные услуги ответчиком не оказаны. ФИО1 отказался от исполнения договора. На основании п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере 148500 руб. (150000 руб.*3%*33 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Добровольно ответчик требования не исполнил.

В судебное заседание представители РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, истец ФИО1, представитель ответчика ООО «М5 Урал» не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От ООО «М5 Урал» поступили возражения на иск, в котором ответчик просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что отказ истца от договора не связан с нарушениями договорных обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты> заключен договор автокредитования № на сумму <данные изъяты>. сроком пользования кредитом <данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства.

В тот же день между ФИО1 и ООО «М5 Урал» заключен договор об оказании услуг № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору ООО «М5 Урал» обязуется по заданию ФИО1 оказать услуги, а последний – оплатить данные услуги.

Услугами ООО «М5 Урал» по договору являются:

- предоставление истцу права требовать предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-2 (абонентское обслуживание) (замена колеса, справочно-информационная службы, мультидрайв, помощь в поиске эвакуированного автомобиля, эвакуация при ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, прочее) (п. 2.1 договора);

- одна разовая консультация по условиям кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ; данная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 5.4 договора цена абонентского обслуживания помощи на дороге составляет <данные изъяты> цена консультации -<данные изъяты>.

Исходя из содержания представленного ответчиком сертификата к вышеуказанному договору (л.д. 10), клиенту оказана консультация по условиям кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «М5 Урал» ФИО1 возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты> в связи с тем, что услуги помощи на дороге ему не оказывались.

Ранее Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «М5 Урал» о признании прекращенным договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, взыскании платы за услугу в размере 148500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Постановлено:

признать прекращенным договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «М5 Урал»;

взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу ФИО1 плату по договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148500 руб., компенсацию морального вреда 4500 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 38250 руб.;

взыскать с ООО «М5 Урал» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 38250 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

ФИО1 уведомил ответчика о расторжении договора, соответственно, данный договор был прекращен. Решением суда в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору потребителем.

В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 данной статьи потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Между тем, в рассматриваемом случае ФИО1 отказался от исполнения договора об оказании услуг не в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг.

Договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ на услуги по п. 2.1 договора (<данные изъяты>); а по п. 2.2 договора (<данные изъяты>) срок сторонами не установлен.

При этом п. 6 договора определено, что обязательства, срок исполнения которых не установлен законом или договором, исполняются в течение 30 дней со дня получения другой стороной соответствующего требования.

Такого требования ФИО1 до момента отказа от договора по своей инициативе ответчику не предъявил. Соответственно, оснований полагать о нарушении ООО «М5 Урал» сроков оказания услуг, не имеется.

Также не имеется оснований полагать о том, что оказанные услуги имели недостатки, поскольку решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что какие-либо услуги по спорному договору ФИО1 не были оказаны.

Истец просит взыскать неустойку, ссылаясь на то, что его требование, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (об отказе от договора и возврате денежных средств), не было исполнено в 10-дневный срок.

Однако положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Поскольку таких нарушений со стороны ответчика судом не установлено, соответственно, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Требование о компенсации морального вреда и взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (ИНН <***>) в защиту интересов ФИО1 (паспорт №) к ООО "М5 Урал" (ИНН №) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 16.10.2023 г.

<данные изъяты>. Судья А.Ф. Нуртдинова