Решение по делу № 2-2546/2022 от 13.10.2022 - о признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2 – 2546/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Канаеве И.С.

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО Специализированный застройщик «Латириус» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Латириус» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Латириус» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 декабря 2018 года между ООО «Латириус» и ФИО3 был заключен договор №ФС-3-1014 участия в долевом строительстве.

Согласно вышеуказанного договора ответчик должен был передать истцу жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>.

Согласно п. 1.4 указанного договора ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 03 июня 2021 года.

Все общение с ответчиком, информация о ходе исполнения договора отображалась в личном кабинете истца в мобильном приложении MR Group.

Посредством данного приложения, а также письмом, направленным в адрес истца ответчик уведомил его об окончании строительства и о необходимости прибыть для принятия квартиры.

14 октября 2021 года истец прибыл к ответчику и с его представителем посетил квартиру.

В день посещения 14 октября 2021 года истец обнаружил в квартире ряд недостатков (не отрегулированы оконные блоки, отсутствует клапан притока воздуха для вентиляции на окнах, невозможно проверить приборы учета (отсутствует доступ), не отрегулирована входная дверь, отсутствуют декоративные панели на входной двери, у двери нет ручки и личины, крепления двери с внутренней стороны не закреплено, не заделан короб с проводами, не закреплен боковая панель входной двери, отсутствуют решетки на напольные конвекторы).

Часть указанных недостатков препятствуют эксплуатации квартиры.

О наличии недостатков в спорной квартире ответчик составил протокол замечаний от 14 октября 2021 года, экземпляр которого истцу не передавался.

Кроме того, согласно п. 1.2 указанного договора площадь передаваемой квартиры должна составлять 45,7 кв.м.

Согласно п. 4.4 договора ответчик предложил истцу доплатить за увеличение площади квартиры до 47,4 кв.м. 381 602 рубля 40 копеек.

Однако при попытке принять квартиру 14 октября 2021 года ФИО3 обнаружен, что увеличение площади квартиры произошло в том числе из-за того, что ответчиком не был зашит короб шахты в соответствии с условиями проекта (разница 0,6 кв.м.), по документам санузел составляет 4,9 кв.м., в действительности – 4,4 кв.м. (разница 0,5 кв.м.).

Как стало известно истцу, ответчик 09 февраля 2022 года направил истцу односторонний акт о передаче квартиры в связи с уклонением истца от приемки квартиры.

Несмотря на то, что в претензии истец указал адрес, для направлении почтовой корреспонденции, ответчик направил односторонний акт приема-передачи квартиры не по указанному истцом адресу, а по адресу, указанном в договоре долевого участия, который уже не был актуальным для получения корреспонденции.

Таким образом, истец не получил данный акт, и долгое время не знал о его существовании, в мобильном приложении сведения о нем также не были отражены.

31 мая 2022 года истец через своего представителя обратился к ответчику с претензией, в котором среди прочего, также требовал незамедлительно передать ему квартиру.

Ответа на данную претензию также не последовало.

17 июня 2022 года истец получил на руки односторонний акт передаточный акт от 31 октября 2022 года.

Ключи от квартиры были также переданы истцу 17 июня 2022 года.

Несмотря на это, лишенный права пользоваться квартирой в период с 31 января 2022 года в 17 июня 2022 года истец получил от управляющей компании счет на оплату коммунальных услуг за весь период с 31 января 2022 года по 17 июня 2022 года с требованием об оплате.

Одновременно ответчик передал истцу для оплаты счет уже на меньшую сумму в размере 291 813 рублей 60 копеек.

08 июля 2022 года ответчик передал истцу копию Приложения №1 к протоколу замечаний, в отношении объекта долевого строительства, согласно данного приложения ответчик полностью недостатки не устранил.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительным односторонний передаточный акт от 31 января 2022 года, считать дату приема-передачи квартиры 17 июня 2022 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО3 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, воспользовался правом иметь представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, при рассмотрении дела о взыскании неустойки не обратили внимание на наличие одностороннего акта передачи квартиры.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Латириус» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что наличие в квартире недостатков, не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием таких недостатков, так как объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, поскольку указанные недостатки не являются существенными, не делают объект непригодным для использования по договору долевого участия.

На основании вышеизложенного в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 12 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения ответчиком обязанностей по устранению недостатков, предусмотренных частью 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ).

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Московского районного суда города Твери от 28 апреля 2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Латириус» в пользу ФИО3 взыскана неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 500 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 251 500 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 145 рублей 24 копейки, а всего 767 645 рублей 24 копейки.

Решением установлено, что согласно п.1.1, 1.2, 1.4 Договора №№ от 01 декабря 2018 года на участие в долевом строительстве заключенного между ФИО3 и ООО «Латириус» предметом которого является строительство многофункционального жилого комплекса, на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес>.

По условиям которого, объект долевого строительства является – двухкомнатная квартира, общей площадью 45,7 кв.м., на 25 этаже в подъезде 8, где Застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома и передачи квартиры участнику не позднее 30 июня 2021 года объект.

Участник долевого строительства в свою очередь обязался внести застройщику согласованную ими цену договора.

Согласно п. 4.2 Договора цена на момент заключения составляет 10 258 370 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1.3 договора участия в долевом строительстве №№ от 01 декабря 2018 года срок передачи Застройщиком Квартиры участнику не позднее 30 июня 2021 года.

Согласно п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

31 января 2022 года Застройщик составил Односторонний передаточный акт Объекта по Договору участия в долевом строительстве №№ от 10 декабря 2018 года, который был направлен в адрес истца 09 февраля 2022 года.

Таким образом, установлено, что со стороны застройщика имелось место просрочка передачи объекта долевого строительства с 01 июля 2021 года по 31 января 2022 года в количестве 215 дней.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В связи с чем, опровергается довод истца о том, что он не знал о наличии одностороннего передаточного акта от 31 января 2022 года до 31 мая 2022 года, поскольку при рассмотрении гражданского дела по требованиям ФИО3 о взыскании неустойки, с участием представителя истца, судом исследовался данный акт при рассмотрении дела.

При вынесении решения от 28 апреля 2022 года, истцом не оспаривался факт подписания одностороннего акта о передачи квартиры от 31 января 2022 года.

Судом установлено, что истец заблаговременно был уведомлен о введении объекта в эксплуатацию и о готовности передачи жилого помещения, явившись на первичный осмотр квартиры 14 октября 2021 года, что не оспаривалось стороной истца, однако истец необоснованно уклонился от подписания акта приема-передачи, в связи с чем у застройщика имелись предусмотренные ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ основания для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства.

Акт составлен, в соответствии с действующим законодательством и не ущемляет права истца как потребителя.

В порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие в квартире недостатков, перечисленных истцом, не препятствует участнику долевого строительства принять квартиру с указанием таких недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности, так как объект долевого строительства был построен в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, обязательства застройщика выполнены надлежащим образом, объект правомерно передан участнику в одностороннем порядке.

Кроме того, фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает ее возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшения цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков).

Доказательств, подтверждающих наличие недостатков, делающих объект долевого участия непригодным для использования по назначению, не соответствующим условиям договора, не представлено. Суд при этом исходит из того, что объект в установленном порядке принят в эксплуатацию, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие в объекте существенных недостатков, дающих основание участнику долевого строительства отказаться от подписания акта приема-передачи жилого помещения, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании одностороннего акта объекта по договору участия в долевом строительстве, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Латириус» о признании недействительным одностороннего акта, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Сметанникова