Решение по делу № 2А-1354/2023 от 03.03.2023

Административное дело № 2а-1354/2023 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-006572-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 03 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, понуждение к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском. Требования мотивированы тем, что <дата> на сайте ФССП России он обнаружил, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3 в отношении должника попова А.Н. вынесено постановление о возбуждении ИП №-ИП от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса от <дата>, №-№ на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска. Однако, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от Первомайского РОСП г. Ижевска он не получал, в связи с чем считает, что исполнительные производства возбуждены незаконно: административным ответчиком нарушен п.17 ст.30 закона «Об исполнительном производстве», п.4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № от <дата>. Всевозможные выписки и распечатки из информационного ресурса АИС ФССП России, заверенные в одностороннем порядке административными ответчиками, без подтверждения почтового оператора связи, надлежащим, допустимым и относимым доказательством в данном случае не являются.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства в срок, установленный ст.30 Закона «Об исполнительном производстве», заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяет истцу сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны ИП на своевременное обжалование постановлений по данному ИП. Также ему как должнику, предоставлены 5 рабочих дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Постановления о возбуждении ИП являются незаконными, поскольку в их основе лежат незаконные исполнительные документы, не соответствующие требованиям ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» (предъявлены к исполнению с пропуском срока предъявления, предусмотренного ст.21 Закона «Об исполнительном производстве».

Просит:

- восстановить процессуальный срок на подачу административного истца;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСИ г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №№ от <дата>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса №№ от <дата>;.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3, выразившееся в не направлении в адрес должника, не позднее дня, следующего за днем вынесения заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, постановления о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, возбужденного в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного документа - исполнительного листа от <дата> № ФС № выданного Первомайским районным судом г. Ижевска;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата>;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований дополнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава - исполнителя РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-СД заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №-СД незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного приставам - исполнителя РОСП г. Ижевска Управления ФССП по УР ФИО3 направить в адрес истца надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении и предоставить срок для добровольного исполнения (5 рабочих дней) требований исполнительного документа, а также отменить все незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доход истца, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным приставом-исполнителем РОСП г. Ижевска ФИО3 в рамках исполнительного производства №- ИП от <дата> незаконно без надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства и предоставления срока для добровольного исполнения, как того требует действующее законодательство ФЗ «Об исполнительном производстве».

- отменить возбуждение исполнительного производства № от <дата>. и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю по статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- отменить возбуждение исполнительного производства № и отказать в возбуждении исполнительного производства взыскателю по статье 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «Райффайзенбанк», ПАО АК Барс Банк.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО6

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (УФССП по УР, судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО4, ФИО6, ФИО3), заинтересованных лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО5 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № от <дата>. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от <дата>, сумма, подлежащая взысканию: основной долг- 760 678,33 рублей; проценты – 39 338,24 рублей; расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 5 728,08 рублей. Срок, за который производится взыскание: с <дата> по <дата>, итого 805 744,65 рублей. Взыскано по тарифу: 4 000,08 рублей. Уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1 728 рублей, в отношении должника ФИО2 (административного истца по делу) в пользу взыскателя: АО «Райффайзенбанк» (л.д.66-68).

При поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Частью 1.1 статьи 12 Закона исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Так как исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса) (л.д. 65) соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 13, 14, 30, Закона, <дата> правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, а также направил данное постановление должнику посредством ЕПГУ.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность извещения участвующих в исполнительном производстве лиц о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, а также направления им соответствующих постановлений посредством единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг» (ЛК ЕПГУ (ч. 2.1 ст.14, ч. 1 и 3 ст. 24, ч. 12 ст. 30, ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее по тексту - Правила).

Пунктом 2 названных Правил закреплено, что Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьями 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с пунктами 2,3 и 6 Правил ФССП России обеспечивает размещение в ЛК ЕПГУ лица, участвующего в исполнительном производстве, извещения, а также при наличии копии постановления судебного пристава- исполнителя. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на ЕПГУ с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора ЕПГУ (Минцифры России) информацию о возможности направления указанному лицу от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

Информация о факте доставки указанных извещений (постановлений), фиксируемая в момент входа на ЕПГУ лиц, участвующих в исполнительном производстве, также направляется в АИС ФССП России.

В соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697, указанная информация направляется в АИС ФССП России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия и заверяется усиленной электронной подписью ЕПГУ.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, вынесенное в форме электронного документа, в личный кабинет на Единый портал государственных услуг в адрес должника было направлено <дата> и прочитано должником <дата> в <данные скрыты> (сведения из программного комплекса АИС ФССП России) (л.д. 69).

Кроме того, на <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного <дата> Первомайским районным судом г. Ижевска (л.д.72-76), возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения исполнении по которому является наложение ареста на имущество, принадлежащее и находящееся у ФИО2, или других лиц, в пределах суммы заявленных требований – 1 781 931,95 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО АК «Барс Банк» (л.д. 77-78).

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №.

При этом, суд отмечает, что наличие заявления взыскателя по исполнительному документу, предъявленному непосредственно от уполномоченного органа не требуется.

Так часть 5 ст. 30 Закона регламентирует, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования закона об уведомлении должника о возбуждении исполнительных производств и предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительных документов.

Следовательно, доводы административного истца о том, что постановления о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств ему не направлялось, являются необоснованными.

Оснований для отказа в возбуждении указанных исполнительных производств, установленных ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленных оснований и предмета иска) не установлено, а поэтому требования ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, понуждение к совершению действий, удовлетворению не подлежат в полном объёме.

По правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в силу положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд; пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пунктах 11, 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от <дата>, поскольку оспариваемое постановление получено административным истцом <дата>, что подтверждается материалами дела, административное исковое заявление подано в суд <дата> (согласно штампу приемной суда), то есть по истечение установленного законом десятидневного срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое истцом постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска о возбуждении исполнительного производства № от <дата> получено административным истцом <дата>, что подтверждается указанными выше материалами дела.

Суд отмечает, что заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования заявленных постановлений (решений) судебного пристава-исполнителя административный истец не заявил и не представил суду достаточно достоверных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, что, в свою очередь, в виду отсутствия доказательств уважительности причин пропуска указанного административным истцом срока не позволяет суду решить вопрос о его восстановлении.

При установленных судом обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что требования истца об оспаривании действий (бездействий), постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, понуждение к совершению действий заявлены последним с пропуском срока, установленного ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ, что, в свою очередь, является дополнительным основанием к отказу в удовлетворении вышеуказанных требований административного истца.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО4, ФИО6, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий), постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, понуждение к совершению действий, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 года

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов