Дело № 2-755/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.А.,
06 марта 2023 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа.
В обоснование исковых требований указало, что 12.03.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 21000 руб. Ответчик не производит оплату и имеет задолженность, просит взыскать задолженность по указанному договору займа в сумме 52500 руб., судебные издержки.
Представитель истца – ООО МФК «Займер», извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, чтозаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 12.03.2022г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 7, 8-13), на сумму 21000 руб., под 365% годовых, с датой возврата займа и начисленных процентов 11.04.2022г.
На 15.11.2022г. общая сумма задолженности по договору займа составляет 52500 руб., из которых: 21000 руб. – остаток основного долга, 6300 руб. – срочные проценты, 23900 руб. 50 коп. – просроченные проценты, 1299 руб. 50 коп. – пеня (л.д. 5,6).
01.11.2022г. мировым судьей судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда был отменен судебный приказ от 13.09.2022г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
Учитывая установленные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» о взыскании задолженности по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющихся в материалах дела платежного поручения истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1775 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 1775 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа №, заключенному 12.03.2022г., в сумме 21000 руб. – сумма займа, 6300 руб. – проценты по договору займа за период с 13.03.2022г. по 11.04.2022г., 23900 руб. 50 коп. – проценты за период с 12.04.2022г. по 15.11.2022г., 1299 руб. 50 коп. – пени за период с 12.04.2022г. по 15.11.2022г.. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1775 руб., а всего 54275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 10 марта 2023 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина