Дело № (2-6537/2024;)
УИД 50RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНИ Р.Ф.
24 июня 2024 г. <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Крылышкиной В.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом, в связи с аварийным состоянием, признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, установлении внешних границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> (далее - Администрация).
Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома общей площадью 59,2 кв. м и 1/2 доли земельного участка с разрешенным видом использования для ИЖС общей площадью 1452 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, ТА <адрес>. Совладельцем жилого дома и пользователем земельного участка по указанному адресу должна являться ФИО2, которая свои права на наследственное имущество до настоящего времени не оформила. Предыдущий собственник – мать ФИО2, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истцом на его личные денежные средства в 1997 году возведен новый жилой дом, общей площадью 48,1 кв. м, так как в старом проживать было невозможно по причине его ветхости. В 2021 году истец обратился к специалистам для составления технического заключения по обследованию технического состояния объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выводам, изложенным в Техническом Заключении № М-1735/21-ТЗ:
1. Техническое состояние и эксплуатационная пригодность несущих и ограждающих конструкций жилого дома с кадастровым номером 50:16:07002002:698 площадью 59.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Электроугли, <адрес>, уч. 107, специалистом определены как аварийное. Технический износ конструктивных элементов составляет 76 %.
2. Техническое состояние и объемно-планировочное решение вновь построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Электроугли, <адрес>, уч. 107, площадью 57,6 кв.м соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:
• архитектурно-планировочным (по размер, площади, этажности, планировке);
• санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);
• конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);
• противопожарным (по противопожарным расстояниям).
Не соответствует:
• градостроительным (по расположению на земельном участке) в части минимального отступа от границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:16:07002002:76.
Необходимо согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:07002002:76. В настоящее время кад. номер участка № изменен за счет увеличения площади участка 1465 кв. м и стал: 50:16:07002002:1783.
Специалистом ООО «МЕГАЛЭНД» была подготовлена карта (план) границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, площадью 1629 кв. м с учетом фактического пользования.
При подготовке карты (плана) использовались установленные границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, а также план участка с кадастровым номером 50:16:01:01:08:107 площадью по документам 1452 кв. м.
Просил прекратить право долевой собственности между ним и ФИО2 на жилой дом общей полезной площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, в связи с его разрушением; признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом общей полезной площадью 66,7 кв. м, в том числе жилой площадью 57,6 кв. м., по адресу: <адрес>, ТА <адрес>; установить внешние границы земельного участка общей площадью 1 629 кв. м категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальная жилая застройка по адресу: <адрес>, ТА <адрес> границах и с координатами, в соответствии с картой (планом) границ земельного участка.
В судебном заседании истец предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.
Представитель истца по доверенности Крылышкина В.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала суду объяснения аналогичные доводам иска.
Ответчики в судебное заседание не явились, отзывов либо возражений по заявленным исковым требованиям не представили, извещены надлежащим образом.
Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Управление Россреестра по <адрес>, Нотариус ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
С учетом мнения явившихся лиц судебное разбирательство в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ проведено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, его представителя, проверив их доводы в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.
Судом установлено, что истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат на праве собственности 1/2 доля жилого дома, общей площадью 59,2 кв. м, в том числе жилой 48,9 кв. м, и 1/2 доля земельного участка, общей площадью 1452 кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано истцом в соответствии с нормами действующего на момент получения свидетельств законодательства.
Совладельцем указанных объектов недвижимости до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО5 – мать ответчицы.
Ответчица ФИО2 после смерти ФИО5 свои наследственные права на указанное имущество в установленном законом порядке не оформила.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ФИО2 являлась единственным наследником после смерти ФИО5, на ее имя было составлено завещание, действий, свидетельствующих о намерении ФИО2 отказаться от причитающегося ей наследства в установленные законодательством сроки, ею осуществлено не было.
Напротив, в 2020 году ФИО2 обращалась в Ногинский городской суд с заявлением об установлении факта принятия наследства на 1/2 долю жилого дома и признании права собственности на 1/2 долю жилого дома в порядке наследования по завещанию (дело №). Дело было оставлено без рассмотрения в связи с истечением срока действия доверенности представителя ФИО2
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 в настоящее время является фактическим совладельцем спорного имущества.
В рамках рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУ МО «СтройЭксперт». Экспертами было изготовлено заключение №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ.
Из вывода 4 (ответ на вопрос №: «Определить техническое состояние жилого дома площадью 59,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ТА <адрес>. Является ли экономически целесообразным восстановление жилого дома?») экспертного заключения следует, что несущие конструкции жилого дома площадью 59,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, находятся в аварийном критическом состоянии, имеют неустранимые дефекты (дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно) и представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан, и подлежат демонтажу. Существующие повреждения свидетельствуют о возможности обрушения конструкций. Требуется немедленная разгрузка конструкции и устройство временных креплений, стоек, подпорок, ограждений опасной зоны.
С учетом вышеизложенного, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, не соответствует основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в жилом доме или в непосредственной близости от него.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес> не может использоваться по назначению как жилое помещение и не пригоден для проживания, т.к. не соответствует требованиям п.10, п.12 ч. II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».
Восстановление жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, ТА <адрес> из прежних конструкций невозможно. Дефекты неустранимые, невозможно использовать отдельные конструкции в качестве строительного материала при восстановлении конструкций жилого дома, в связи с их ветхостью, т.к. физический износ жилого дома составляет 86% и его восстановление экономически нецелесообразно.
Из чего следует, что произошла полная и безвозвратная утрата всего объекта недвижимости - жилого дома площадью 59,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> ТА <адрес>.
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно является полным и последовательным, выводы эксперта научно аргументированы и мотивированы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, заключение составлено специалистами, имеющими необходимое профильное образование, в связи с чем выводам эксперта суд полностью доверяет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 статьи 131 указанного выше Кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены, как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что жилой дом с кадастровым номером 50:16:07002002:698, площадью 59.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Электроугли, <адрес>, уч. 107, перестал существовать в качестве объекта гражданских прав, в связи с чем, любые сведения о нем подлежат исключению из ЕГРН.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о прекращении права долевой собственности между ним и ФИО2 на жилой дом общей полезной площадью 59,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>.
Истцом также заявлено требование о признании за ним права собственности на вновь возведенный жилой дом общей полезной площадью 66,7 кв. м, в том числе жилой площадью 57,6 кв. м., по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, которое суд находит подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно нормам статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).
В силу разъяснений, приведенных в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12. 12. 2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).
Согласно пункту 40 указанного Постановления ВС РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм законодательства и разъяснений Пленума ВС РФ юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка наличия у лица, осуществившего самовольную постройку прав в отношении земельного участка, допускающих на нем строительство объектов недвижимости.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 50:16:01:01:08:107 площадью 1452 кв. м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес>. Земельный участок истца расположен в зоне Ж2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.
Таким образом, правовой режим земельного участка допускает строительство спорного объекта.
Согласно представленному истцом в материалы дела извлечению из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный объект (лит. Б, лит. б) уже находился на земельном участке, в Извлечении из технического паспорта указан как самовольно возведенный.
Согласно экспертному заключению №-ССТЭ жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, является объектом капитального строительства и соответствует критериям, установленным статьей 130 ГК РФ, позволяющим отнести его к объекту недвижимости (ответ на вопрос №: «Является ли возведенный жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, объектом капитального строительства?»).
Техническое состояние и объемно-планировочное решение вновь построенного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, городской округ Электроугли, <адрес>, уч. 107, площадью 57,6 кв.м. соответствует следующим строительно-техническим требованиям, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории Российской Федерации:
архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке);
санитарно-гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений);
конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли);
противопожарным (по противопожарным расстояниям).
Не соответствует:
градостроительным (по расположению на земельном участке) в части минимального отступа от границы земельного участка смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:16:0702002:76.
Необходимо согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:76.
Исследуемый жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для постоянного проживания (ответ на вопросы №: «Соответствуют ли градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым и иным требованиям (СНиПам, ГОСТам), предъявляемым к объектам - жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>?» и №: «Не представляет ли жилой дом, общей площадью 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, угрозы жизни и здоровью граждан?»).
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12. 12. 2023г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Судом к рассмотрению дела был привлечен в качестве третьего лица собственник земельного участка с кадастровым номером 50:16:0702002:76, который, однако, в судебное заседание не явился, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.
Учитывая факт возведения спорного строения более 20 лет назад, то обстоятельство, что ни совладелец земельного участка, ни собственники смежных земельных участков, никаких претензий касательно нарушений их прав спорным строением к истцу на протяжении указанного времени не предъявляли, доказательств обратного в материалах дела не имеется, с учетом вышеприведенной позиции ВС РФ, суд приходит к выводу, что допущенное ФИО1 при возведении постройки нарушение градостроительных и строительных норм и правил является незначительным и не препятствует признанию за ним права собственности на возведенный объект.
Касательно требования истца об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
По правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 13. 07. 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
В силу пункта 7 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в том числе является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
По правилам, установленным частью 1.1 указанной статьи, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Экспертами ГБУ МО «Стройэксперт» при проведении экспертизы была составлена карта (план) границ земельного участка по адресу: <адрес> ТА <адрес>.
Согласно выводам экспертизы площадь земельного участка по адресу: <адрес>, ТА <адрес>, составляет 1452 кв.м.
При подготовке карты (плана) экспертами использовались установленные границы смежных земельных участков, сведения о местоположении которых содержатся ЕГРН, а также план участка с кадастровым номером 50:16:01:01:08:107 площадью по документам 1452 кв.м.
Наложение фактических границ земельного участка по адресу: <адрес>, ТА <адрес> учетом расположенного на нем вновь возведенного жилого дома на границы смежных земельных участков согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает возможным установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ТА <адрес> соответствии с координатами комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, указанных на рисунке 4:
№ точки
Координаты
Х, м
Y, м
1
465 980.54
2 231 533.07
2
465 965.60
2 231 549.53
3
465 938.69
2 231 524.79
4
465 941.23
2 231 522.03
5
465 915.05
2 231 497.70
6
465 927.21
2 231 483.89
7
465 947.32
2 231 503.34
8
465 960.07
2 231 514.77
9
465 959.79
2 231 515.10
10
465 962.01
2 231 517.03
11
465 967.82
2 231 521.33
1
465 980.54
2 231 533.07
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить право долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, общей площадью 59,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ТА <адрес> связи с конструктивной гибелью (разрушением).
Признать право собственности за ФИО1, 29. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 4605 №, на жилой дом, площадью 57,6 кв.м., площадь застройки 66,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ТА <адрес>.
Установить внешние границы земельного участка, площадью 1452 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ТА <адрес>, в соответствии с координатами комплексной строительно-технической землеустроительной экспертизы, указанных на рисунке 4:
№ точки
Координаты
Х, м
Y, м
1
465 980.54
2 231 533.07
2
465 965.60
2 231 549.53
3
465 938.69
2 231 524.79
4
465 941.23
2 231 522.03
5
465 915.05
2 231 497.70
6
465 927.21
2 231 483.89
7
465 947.32
2 231 503.34
8
465 960.07
2 231 514.77
9
465 959.79
2 231 515.10
10
465 962.01
2 231 517.03
11
465 967.82
2 231 521.33
1
465 980.54
2 231 533.07
Перечислить ГБУ МО «СтройЭксперт», денежные средства, внесенные ФИО1, 29. 07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт 4605 №, в лице представителя Крылышкиной В.Г. на счет Управления Судебного департамента <адрес> по гражданскому делу по иску по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Богородского городского округа <адрес> о прекращении права долевой собственности на жилой дом, в связи с аварийным состоянием, признании права собственности на вновь возведенный жилой дом, установлении внешних границ земельного участка, в размере 30 000 рублей, по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, перечислить на банковский счет по следующим реквизитам: расчетный счет в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес> БИК 004525987, р/с№, к/c №.
Наименование получателя платежа: ГБУ МО «СтройЭксперт».
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в установленном законом порядке в отношении указанных объектов недвижимости в соответствии с резолютивной частью судебного акта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: