Дело № 2-752/2025

УИД 25RS0006-01-2025-001143-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Арсеньев Приморский край 30 октября 2025 года

Артемовский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Васютиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 757 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 20,00 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту: просроченный основной долг в размере 756 090,59 руб., проценты 75 446,17 руб., неустойка 5066,58 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры составляет 1 728 400 руб. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 836 603,34 руб., обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 382 720 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 732,07 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с размером задолженности. Указала, что не имела возможности оплачивать кредит ввиду тяжелых жизненных обстоятельств, ее сократили с работы, она сама инвалид. Квартира является её единственным жильём, приобретена по сертификату как ребенок-инвалид. Иного имущества в собственности нет. В настоящее время она трудоустроена и намерена гасить задолженность. Пыталась договориться с банком о рассрочке долга, но банк не согласился. Не согласна с оценкой квартиры, представленной истцом. В договоре указана сумма залога 2 095 000 руб. В настоящий момент квартира стоит дороже.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствие со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 757 000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом 20 % годовых, дата погашения кредита указана ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, кредит не погашает, в связи с чем образовалась задолженность: основной долг-756 090,59 руб., проценты за пользование кредитом 75 446,17 руб., неустойка 5066,58 руб.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств перед банком, факт неисполнения обязательств установлен в судебном заседании, с которым согласился ответчик, суд приходит к выводу о доказанности факта невозврата суммы займа и взыскивает ее в судебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке, согласно которому ФИО1 передала в залог банку квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22,8 кв.м. Стоимость указанной квартиры сторона оценена 2 095 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; установлено ограничение прав и обременение: ипотека, срок, на которое установлено ограничение: 180 месяцев с даты предоставления кредита.

На основании ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2 ст. 348 ГК РФ).

Положениями ст. 50, 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости) установлены основания обращения взыскания на заложенное имущество и основания для отказа в этом.

Так, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, если договором не предусмотрено иное (п.1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Согласно п.1 ст.54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает, что требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Согласно п.7.1 Приложения № к договору об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки (залога) в случае неисполнения заёмщиком требования залогодержателя о досрочном погашении задолженности по договору кредита по основаниям, предусмотренным п. 6.2.1 Правил в течение 30 календарных дней, считая с даты предъявления данного требования залогодержателем.

Требование о досрочном погашении задолженности в материалы дела истцом не представлено. Из приложенных истцом к иску отчетов реестров направленных писем не следует о направлении ответчику требования об уплате задолженности, поскольку само требование не представлено, в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить довод в полном объеме.

По условиям договора об ипотеке, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО1, стоимость указанной квартиры сторонами оценена 2 095 000 руб.

Размер задолженности по кредиту составляет 836 603,34 руб.

В связи с чем суд считает, что допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства явно несоразмерен стоимости заложенности имущества и потому требования банка не могут быть удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 732,07 руб. подтверждены платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфа-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> край, паспорт № в пользу АО «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 836 603,34 руб., в том числе: основной долг 756 090,59 руб., проценты 75 446,17 руб., неустойка 5066,58 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 21 732,07 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Арсеньевский городской суд Приморского края.

Судья Т.А. Голодная

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ