№2-2924/2022

№58RS0018-01-2022-005361-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Турчака А.А.

при секретаре Саулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с названным иском в суд, указав, что 20 ноября 2017 года на Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-283LM», регистрационный знак Данные изъяты под управлением водителя Данные изъяты автомобиля «ВАЗ-21124», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Данные изъяты и автомобиля «ВАЗ 2121», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Данные изъяты В результате данного ДТП автомобилю «ВАЗ-21124», регистрационный знак Данные изъяты, принадлежащему Данные изъяты причинены механические повреждения.

Как следует из искового заявления, виновным в ДТП признан водитель Данные изъяты

Гражданская ответственность Данные изъяты застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Между Данные изъяты и Данные изъяты» 21 ноября 2017 года заключен договор уступки права требования (цессии) №094-Б, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ПАО СК «Росгосстрах», а также с лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителями указанного ущерба, по исполнению обязательств: по выплате страхового возмещения, в том числе величины утраты товарной стоимости; возмещению расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг; возмещению иных убытков, в связи с ущербом; а также право требования исполнения обязательств по выплате сумм неустойки, финансовой санкции и штрафа в соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В установленный правилами ОСАГО срок Данные изъяты» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просило произвести выплату страхового возмещения. Дополнительно, Дата , в адрес ответчика было направлено извещение о дорожно-транспортном происшествии. Однако до настоящего момента страховая компания своих обязательств не выполнила.

Впоследствии, на основании договора от 18 мая 2018 года, ООО «СИГЛ» переуступило право требования страхового возмещения ФИО1, о чем был уведомлен страховщик 29 мая 2018 года.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения были исполнены с задержкой ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 50 960 руб., убытки, связанные с юридическим сопровождением в досудебном порядке, в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

В связи с этим данным Законом предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4).

Согласно ст.1 вышеназванного Закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 04.02.2020 установлено, что 20 ноября 2017 года на Данные изъяты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ-283LM», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Данные изъяты., автомобиля «ВАЗ-21124», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Данные изъяты и автомобиля «ВАЗ 2121», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением водителя Данные изъяты. (л.д.13-18).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ-21124», регистрационный знак <***>, принадлежащему Данные изъяты причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП был признан водитель Данные изъяты

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

21 ноября 2017 года между Данные изъяты и ООО «СИГЛ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №094/Б, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все принадлежащие цеденту права требования страхового возмещения, а также расходов, связанных с его получением, к должнику – возникшие из обязательств возмещения вреда, причиненного в связи со страховым событием, произошедшим 20 ноября 2017 года, в результате дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Данные изъяты, с участием следующих транспортных средств: «ВАЗ-21124», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Данные изъяты «ВАЗ-2121», регистрационный знак Данные изъяты, под управлением Данные изъяты., и «ГАЗ-283LM», регистрационный знак Данные изъяты под управлением Данные изъяты. (виновник аварии), при котором повреждено имущество цедента, а именно «ВАЗ-21124», регистрационный знак Данные изъяты, вытекающие из договора ОСАГО (страховой полис Данные изъяты от 14 февраля 2017 года – ПАО СК «Росгосстрах»).

Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 04.02.2020 постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 76 400 (семидесяти шести тысяч четырехсот) руб., неустойку в размере 76 000 (семидесяти шести тысяч) руб., в возмещение убытков, связанных с составлением досудебной претензии, 2000 (две тысячи) руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 6000 (шести тысяч) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) руб.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения».

Суд считает обоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФЗ-№40 от 25 апреля 2002 г.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 23 ноября 2017 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, вместе с тем только 26 марта 2018 года в страховую компанию было представлено извещение о ДТП от 20 ноября 2017 года.

Вышеназванным решением суда взыскана неустойка за период с 16 апреля 2018 года по 4 февраля 2020 года размер неустойки составляет 76 400 руб.

Однако страховое возмещение в полном объеме было выплачено лишь 09.04.2020.

За период с 05.02.2020 по 09.04.2020 размер неустойки следует исчислять по следующей формуле:

50960 руб. (78 400 руб. х 1% х 65), где 78 400 руб. – сумма причиненных убытков, 65 – количество дней за период с 05.02.2020 по 09.04.2020.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 333 ГК РФ, п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58, позицией Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что сумма неустойки превышает сумму страхового возмещения и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как установлено в судебном заседании, истцом понесены расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии, за которые он оплатил 2000 руб.

Данные расходы обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения, в связи с чем являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, подтвержденном документами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Часть 1 ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Однако по мнению суда данный довод ответчика подлежит отклонению, т.к. истцом заявлен срок за который возникла неустойка с 05.02.2020 по 09.04.2020 и о нарушении своих прав истец узнал с момента отказа в добровольном исполнении решения Ленинского районного суда г.Пензы от 04.02.2020. В том случае, если бы ПАО СК «Росгосстрах» своевременно исполнило названное решение суда и выплатило денежные средства, в том числе неустойку за неисполнение обязательств по договору страхования за предыдущий, то оснований для начисления неустойки за последующие периоды не возникло бы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. Другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оказывалась юридическая помощь ее представителем ФИО2, на оплату услуг которой истцом были понесены расходы в сумме 7000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 30.08.2022 и распиской в получении денежных средств.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, несложности дела, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, возражений представителя ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., полагая данную сумму соразмерной оказанной представителем услуге.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 руб.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец ФИО1 в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 35 000 руб., убытки, связанные с юридическим сопровождением в досудебном порядке, в размере 2000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья А.А. Турчак