Решение по делу № 2А-2460/2025 от 02.04.2025 - о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его конвоирования.

Дело №2а-2460/2025 02 апреля 2025 года

УИД29RS0023-01-2025-001385-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи ПоповойД.В.,

при ведении протокола секретарем ЧерненкоО.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 .. к отделу министерства внутренних дел России по г.Северодвинску (далее - ОМВД России по г.Северодвинску), Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его конвоирования,

установил:

С.М.МА. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г.Северодвинску о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия его конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в размере 300000 рублей.

Требование мотивировал тем, что в период с ..... находился под следствием в ФКУ ..... УФСИН России по г.Архангельску и неоднократно конвоировался ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску в Северодвинский городской суд Архангельской области. Во время конвоирования сотрудниками конвоя к нему применялись специальные средства, а именно: во время его конвоирования с него не снимали наручники, в результате чего всю дорогу из ....., которая занимает от 50 минут до 01 часа 30 минут, иногда более, он находился в автомашине автозаке и др. в наручниках из-за которых испытывал физические страдания. Наручники постоянно были перетянуты на его руках, он испытывал боль, в дальнейшем руки были стёрты наручниками, опухали и оставляли шрамы. На все его просьбы ослабить наручники или их снять, сотрудники конвоя отвечали, что не положено, предлагали ему потерпеть, несмотря на то, что многие подследственные ездили без наручников. на руках.

С учётом изложенного, он испытывал нравственные страдания, которые выражались в чувстве несправедливости и незащищённости из-за неправомерных действий должностных лиц, а также в глубоких душевных переживаниях, в чувстве страха за свою жизнь, обиды и разочарования в правоохранительных органах.

По его мнению, данные специальные средства могут применяться к нарушителям спокойствия, а также при невыполнении требований сотрудников конвоя. Перед конвоированием сотрудники конвоя каждому подозреваемому, обвиняемому, заключённому разъясняют его права, а также то, что в случае неповиновения будут применены специальные средства, а в случае попытки побега открывается огонь на поражение. Данных правил он не нарушал, с сотрудниками конвоя всегда был вежлив и учтив, с другими конвоированными конфликтных ситуаций не имел (л.д.3-4).

По инициативе суда в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица: Управление внутренних дел России по Архангельской области.

С.М.МА., надлежаще извещённый, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.3, оборот, 15, 16, 20, 21).

Административные ответчики: ОМВД России по г.Северодвинску, Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещены надлежащим образом (л.д.22, 24).

Заинтересованное лицо: УВМД России по Архангельской области, извещено надлежащим образом (лд.17).

Участвующий в судебном заседании представитель административных ответчиков: ОМВД России по г.Северодвинску, МВД России, заинтересованного лица УМВД России по Архангельской области ..... действующий на основании доверенностей (л.д.68,69,70), имеющий высшее юридическое образование (л.д.67), в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями не согласился, считая, что законные основания к этому отсутствуют.

Пояснил, что административный истец перевозился в ..... исключительно ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску. Пояснил, что применение специальных средств в виде ограничений подвижности к С.М.МБ. законно и обоснованно. .....

.....

Просил суд применить пропуск срока обращения в суд с административным иском С.М.МВ., поскольку прошло более 2 лет, доказательств наличия объективных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено. Приобщил к материалам дела справку, выписку из Приказа МВД России от 07.03.2006 №140, выписки из журналов отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г. Северодвинску.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения судами извещались в том числе, в соответствии с положениями части 8 статьи 96 КАС РФ путём размещения информации на сайте суда.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав объяснения ..... исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.

Статьёй 21 Конституции Российской Федерации гарантируется охрана личности государством, а также запрет на пытки, насилие, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишённых свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 разъяснено, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 №67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

По настоящему делу судом установлено и следует из материалов дела, что согласно путевых журналов отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Северодвинску С.М.МА. конвоировался:

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Указанные обстоятельства отражены в представленных копиях путевых журналов отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по г.Северодвинску (л.д.29-66), отражено в справке командира ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску ..... (л.д.26-28), подтверждено представителем ..... в судебном заседании.

С.М.МА. в административном иске указывает на неправомерное использование в отношении него при конвоировании наручников, в результате чего всю дорогу из ..... которая занимает от 50 минут до 01 часа 30 минут, иногда более, он находился в автомашине автозаке и др. в наручниках из-за которых испытывал физические страдания. Наручники постоянно были перетянуты на его руках, он испытывал боль, в дальнейшем руки были стёрты наручниками, опухали и оставляли шрамы.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон №103-ФЗ).

Статьёй 4 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно статье 32 Федерального закона №103-ФЗ при перемещении подозреваемых обвиняемых за пределами мест их содержания под стражей должны соблюдаться основные требования обеспечения изоляции, которая достигается посредством охраны подозреваемых и обвиняемых в специальных местах и помещениях, осуществления постоянного надзора за ними, установления строгих правил поведения на период заключения под стражу, ограничения отношений между подозреваемыми и обвиняемыми, особенно с гражданами вне мест содержания под стражей.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона №103-ФЗ применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудниками органов внутренних дел допускается только в случаях и порядке, которые предусмотрены Законом Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно статье 30 указанного федерального закона применение специальных средств возможно лишь в случаях, перечисленных в части первой указанной статьи, в том числе при конвоировании, охране или сопровождении осужденных и лиц, заключенных под стражу, осуществлении надзора за осужденными, отбывающими наказание в колониях-поселениях, если они своим поведением дают основание полагать, что намерены совершить побег либо причинить вред окружающим или себе, при том что интенсивность их применения должна определяться с учетом складывающейся обстановки, характера правонарушения и личности правонарушителя, а причинение вреда осужденным - сводиться к минимуму (часть четвертая). Сотрудник уголовно-исполнительной системы в указанных целях вправе применить как специальное средство наручники, так и иные средства ограничения подвижности, так и при их отсутствии подручные средства связывания.

В соответствии с требованиями пункта 14 части 1 статьи 12 Федерального закона 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий.

Порядок конвоирования лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, регулируется Наставлением по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденным Приказом МВД России от 07.03.2006 №140-дсп (далее - Наставление).

.....

.....

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наручники к С.М.МБ. применялись в предусмотренном законодательством порядке, поскольку применение наручников осуществлялось в законных целях без превышения допустимых пределов, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой при конвоировании в специальном автомобиле, при помещении в суде в специальное помещение наручники снимались, следовательно, оснований предполагать чрезмерность данных мер не имеется.

Учитывая, что в отношении С.М.МГ. было возбуждено уголовное дело и приняты меры пресечения в виде заключения под стражу, применение к административному истцу соответствующих мер в виде конвоирования, доставления в наручниках из ФКУ ..... УФСИН России по г.Архангельску конвоем ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску является законным.

Применение спецсредств в виде наручников, являлось мерой обеспечения безопасности, что само по себе не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав административного истца нарушенными.

Доводы С.М.МГ. о том, что наручники постоянно были перетянуты на его руках, он испытывал боль, в дальнейшем руки были стёрты наручниками, опухали и оставляли шрамы материалами дела не подтверждены, доказательства этому в материалы дела не представлены, представитель К. данные доводы категорически оспаривает.

Кроме того, кратковременные, несущественные неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы и неотделим от санкции за содеянное преступление.

Применение мер прокурорского надзора со стороны прокуратуры г.Северодвинска, прокуратуры Архангельской области по жалобам С.М.МГ. в связи с нарушением условий его конвоирования в спорные периоды не осуществлялось, что подтвердил в судебном заседании представитель административных ответчиков и заинтересованного лица.

Доводы С.М.МГ. о нравственных страданиях, которые выражались в чувстве несправедливости и незащищённости из-за неправомерных действий должностных лиц, а также в глубоких душевных переживаниях, в чувстве страха за свою жизнь, обиды и разочарования в правоохранительных органах, в полной мере несостоятельны, так как не содержат указаний на конкретные обстоятельства, повлекшие, по его мнению, причинение указанного им вреда. Лишения и страдания С.М.МА. претерпевал, конвоируясь в указанные им периоды, не более уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Отношения в рамках периода конвоирования не носили длящегося характера, в связи с непостоянным (единичным), периодическим конвоированием административного истца от 50 минут до 01 часа 30 минут, как он указывает в административном иске.

Исходя из этого не могут быть признаны существенными нарушениями другие незначительные нарушения, поскольку в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения факты, объективно свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца, либо не носили существенного характера.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, проанализировав представленные сторонами письменные и иные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования административного истца в периоды, указанные в административном иске, с применением соответствующих мер в виде конвоирования, доставления в наручниках конвоем ОВОиКПиО ОМВД России по г.Северодвинску является законным.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения доводы С.М.МГ. о том, что в указанный в административном иске период времени он испытывал нравственные страдания, которые выражались в чувстве несправедливости и незащищённости из-за неправомерных действий должностных лиц, а также в глубоких душевных переживаниях, в чувстве страха за свою жизнь, обиды и разочарования в правоохранительных органах.

Вопреки доводам административного иска, с учётом режима места принудительного содержания С.М.МГ., существенного отклонения от таких требований при его конвоировании, судом не установлено.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Указанная совокупность оснований, влекущая удовлетворение административного иска, по делу не установлена.

На основании изложенного, принимая во внимание, что большая часть изложенных в исковом заявлении фактов, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленного размера компенсации, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, на наличие негативных последствий, наступивших в результате действий административных ответчиков, административный истец не указал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к отделу министерства внутренних дел России по г.Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неисполнении обязанности обеспечить надлежащие условия конвоирования, взыскании денежной компенсации за нарушение условий его конвоирования, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Попова

Решение принято в окончательной форме 16.04.2025.