Дело № 2-2434/2025
УИД 23RS0040-01-2023-006632-27
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
"13" мая 2025 года город Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Довженко А.А.,
при секретаре Еряшевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО "Важные детали" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Важные детали», ФИО2 о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 479 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 24.08.2023 в размере 2 694,21 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.98.2023 по день принятия судом решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения решения по настоящему делу, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.02.2023 принадлежащему ей автомобилю BMW причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, управляющий автомобилем Scoda Rapid, принадлежащим ООО «Важные детали». Гражданская ответственность ни ФИО2, ни ООО "Важные детали", не была застрахована по договору ОСАГО. Сумма причиненного ущерба составляет 479 700 рублей. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 1064, 1079 истец просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб и соответствующие расходы.
В ходе рассмотрения дела представителем истца было подано дополнение к исковому заявлению, в котором исковые требования были уточнены, согласно которым истец просил взыскать с ООО «Важные детали» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 377 366,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2023 по 13.05.2025 в размере 115 572,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства, исчисляемые на сумму 377 366,72 руб. и исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 024 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 настаивала на уточненных исковых требованиях, просила взыскать сумму ущерба с ООО «Важные детали». Требования иска, предъявленные к ответчику ФИО2, не поддержала.
Ответчики ФИО2 и представитель ООО «Важные детали» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены должным образом, о причинах неявки не сообщили.
С учётом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
На основании пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.
Собственник несет ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из материалов дела следует, 21.12.2023 по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Scoda Rapid, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ООО «Важные детали», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству BMW, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.
В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность ни ФИО2, управлявшего транспортным средством и признанного виновным в дорожно-транспортном происшествии, ни ООО «Важные детали», как владельца данного транспортного средства, не была застрахована в установленном законом порядке.
Согласно материалам дела, ООО «Важные детали» на момент дорожно-транспортного происшествия являлось собственником транспортного средства Scoda Rapid, VIN: <***>, транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке, что не оспаривалось сторонами.
При этом в материалы дела представлен ответ – карточка учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство Scoda Rapid, государственный регистрационный номер №, VIN: <***>, в розыск или угон не заявлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство не находится в угоне или розыске, суд полагает, ООО «Важные детали» в добровольном порядке (по устному договору) передало во владение и пользование ФИО2 транспортное средство Scoda Rapid, т.е. указанное транспортное средство было передано виновнику дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке.
Статья 159 ГК РФ предусматривает, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Доказательств иного в материалы дела сторонами не представлено.
На основании вышеизложенных правовых норм, учитывая, что ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия владел транспортным средством Scoda Rapid на законных основаниях, суд полагает необоснованными требования истца в части взыскания ущерба и соответствующих расходов с ответчика ООО «Важные детали», с учетом последних дополнений и уточнений представителя истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Важные детали» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025 г.
Судья А.А. Довженко