Дело № 2-27460/2023 КОПИЯ
УИД 27RS0001-01-2023-001714-64
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
<адрес> 04 октября 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А.,
при секретаре Морозовой А.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> в районе <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla г.р.з. М457ЗС27, не выдержав безопасной дистанции допустила столкновение с автомобилем Subaru Forester X456KT27, собственником которого является ФИО2. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО3 признана виновной в нарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. М457ЗС27 не была застрахована. С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истец обратился в экспертную организацию, согласно выводам которой размер ущерба без учета износа составил 404 100 рублей, с учетом износа 132 400 рублей. Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 просит взыскать сумму материального ущерба в размере 404 100 руб., расходы за оплату независимой экспертизы в размере 14 000 руб.
В судебное заседание истец, ответчики не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме ответчик просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Учитывая, что оснований для отложения разбирательства по делу не имеется, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил удовлетворить.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу <адрес> водитель, ФИО3, управляя автомобилем Toyota Corolla г.р.з. М457ЗС27, допустила столкновение с автомобилем Subaru Forester X456KT27, собственником которого является ФИО2.
Постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО3 признана виновной в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla г.р.з. М457ЗС27 не была застрахована в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения вреда должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и возникшим вредом, вину причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных условий приводит к невозможности привлечения к гражданско-правовой ответственности.
В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено добровольно, а если требование добровольно удовлетворено не было – в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требования о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты такой оценки суд обязан отразить в решении суда (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
Вина водителя ФИО3 доказана материалами дела.
Таким образом, ответственность за имущественный вред, причиненный транспортному средству истца в ДТП ДД.ММ.ГГГГ должна быть возложена на ФИО3
Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец ФИО2 обратился к АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 404 100 рублей, с учетом износа 132 400 рублей.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения размера восстановительного ремонта ТС.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester X456KT27 без учета износа составляет 233 500 рублей, с учетом износа 125 200 рублей.
Данное экспертное заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена на основании материалов дела и административного материала, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка, определенные статьями 79, 80, 84 - 86 ГПК РФ, по делу соблюдены.
При отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы, имеющиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 233500 рублей.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО3 подлежат взысканию убытки, связанные с проведением независимой экспертизы 12000 рублей, оплата которой подтверждена актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5655 рублей. Несение данных расходов подтверждено документально.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № материальный ущерб в размере 233500 рублей, убытки в размере 12000 рублей, судебные расходы в размере 5655 рублей, в остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено 11 октября 2023 года.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Королева И.А.
Помощник судьи А.С. Хоменко
Решение суда не вступило в законную силу.
Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2023-001714-64
Подлинник решения подшит в дело № 2-2460/2023 и хранится в Центральном районном суде <адрес>