Дело №2-3151/2025
УИД 61RS0003-01-2025-004700-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иванченко Л.А.,
при помощнике судьи Прохоровой А.Н.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <данные изъяты>, водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу предназначенную для встречного движения где обгон запрещен и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом- самосвалом «№» с государственный регистрационным знаком № под управлением ФИО5
В результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты>.Г. был госпитализирован в ЦРБ.
Автогражданская ответственность водителя <данные изъяты> ФИО4 по полису обязательного автомобильного страхования застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по нотариальной доверенности ФИО2 обратилась с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
РСА передало заявление для урегулирования убытка в АО «ГСК «Югория»», где ему присвоен №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о недостаточности предоставлении документов по уголовному делу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в РСА с заявлением о приобщении документов, а именно заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой рассмотреть заявление и выплатить страховую (компенсационную) выплату, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности обратился в РСА с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за просроченный период, которая оставлена адресатом без ответа.
Истец с отказом в осуществлении компенсационной выплаты и выплаты неустойки не согласен, полагает, что отказ Российского Союза Автостраховщиков в лице АО ГСК «Югория» является незаконным, поскольку предоставленных ФИО1 документов было достаточно для принятия РСА решения о наличии страхового случая, вине участников события и размере компенсационной выплаты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 390 000 руб., неустойку в размере 48 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске ФИО1 отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа и неустойки.
Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Помощник прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Панчишкина А.О. в судебном заседании полагала, что требования подлежат удовлетворению.
Кроме того, информация о деле была своевременно размещена на официальном интернет – сайте Кировского районного суда <адрес> –kirovsky.ros@sudrf.ru.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 этого же Закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков, то есть на РСА.
Исходя из пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО с учетом пункта 2.1 статьи 18 данного Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац четвертый).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 данного Закона.
Установленный подпунктом «а» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предел страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения в твердой денежной сумме исходя из характера и степени повреждения здоровья.
В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3 Правил N 1164).
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Таким образом, в случае причинения вреда здоровью в результате ДТП, гражданин вправе обратиться в страховую компанию с заявлением о возмещении причиненного вреда здоровью, приложив для этого все необходимые документы для определения страховщиком перечня повреждений здоровья, их соотнесения с установленными нормативами страхового возмещения и определения итоговой суммы, подлежащей выплате потерпевшему. В случае отсутствия у виновного лица полиса ОСАГО, потерпевший вправе обратиться в РСА с соответствующими документами для получения компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>», расположенном на территории <адрес>, водитель ФИО4, управляя легковым автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехал на полосу предназначенную для встречного движения где обгон запрещен и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион с прицепом- самосвалом «<данные изъяты>» с государственный регистрационным знаком № под управлением ФИО3
В результате ДТП водитель ФИО4 от полученных повреждений скончался на месте ДТП, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Из выписного эпикриза из медицинской карты № ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края следует, что продолжительность лечения в учреждении составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на лечении в реанимации, ДД.ММ.ГГГГ переведен для дальнейшего лечения в ОТО.
Также указано, что ФИО1 были получены сочетанные травмы : <данные изъяты>
Согласно заключению эксперта Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО1 установлена тупая сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма: <данные изъяты>
Данная травма образовалась, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от травматических воздействий твердых тупых предметов и причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Гулькевичскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по фату дорожно-транспортного происшествия по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Гражданская ответственность водителя, причинившего вред здоровью в ДТП, в установленном законом порядке не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в Российский Союз Автостраховщиков, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
К заявлению о компенсационной выплате истцом были приложены документы, а именно: нотариально заверенная копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №; нотариально заверенная копия паспорта ФИО1.; нотариально заверенная копия паспорта представителя ФИО9; заверенная копия выписного эпикриза №, постановление о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Российский Союз Автостраховщиков передал заявление ФИО1 в АО «ГСК «Югория» для урегулирования убытка.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов для принятия решения, а именно не предоставлены:
- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности (оригинал или копия, заверенная в установленном порядке) от даты ДТП:
- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте ДТП (если помощь оказывалась оригинал или копия, заверенная в установленном порядке);
- выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение СМЭ о степени утраты профессиональной трудоспособности, в при отсутствии профессиональной трудоспособности – о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);
- постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (с приложением при их наличии);
- в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело – документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о приобщении документов, а именно заверенной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и просьбой рассмотреть заявление и выплатить страховую (компенсационную) выплату, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без ответа.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с претензией о выплате страхового возмещения и неустойки за просроченный период, которая получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» уведомило заявителя о недостаточности предоставленных документов для принятия решения, а именно не предоставлена выписка (выписной эпикриз) из истории болезни стационарного (амбулаторного).
В пункте 7.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (далее – Правила), действующих на момент ДТП закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда, представляет страховщику документы, предусмотренные вышеназванными Правилами. Согласно п.1, ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.
В силу п. 7.17. Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 8.5.1 - 8.5.6 пункта 8.5, подпунктами 8.6.1 - 8.6.3 пункта 8.6, абзацами вторым и третьим пункта 8.7, абзацами вторым - пятым пункта 8.8, абзацами вторым - четвертым пункта 8.9, пунктами 8.10, 8.11, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.
Из материалов дела следует и подтверждается описью вложения, исследованной выше, что при направлении в адрес ответчика заявления об осуществлении компенсационной выплаты, истцом, в том числе, была направлена надлежащим образом заверенная копия выписного эпикриза, а затем дополнительно направлена надлежащим образом заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующею отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.
Суд отмечает, что документы, которые были представлены истцом с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, а затем дополнительно направлены являлись достаточными для решения вопроса о выплате страхового возмещения.
Разрешая требования истца о взыскании компенсационной выплаты, суд приходит к следующему.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
В силу пункта 2 указанных Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.
Истцом в иске представлен расчет суммы компенсационной выплаты, подлежащий взысканию в соответствии с правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровья потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходя из выписных эпикризом:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленный истцом расчет компенсационной выплаты проверен судом и признан верным, поскольку составлен в соответствии с правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и с выписным эпикризом из мед. карты № ГБУЗ «Городская больница города Армавира» Министерства здравоохранения Краснодарского края При этом суд принимает во внимание, что данный расчет ответчиком не оспаривался, иной расчет суду не представлен, доводов о несогласии с заявленным размером не приведено.
Таким образом, требование истца о взыскании компенсационной выплаты в размере 390 000 руб. является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем, страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Учитывая, что требование истца по осуществлению компенсационной выплате не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО в размере 50% от взысканного страхового возмещения.
С учетом изложенного, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 195 000 руб. (390 000 руб. (размер компенсационной выплаты) х 50%). Таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 195 000 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после поступления полного пакета, с учетом досыла документов) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее финансовым уполномоченным или судом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что мотивированный отказ РСА истцу не направлялся на его заявление, поступившее в адрес РСА с учетом направления дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 400 руб., исходя из следующего расчета : 390 000*1%*16 дней = 62 400 руб.
Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 48 000 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при доказанности несоразмерности неустойки.
В силу разъяснений, данных в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, уменьшение неустойки и штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о ее несоразмерности.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени виновности РСА, периода допущенного нарушения обязательств, заявления ответчика об уменьшении суммы штрафа и неустойки ввиду их чрезмерности и несоответствия последствиям нарушения обязательства, требованиям справедливости и разумности, а также с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что оснований для снижения штрафа и неустойки в данном случае не имеется.
В соответствии с положением ст. 103 ГПК РФ, с РСА подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 450 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, третье лицо АО «ГСК «Югория» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №) компенсационную выплату за причинение вреда здоровью в размере 390 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., штраф в размере 195 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 450 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года