Дело № 2-1538/23

11RS0005-01-2023-000769-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 20 марта 2023 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301208,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6212,08 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 325207 руб. на срок до <...> г. под .... годовых. В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора по возврату кредита у заемщика возникла задолженность по его погашению. <...> г. АО «Почта Банк (ранее ПАО «Почта Банк») заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору .... от <...> г.., заключенному со ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору составляет 301208,43 руб. Данные обстоятельства явились основанием для обращения с вышеуказанными требованиями в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ...., по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 325207 руб. под .... годовых, а заемщик обязался вносить платежи ежемесячно до .... числа каждого месяца в размере 8790 рублей ....

При этом своей подписью в заявлении ФИО1 дал согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что в течение срока кредитного договора им ненадлежащим образом исполнялись обязательства по ежемесячной уплате кредита и процентов по нему.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № .... от <...> г., заключенным между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», к последнему перешло право требования исполнения денежных обязательств должниками, в том числе, ФИО1 по кредитному договору .... от <...> г., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ООО «Филберт», приобретший право требования со ФИО1 задолженности по кредитному договору ...., обратилось к мировому судье Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному договору.

<...> г. мировым судьей Тмманского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... по заявлению ООО «Филберт», которым со ФИО1 в пользу ООО «Филберт» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере 306277,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 3131,39 рублей.

Определением мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному ООО «Филберт» расчету размера задолженности по кредитному договору 23669886 от 08.09.2017 года, заключенному со ФИО1, сумма задолженности составляет 301208,43 руб., в том числе: основной долг в размере 264722,84 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29385,59 руб., задолженность по иным платежам – 7100 руб.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору .... от <...> г. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212,08 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать со ФИО1, .... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» .... сумму задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в сумме 301208 руб. 43 коп., в том числе: основной долг в размере 264722 руб. 84 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 29385 руб. 59 коп., задолженность по иным платежам – 7100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6212 руб. 08 коп., всего подлежит взысканию 307420 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 27.03.2023 года.

Судья Л.И. Романюк