РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-347/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-002071-11) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, постановления по результатам рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество от 22.12.2022г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио по исполнительному производству № 78787/18/77056-ИП от 11.07.2018г.,

- признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от 13.01.2023г., вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио было вынесено постановление о наложении ареста по исполнительному производству № 78787/18/77056-ИП от 11.07.2018г.. В целях исполнения требований по исполнительному листу судебный пристав-исполнитель фио постановил произвести арест имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности. С указанным постановлением административный истец не согласился и через портал государственных услуг подал жалобу на постановление о наложении ареста вышестоящему должностному лицу. 13.01.2023г. административный истец получил постановление по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы было отказано. Вынесенные постановления административный истец считает незаконным, поскольку административным истцом были учтены требования, установленные частями 1 и 2 статей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, по исполнительному производству административный истец имеет задолженность в сумме сумма, когда изначально сумма долга составляла сумма Судебным приставом ежемесячно производятся удержания с пенсии административного истца, долг гасится постепенно. Судебным приставом-исполнителем данный факт не учитывается, поскольку в постановлении о наложении ареста на имущество денежный долг указан в сумме сумма Кроме того, арест имущества подразумевает его изъятие и реализацию в дальнейшем судебным приставом и является принудительной мерой исполнения исполнительного документа. Административный истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФССП России в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 78787/18/77056-ИП от 11.07.2018г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 017461981 от 10.07.2018г., выданного Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3393/2018, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере сумма

В рамках исполнительного производства № 78787/18/77056-ИП от 11.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио 22.12.2022г. вынесено постановление о наложении ареста, которым произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

29.12.2022г. административным истцом на вышеуказанное постановление была подана жалоба в порядке подчиненности, в которой административный истец просил отменить постановление о наложении ареста на имущество от 29.12.2022г.

13.01.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым административному истцу отказано в рассмотрении жалобы по существу, в связи с тем, что в жалобе отсутствуют требования лица, подавшего жалобу.

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что вынесенные постановления административный истец считает незаконными, поскольку по исполнительному производству административный истец имеет задолженность в сумме сумма, когда изначально сумма долга составляла сумма, судебным приставом ежемесячно производятся удержания с пенсии административного истца, долг гасится постепенно, судебным приставом-исполнителем данный факт не учитывается, поскольку в постановлении о наложении ареста на имущество денежный долг указан в сумме сумма, кроме того, арест имущества подразумевает его изъятие и реализацию в дальнейшем судебным приставом и является принудительной мерой исполнения исполнительного документа, административный истец имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, в данной квартире зарегистрирована несовершеннолетняя дочь ФИО1

Вышеуказанные доводы административного истца суд находит несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемых административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущества и постановления по результатам рассмотрения жалобы, при этом суд учитывает, что действия, направленные на реализацию квартиры, расположенной по адресу: адрес, судебным приставом-исполнителем не принимались.

Доводы административного истца о том, что постановление по результатам рассмотрения жалобы является незаконным, поскольку административным истцом были учтены требования, установленные частями 1 и 2 статей 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

При этом, заинтересованное лицо ФИО2 пояснила, что в настоящее время административный истец не живет в Москве, квартиру по адрес сдает, в сам живет в Севастополе.

На основании вышеизложенного, учитывая, что постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа, в настоящее время спорное исполнительное производство находится на исполнении, задолженность по исполнительному производству в полном объеме не погашена, а в жалобе, поданной административном истцом в порядке подчиненности, отсутствовали требования заявителя, в связи с чем жалоба была оставлена без рассмотрения по существу, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками правомерно вынесены оспариваемые постановления.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания незаконными постановления о наложении ареста на имущество, постановления по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество, постановления по результатам рассмотрения жалобы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.