Председательствующий: Еськова Ю.М.
Дело № 33а-5186/2023 № 2а-3199/2023 55RS0001-01-2023-002633-02
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Латышенко Н.Ф.,
судей Карева Е.П., Харламовой О.А.,
при секретаре Речута Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского административного округа города Омска, Военному комиссариату Кировского административного округа города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Омска от 31 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Карева Е.П., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска, Военному комиссариату Кировского административного округа города Омска, ФКУ «Военный комиссариат Омской области», призывной комиссии Омской области о признании решения незаконным, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа города Омска. Решением призывной комиссии при проведении мероприятий в рамках осеннего призыва в 2022 году административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, как признанному временно не годными к военной службе по состоянию здоровья. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом, представил документы, подтверждающие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы. Решением призывной комиссии от 28 апреля 2023 года в рамках весеннего призыва 2023 года, присвоена категория годности Б-3, призван на военную службу. Указывая на несогласие с принятым решением, поскольку до наступления весеннего призыва им пройдены обследования, подтвердившие наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы, просил признать незаконным решение призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска года в отношении ФИО1 о признании годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями.
Лица, участвующие в деле, в суде первой инстанции участия не принимали.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административных исковых требования.
Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, признании незаконным решения призывной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании годным к прохождению воинской службы с незначительными ограничениями.
Указывает на то, что оспариваемым решением комиссии утверждена категория годности Б-3 с установлением иного диагноза, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку ранее диагностированная болезнь является хронической.
Полагает, что ранее установленный медицинский диагноз подпадает под категорию «В» согласно статье 43 графы I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерацииот 4 июля 2013 года № 565.
В обоснование несогласия с выставленным ему врачом, входящим в состав медицинской комиссии в военном комиссариате, диагнозом, повлекшим неправильное определение категории годности и принятие оспариваемого заключения призывной комиссии, указывает, что в составе медицинской комиссии Кировского административного округа города Омска отсутствует врач-кардиолог, который мог бы установить верный диагноз и категорию годности.
Ссылается на то, что для установления или уточнения диагноза на основании заявленных жалоб, призывной комиссии следовало направить его в медицинскую организацию государственной или муниципальной системы здравоохранения, однако никаких направлений ему выдано не было.
Считает, что решение о годности к прохождению военной службы является незаконным, поскольку постановлено без надлежащего определения категории годности.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем Военного комиссариата Омской области, призывной комиссии Омской области поданы возражения, в которых просит решение Кировского районного суда города Омска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1, 2 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ воинский учет призывников осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Пунктом 7 статьи 9 Федерального закона № 53-ФЗ на комиссию по постановке граждан на воинский учет возложена обязанность организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.
В силу положений пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 1 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ установлена обязанность граждан, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Из материалов дела следует, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского административного округа города Омска с 21 февраля 2020 года. При первоначальной постановке на воинский учет составлен лист медицинского освидетельствования, из которого следует, что ФИО1 предъявлял жалобы на <...>, установлен диагноз <...>. На основании статьи 33 пункта «б» графы I расписания болезней установлена категория годности к военной службе Б-4 (6,7,9,10) (л.д. 24, 37-38).
Решением призывной комиссии от 21 февраля 2020 года, оформленной протоколом № 32 ФИО1 признан годным к военной службе, предназначен в СВ, категория Б 4(6,7,9,10) (л.д. 26 оборот).
21 февраля 2020 года ФИО1 вручено извещение о явке в военный комиссариат Кировского АО г. Омска 7 июля 2021 года к 9:00 часам и направление на медицинские исследования (л.д. 39, 40).
Решением призывной комиссии от 7 июля 2021 года № 60 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «г.1» пункта 2 статьи 24 Федерального закона№ 53-ФЗ до 1 октября 2021 года, как успешно прошедшему государственную итоговую аттестацию по образовательной программе среднего общего образования (л.д. 26 оборот, 43).
8 июля 2021 года ФИО1 вручено извещение о явке в военный комиссариат Кировского АО г. Омска 30 ноября 2021 года к 9:00 часам и направление на медицинские исследования (л.д. 45).
30 ноября 2021 года в отношении ФИО1 составлен лист медицинского освидетельствования, из которого следует, что последний предъявлял жалобы на косоглазие, и на основании анамнеза, данных объективного исследования и результатов диагностический исследований установлен диагноз: <...> (л.д.46). В этот же день был лично оповещен о явке в военный комиссариат Кировского административного округа города Омска с результатами обследования для прохождения призывной комиссии, назначенной на 20 декабря 2021 года 9:00 часам (л.д. 47).
8 декабря 2021 года ФИО1 также находился по направлению военного комиссариата Кировского административного округа города Омска от 30 ноября 2021 года № 357 на амбулаторном обследовании в БУЗОО «КОБ им. В.П. Выходцева», по итогам которого подготовлено медицинское заключение о состоянии его здоровья № 310, из которого следует, что последнему установлен диагноз: <...> (л.д.55).
20 декабря 2021 года врачом – офтальмологом составлен лист медицинского освидетельствования и на основании статьи 33 пункта «б» графы I расписания болезней ФИО1 установлена категория годности к военной службе Б-4 (6,7,9,10) - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 56). В этот же день, ФИО1 был лично оповещен о явке в военный комиссариат Кировского АО города Омска для прохождения призывной комиссии, назначенной на 25 мая 2022 года 9:00 часов (л.д. 54), в последующем, 25 мая 2022 года, был лично оповещен о явке в военный комиссариат Кировского административного округа города Омска для прохождения призывной комиссии, назначенной на 5 октября 2022 года 9:00 часов (л.д. 57 оборот).
Из листа медицинского освидетельствования от 8 декабря 2022 года, составленного врачом – хирургом ФИО2 следует, что на основании результатов диагностического исследования – осмотра сосудистого хирурга от 15 сентября 2022 года (л.д. 58), призывнику ФИО1 установлен диагноз: <...>, и определена категория годности Б-3 (4-7,9,10) (л.д. 59).
Также 8 декабря 2022 года врачом ФИО3, на основании результатов диагностических исследований – эхокардиографии от 20 сентября 2022 года, медицинского заключения о состоянии здоровья № 34 от 22 сентября 2022 года, выданного БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», в котором ФИО1 проходил обследование по направлению военного комиссариата в период с 18 марта по 22 сентября 2022 года, результатов суточного АД мониторирования, холтеровского ЭКГ мониторирования от 23 марта 2022 года, велоэргометрии от 22 марта 2022 года (л.д. 48-52) установлен диагноз <...> (л.д. 53), и заключением указанного врача – специалиста, на основании статьи 48 графы I расписания болезней, ФИО1 признан временно не годным к военной службе, категория годности к военной службе «Г»до 1 апреля 2023 года. Одновременно выданы рекомендации на обследования, подробно приведенные в названном документе (л.д. 53).
Решением призывной комиссии от 8 декабря 2022 года № 26 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона№ 53-ФЗ до 1 апреля 2021 года, как признанному в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья (л.д. 26 оборот).
8 декабря 2022 года ФИО1 вручено извещение о явке в военный комиссариат Кировского АО города Омска для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначеннойна 12 апреля 2023 года 9:00 часов (л.д. 67).
Решением призывной комиссии Омской области от 22 декабря 2022 года № 14 решение призывной комиссии Кировского АО г. Омскаот 8 декабря 2022 года № 26 утверждено (л.д. 27).
При прохождении очередного медицинского освидетельствования12 апреля 2023 года ФИО1 врачом ФИО2 на основании данных объективного исследования и осмотра сосудистого хирургаот 15 марта 2022 года выставлен диагноз: <...>, и в соответствии со статьей 45 пункта «г» графы I расписания болезней установлена категория годности Б-3 (4-7,9,10) (л.д. 59).
Врачом - офтальмологом ФИО4 на основании протокола консультации врача офтальмолога от 11 апреля 2023 года (л.д. 60) ФИО1 установлен диагноз: <...>, на основании статьи 33 пункта «б» установлена категория годности Б-4 (6,7,9,10) - годен с незначительными ограничениями (л.д. 61).
12 апреля 2023 года ФИО1 оповещен о явке в военный комиссариат Кировского АО г. Омска для прохождения призывной комиссии назначенной на 28 апреля 2023 года к 9:00 часам (л.д. 62).
28 апреля 2023 года врачом-специалистом, на основании результатов диагностических исследований - эхокардиографии от 20 сентября 2022 года, холтеровского ЭКГ мониторирования от 23 марта 2022 года, суточного АД мониторирования от 24 апреля 2023 года, велоэргометрии от 22 марта 2022 года (л.д. 48, 51, 52, 63-65) ФИО1 установлен диагноз: <...>, в связи с чем призывнику, в соответствии со статьей 47 пункта «б» графы I расписания болезней и постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565, установлена категория годности Б-3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями (6,7,9,10) (л.д. 66).
Решением призывной комиссии от 28 апреля 2023 года, оформленным протоколом № 16, ФИО1 ввиду определения ему категории годности к военной службе «Б-3», призван на военную службу и предназначен в ВМФ (л.д.19).
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения призывной комиссии.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Обследование и освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее также – Положение).
В соответствии с пунктом 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1 «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации».
Указанные требования включают Расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.
Организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13 Положения).
Пунктом 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пунктом 15 Положения предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 18 Положения).
В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663.
Таким образом, в системе действующего правового регулирования при наличии сомнений в годности призывника к военной службе, он подлежит направлению на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания, необходимого для заключения о его годности к военной службе по состоянию здоровья.
В обоснование несогласия с оспариваемым заключением призывной комиссии административный истец приводит доводы о наличии медицинского диагноза, подпадающего под категорию «В» согласно статье 43 графы I расписания болезней.
Как следует из пояснений к статье 43 расписания болезней, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
Как указывалось, ранее, 28 апреля 2023 года призывной комиссией Кировского административного округа города Омска ФИО1 признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории Б-3 на основании статьи 47 пункта «б» графы I расписания болезней и постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565.
К пункту "б" относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.
К пункту «г» графы I статьи 45 расписания болезней относится в том числе, варикозная болезнь нижних конечностей без венной недостаточности (I степень).
К пункту «б» графы I статьи 33 расписания болезней относится понижение остроты зрения 0,6 на один глаз и 0,7 и выше на другом глазу.
Коллегия отмечает, что доказательств наличия у ФИО1 заболеваний или их обострений, препятствующих призыву на военную службу, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций представлено не было; при этом установленные ФИО1 ограничения в виде категории Б-3 в полной мере соответствуют его жалобам при прохождении медицинской комиссии, к заболеваниям, исключающим прохождение военной службы, не относятся.
Довод административного истца об отсутствии в составе медицинской комиссии Кировского административного округа врача-кардиолога судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие в составе медицинской комиссии врача-кардиолога не препятствовало определению состоянию здоровья административного истца, исходя из представленных в ходе мероприятий по призыву вышеуказанных медицинских документов.
Заболевания, указанные в представленной административным истцом медицинской документации, в полной мере отвечают ограничениям по военной службе, предусмотренным пунктом «б» статьи 47 Расписания болезней, установленным при прохождении медицинского освидетельствования.
Медицинское освидетельствование призывника проведено в соответствии с требованиями п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ,п. 15 Положения врачами – специалистами - терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом.
Пункт 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает что, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Указанная норма права устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение.
В рассматриваемом споре заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, об установлении административному истцу категории годности «Б-3» подтверждается медицинскими документами, представленными ФИО1 призывной комиссии.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с абзацем 5 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года, при несогласии гражданина с заключением военноврачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Согласно пункту 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Необходимость направления на обследование определяется исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений каких-либо заболеваний и самое главное, возможности или невозможности определения категории годности к военной службе. В данном случае у врачей-специалистов имелась возможность для того, чтобы определить категорию годности к военной службе на момент освидетельствования ФИО1
Таким образом, достоверных и достаточных доказательств наличия у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также свидетельствующих о необходимости направления административного истца в медицинскую организацию для проведения дополнительных обследований либо привлечения для обследования врачей других специальностей, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что оспариваемым решением призывной комиссии не нарушаются охраняемые законом права, свободы и законные интересы ФИО1, доказательств обратного административным истцом не представлено.
Решение призывной комиссии принято в пределах компетенции в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца, действия административных ответчиков в полной мере отвечают требованиям закона.
С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы о присвоении категории годности принято в отсутствие проведенного медицинского обследования подлежат отклонению ввиду их несостоятельности, как основанные на неверном анализе фактических обстоятельств, толковании норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, названным доводам дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, доказательств наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего прохождению военной службы, материалы дела не содержат, судебная коллегия не обладает специальными познаниями в обрасти медицины и без проведения экспертизы, ходатайств о проведении которой административным истцом заявлено не было ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции, не представляется возможным иным обозом проверить указанные доводы.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанная совокупность не установлена, следовательно, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Омска от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное определение составлено 11 сентября 2023 года
Председательствующий
Судьи