ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Домодедово 15 октября 2025 года
Судья Домодедовского городского суда Московской области Кобозева О.А., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Бекмирзаева Достона (BEKMIRZAEV DOSTON), ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>, тел. №, временно не работающего, паспорт иностранного гражданина №
УСТАНОВИЛ:
Бекмирзаев Достон (BEKMIRZAEV DOSTON) совершил недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, то есть, правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут в коридор предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию (далее – «зеленый» коридор) международного зала прилета аэровокзального комплекса Жуковский (адрес: <адрес>), проследовал ФИО3, прибывший рейсом № № сообщением Худжанд-Жуковский, тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 25 минут в международном зале прилета аэропорта «Жуковский» (адрес: <адрес>) в ходе совершения таможенных операций и таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых физическими лицами, следующими через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), в багаже и ручной клади, линию таможенного контроля пересек и проследовал на специально обозначенный проход, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС физическими лицами в сопровождаемом багаже товаров для личных, домашних, семейных и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц (личного пользования), не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор), гражданин ФИО1, прилетевший из Узбекистана рейсом № № сообщением Самарканд – Москва, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При проведении таможенного контроля в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) должностным лицом таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № (далее – АТД)) одного места багажа весом брутто 23 кг, а именно: чемодан черного цвета, в результате которого установлено, что гражданин ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС алкогольную продукцию в ассортименте:
1) водка «Shahrisabz», 0,7 литра, производство Узбекистан – 4 штуки,
2) вино красно «Marvarid, 0,75 литра, производство Узбекистан – 2 штуки,
3) вино белое «Rkasiteli», 0,75 литра,, производство Узбекистан – 2 штуки,
общим объемом 5,8 литра.
В соответствии со статьей 323 ТК ЕАЭС ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение от гражданина ФИО1, из которого следует, что он вылетал 10 ноября рейсом № Самарканд – Жуковский, при себе имел 4 бутылки водки (0,7 литра х 4 шт.), 2 бутылки красного вида (0,7 х 2 шт.) и 2 бутылки белого вина (0,7 х 2). С таможенным законодательством не знаком, информационные стенды не видел. Русским языком владеет, в переводчике не нуждается.
Должностным лицом таможенного поста Аэродрома Раменское вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о неотнесении указанных товаров, к товарам для личного пользования.
В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, путем направления телеграммы по адресу места жительства, которую получил его отец.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272 и п. 2 ст. 281 настоящего Кодекса.
Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС "зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Согласно п. 4, п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Количественные характеристики критериев, указанных в п.п. 2 и 3 п. 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией, а именно Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".
Обстоятельства совершения ФИО1 описанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: АТД №, решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и другими материалами дела.
Из заключения эксперта ЦЭКТУ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исследованные образцы товара представляют собой алкогольную продукцию - водку, торговой марки «Shahrisabz» и вино торговых марок «Marvarid» и «Rkasiteli» общим количеством 8 (восемь) бутылок. А именно: водка «VODKA yangi Shahrisabz» в фирменной бутылке объемом 0,7 л – 4 бутылки; вино красное сладкое «QORA MARVARID… TABIIY QIZIL NIMSHIRIN UZUM VINOSI … RED WINE… 0,75 L 10,5%» в фирменной бутылке – 2 бутылки; вино белое «RKASITELI UYUNDAN TAZZORLANGAN TABIZ XURAKI OQ VINO 0,75 L 11%» в фирменной бутылке – 2 бутылки. Страна изготовитель всей продукции, согласно маркировке, Узбекистан. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составляла 6 525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 22 копеек
Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, содержит полное и подробное описание методологии оценки товаров, описание каждого исследованного товара с указанием его характеристик, сведения об источниках информации, использованных при подборе аналогов и определения рыночной стоимости каждого товара, в связи с чем, судом оно признано как допустимое и достоверное доказательство.
Достоверность письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, являются допустимыми доказательствами.
Исходя из характера товаров, перемещенных ФИО1 определяемого его потребительскими свойствами, количеством товара и практикой применения и использования в быту, прихожу к выводу, что товары, перемещаемые ФИО1, не предназначены для личного пользования.
В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.
ФИО1 должен был осознавать противоправность своих действий, мог установить что, учитывая характер и предназначение, перемещенный товар подпадает под признаки товара не для личного пользования, мог задекларировать по установленной форме вышеуказанный товар, в случае возникновения трудностей и сомнений мог обратиться за консультацией к инспектору таможни, ознакомиться с таможенной информацией, расположенной на информационных стендах, мог уточнить таможенные правила до ввоза товара, поместить товар на СВХ, заключить договор с таможенным представителем, однако, ФИО1. этого не сделал.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.
Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности не установлено.
При назначении наказания в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, с целью сохранения баланса финансового положения ФИО1 и его семьи, считаю целесообразным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и переданного на хранение на склад временного хранения таможенного поста Аэродром Раменское Домодедовской таможни.
Оснований для назначения иного вида наказания с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать Бекмирзаева Достона (BEKMIRZAEV DOSTON) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.
Конфисковать и обратить в доход Российской Федерации изъятые у Бекмирзаева Достона (BEKMIRZAEV DOSTON) товары, являющиеся предметом административного правонарушения:
1) водка «Shahrisabz», 0,7 литра, производство Узбекистан – 4 штуки,
2) вино красно «Marvarid», 0,75 литра, производство Узбекистан – 2 штуки,
3) вино белое «Rkasiteli», 0,75 литра, производство Узбекистан – 2 штуки.
Исполнение настоящего постановления в виде конфискации товаров возложить на начальника Домодедовской таможни.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Кобозева