Дело № 2а-2038\2025 23 июля 2025 года
УИД : 78RS0017-01-2025-000789-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга
В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.
При секретаре Бондиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску <ФИО>5 к судебному приставу исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу исполнителю Петроградского РОСП ФИО2, ГУФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>13 в пользу <ФИО>5 в размере ? со всех видов дохода.
Постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено на основании абз. 2 п.2, ст.120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Постановление о прекращении исполнительного производства <ФИО>5 считает незаконным, поскольку при его вынесении судебным приставом исполнителем не приняты во внимание сведения о наличии у должника дивидендов, поступивших от АО «Альфа-Банк» и наличие дохода от предпринимательской деятельности. Так как с указанных видов дохода подлежат взысканию алименты, административный истец просит постановление о прекращении исполнительного производства признать незаконным и отменить. <ФИО>5 также полагает, что административным ответчиком – судебным приставом исполнителем Круминьш Е,А. допущено незаконное бездействие, поскольку имея сведения о наличии у должника дохода судебный пристав - исполнитель не предпринимала действий для расчета задолженности по алиментам <ФИО>12
К участию в деле а также определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица – должник <ФИО>12 и <ФИО>9
<ФИО>5 и в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, к участию в деле допущена представитель административного истца адвокат <ФИО>10
В судебное заседание не явились административный ответчик ФИО2, представитель ГУФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо <ФИО>13
Лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания, с учетом положений ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>10 поддержала заявленные требования, пояснила. что судебный пристав исполнитель ФИО1 не приняв во внимание доходы должника вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. Бездействие пристава по принятию постановления о расчете задолженности в рамках рассматриваемого исполнительного производства представитель административного истца считает незаконным и просит суд удовлетворить предъявленные требования.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что иск не признает, так как рассматриваемое исполнительное производство исполнительное производство было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия. По указанному исполнительному производству <ФИО>5 обращалась в суд с иском об определении задолженности. Вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у должника задолженности по алиментам. На основании информации о доходах <ФИО>12 административным ответчиком было принято постановление о расчете задолженности на основании которого было возбуждено иное исполнительное производство. Таким образом, незаконного бездействия в рамках спорного исполнительного производства судебный пристав исполнитель не допускала, в связи с чем просила в удовлетворении административного иска <ФИО>5 отказать.
Заинтересованное лицо <ФИО>12 поддержал позицию административного ответчика, пояснил, что прекращение исполнительного производства обоснованно, задолженность по уплате алиментов по рассматриваемому исполнительному производству у него отсутствует, в удовлетворении административного и иска <ФИО>4 просил суд отказать.
Заслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4 статьи 113 СК РФ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 ст. 102 этого же закона установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исходя из требований п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона «Об исполнительном производстве» и абзаца второго ч.2 ст. 120 СК РФ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по достижению ребенком совершеннолетия.
В соответствии с ч. 2 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным п.п. 4, 5, 10 - 12 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Частью 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которому впоследствии присвоен №-ИП. Данное исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга, предмет исполнения взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО>13 в пользу <ФИО>5 в размере ? со всех видов дохода.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с окончанием алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. ст.120 СК РФ (достижение совершеннолетия ребенка).
Административный истец обратившись в суд с настоящим исковым заявлением ссылается на то, что оспариваемое постановление о прекращении исполни тельного производства вынесено административным ответчиком при наличии наличие у должника <ФИО>12 задолженности по алиментным обязательствам и указывает на незаконное бездействие судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ФИО1 в части вынесения постановления о расчете задолженности.
С учетом вышеуказанных норм действующего законодательства при прекращении исполнительного производства на основании п. 9 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан: - определить задолженность и вынести постановление о расчете и взыскании задолженности по алиментам; - выделить данное постановление в отдельное исполнительное производство; - возбудить на основании данного постановления отдельное исполнительное производство и продолжать взыскивать задолженность по алиментным обязательствам.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства и подтверждается решением Приморского районного суда по гражданскому делу № вступившим в законную силу установлено что задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>12 – отсутствует. (л.д 60,61)
Доказательств обратного административный истец в нарушение положений ст. 63 КАС РФ суду не представила.
Суд также отмечает, что на основании постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Петроградского <ФИО>15 <ФИО>1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было признано незаконным решением суда по административному делу №2а-136/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего административного спора, так как им также установлено, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отсутствии у судебного пристава исполнителя сведений о наличии либо отсутствии задолженности <ФИО>12 по алиментам. Представленные стороной административного истца справки о доходах должника датированы 2017-2019 годом, таким образом им была дана оценка при рассмотрении иска <ФИО>5 Приморским районным судом г. Санкт-Петербурга.
Таким образом доводы административного истца о том, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие связанное с не вынесением постановления о расчете задолженности по алиментам при принятии постановления о прекращении исполнительного производства своего объективного подтверждения не нашли.
Из содержания п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что взыскание алиментов в судебном порядке прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, при наступлении условий, предусмотренных указанной нормой Семейного кодекса Российской Федерации, взыскание алиментов не производится, при таких обстоятельствах оснований для признан для незаконным постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП. и его отмены судом не установлено.
Суд отмечает, что административный истец <ФИО>5 указывая в качестве административного ответчика старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП никаких требований к ФИО2 не предъявила, представитель административного истца участвуя в судебном заседании не пояснила какие права административного истца нарушены административным ответчиком и в какой форме ею допущено незаконное бездействие
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава исполнителя Петроградского РОСП ГУФССП ФИО2, поскольку в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в его полномочия не входило совершение исполнительных действий и разрешению ходатайств в рамках исполнительного производства, не находящегося у него на исполнении. При
этом как указано выше судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия и приняты соответствующие процессуальные решения в соответствии с требованиями Федерального закона N 229-ФЗ, учитывая, что предметом исполнения являлось взыскание алиментов до достижения совершеннолетия несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных <ФИО>4 требований.
При этом административным истцом, в нарушение пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав <ФИО>4 оспариваемым бездействием административных ответчиков в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено.
Руководствуясь 175- 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска <ФИО>4 - отказать
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2025 года
Судья О.С. Тарасова