Судья Белов В.С. Дело № А-7-21-398/2023

РЕШЕНИЕ

город Калуга 18 июля 2023 года

Судья Калужского областного суда Сидоренков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 от 13 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга»,

УСТАНОВИЛ:

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области (далее управление Роскомнадзора по Калужской области) ФИО1 от 13 марта 2023 года, вынесенным по результатам рассмотрения заявлений ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» (далее СНТ «Радуга») было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, ФИО2 обжаловал его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13 марта 2023 года в отношении СНТ «Радуга» отменено, производство по обращениям ФИО2 от 16 февраля 2023 года и от 25 февраля 2023 года было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 просит решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года отменить как незаконное и необоснованное.

Законный представитель СНТ «Радуга» ФИО3 и должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.7.15, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частями 3 и 3.1 статьей 22 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» уведомление должно содержать, в частности, срок или условие прекращения обработки персональных данных. При предоставлении сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, оператор для каждой цели обработки персональных данных указывает категории персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, правовое основание обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, способы обработки персональных данных.

Как следует из представленных материалов, 16 февраля 2023 года ФИО2 обратился в управление Роскомнадзора по Калужской области с заявлением (зарегистрировано 16 февраля 2023 входящий №) о привлечении СНТ «Радуга» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, у оператора СНТ «Радуга» указаны срок или условия прекращения обработки персональных данных: прекращение деятельности СНТ «Радуга», что не соответствует сроку или условиям прекращения обработки персональных данных, указанным в пункте 11.1 Политики в отношении обработки и защиты персональных данных СНТ «Радуга», утверждённой решением общего собрания членов СНТ «Радуга» от 28 января 2023 года.

25 февраля 2023 года ФИО2 обратился в управление Роскомнадзора по Калужской области с заявлением (зарегистрировано 27 февраля 2023 входящий №) о привлечении СНТ «Радуга» к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ в связи с тем, что СНТ «Радуга» осуществляет обработку его паспортных данных, вместе с тем в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, у оператора СНТ «Радуга» в разделе №3 цели обработки персональных данных в отношении субъектов персональных данных – садоводов, не являющихся членами СНТ, в разделе категории персональных данных не указаны данные документа, удостоверяющего личность.

Определением начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области от 13 марта 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 19.7 КоАП РФ, в отношении СНТ «Радуга» было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО2, пришел к обоснованному выводу о том, что должностным лицом административного органа при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не были приняты необходимые меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств по обращению ФИО2, не в полной мере были учтены положения Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Данные выводы судьи районного суда были подробно мотивированы в обжалуемом решении, не согласиться с которыми нет оснований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 в районном суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, в связи с чем исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение, судья районного суда пришел в правильному выводу о необходимости изменения оснований отказа в возбуждении дела об административном правонарушении на пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что согласуется с правовой позицией, изложенной в вопросе №12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

Само по себе несогласие автора жалобы с указанными выводами суда первой инстанции, а также с толкованием подлежащих применению норм законодательства, не свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО2 были допущены нарушения норм материального права и предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, и основанием к отмене обжалуемого судебного решения не является.

При изложенных обстоятельствах жалоба начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 мая 2023 года по жалобе ФИО2 на определение начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Калужской области ФИО1 от 13 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 КоАП РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Радуга» оставить без изменения, а жалобу начальника отдела по защите прав субъектов персональных данных управления Роскомнадзора по Калужской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Сидоренков