Дело № 2а-3520/2022

22RS0011-02-2022-004292-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Неустроевой А.В.,

при секретаре Хвостиковой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявления Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее по тексту – МУП «РКЦ») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП ххххх, Егорьевского и хххххов ФИО1. вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право (право требования) должника МУП «Рубцовский водоканал» в порядке ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству ***-СД. Оспариваемое постановление и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов является незаконным и нарушает права и законные интересы юридического лица. МУП «РКЦ» считает, что нарушаются права МУП «РКЦ» предусмотренные Гражданским кодексом, как агента по агентскому договору от ДД.ММ.ГГ., поскольку оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГ. на МУП «РКЦ» возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам ГУФССП России по Алтайскому краю. Соответственно, надлежащее исполнение агентского договора будет для МУП «РКЦ» невозможно, в виду чего, муниципальное предприятие не получит ежемесячное вознаграждение за совершение действий в размере указанном в договоре, либо уменьшится размер вознаграждения. МУП «РКЦ» приходит к обоснованному выводу о том, что из постановления следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 70% всех поступивших должнику денежных средств. При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, а не на все средства, фактически собранные с населения. Оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику, не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков услуг и иных третьих лиц.

Между МУП «РКЦ» (Агент) и МУП «Рубцовский водоканал» (принципал) заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с п. 1.1. которого Агент перечисляет денежные средства (платежи) произведенные физическими лицами, юридическими лицами. Бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств местного бюджета за холодное водоснабжение и водоотведение, откачку и вывоз сточных вод, субсидий на возмещение недополученных доходов за коммунальные услуги, причитающихся принципалу на расчетный счет ***, далее на основании п. 2.1.3 вышеуказанного договора перечисляются по указанию (распоряжению) МУП «Рубцовский водоканал». Согласно п. 4 Агентского договора ежемесячное вознаграждение за исполнение обязанностей по договору составляет 73 000,00+2% от собранных денежных средств кассах МУП «РКЦ». В настоящий момент невозможно определить сколько денежных средств и в каком размере будут оставаться после исполнения указанного постановления, в связи с чем постановление нарушит права МУП «РКЦ». Из поступающих денежных средств (платежей) в ежедневной деятельности, в том числе по агентскому договору от 27.12.2021г., для МУП «Рубцовский водоканал», предприятием осуществляется функционирование гидротехнических сооружений, оплачиваются ремонтные работы по прокладке/ремонту трубопроводов и систем канализации, оплата аварийных работ, проверка средств измерений, проведение мероприятий по предупреждению или ликвидации чрезвычайных ситуаций в периоды весенних паводков, оплата ГСМ, оплата за охрану химически опасных объектов т.е. работы предусмотренные для социально значимых объектов, прекращение деятельности которых приведет к техногенным и (или) экологическим катастрофам либо гибель людей. Указанные работы являются необходимыми для ежедневной деятельности предприятия. Кроме того у МУП «Рубцовский водоканал» имеется значительное число исполнительных документов по взысканию дебиторской задолженности потребителей коммунальных услуг, которые до настоящего времени не исполнены.

МУП «РКЦ» не является должником по сводному исполнительному производству, соответственно судебным приставом исполнителем нарушаются права и законные интересы предприятия «МУП «РКЦ».

На основании изложенного, судебным приставом - исполнителем ФИО1 незаконно, с нарушением прав и законных интересов юридического лица на осуществление экономической и хозяйственной деятельности предприятия, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГ.. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов являются незаконными и нарушают права и законные интересы юридического лица, просил признать постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов М.И. Бобенко, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 отменить указанное постановление.

Также в производстве суда находится административное дело ***а-3613/2022 по административному исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГ. в рамках сводного исполнительного производства ИП ***-СД судебным приставом – исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынесено постановление *** от ДД.ММ.ГГ. об обращении взыскания на имущественное право (право требование). Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 считают незаконными по следующим основаниям.

Согласно заключенного между МУП «Рубцовский водоканал» и МУП «РКЦ» агентского договора № б/н от ДД.ММ.ГГ. и протокола разногласий № б/н от ДД.ММ.ГГ. МУП «Рубцовский водоканал» оказываются услуги по перечислению денежных средств произведенных физическими, юридическими лицами бюджетными организациями на расчетный счет, открытый МУП «РКЦ» в ООО КБ «Алтайкапиталбанк». Фактически денежные средства находятся у третьего лица – МУП «РКЦ». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, указанный в ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Такого судебного акта в данном случае вынесено не было.

МУП Рубцовский водоканал оказывает коммунальные услуги и является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения по городу Рубцовску Алтайского края на основании Постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.. Предприятие относится к объектам жизнеобеспечения городского населения. Иные лица (организации, предприятия) подобного вида услуги на территории города Рубцовска не оказывают. В соответствии со ст. 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие денежных средств подтверждается справкой *** от ДД.ММ.ГГ. выданной ПАО Сбербанк, сведениями об открытых счетах предоставленными Межрайонной ИФНС России №1 от ДД.ММ.ГГ.. в настоящее время не реализовано следующее недвижимое имущество МУП «Рубцовский водоканал» не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг: комплекс зданий и сооружений по адресу: ххххх оцененного согласно экспертного заключения в 97,4 млн. руб.; комплекс зданий и сооружений по адресу: ххххх, оцененного согласно заключению эксперта в 90 млн. руб.

Данная позиция подтверждается определением Арбитражного суда Алтайского края дело № А03-17972/2021.

Административный истец просил признать постановление об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 незаконным.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 отменить указанное постановление.

Определением Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ. административные дела ***а-3520/2022, ***а-3613/2022, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением им № ***.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, В.., Л.., Н.., Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны России по Центральному военному округу, КГБУЗ «Городская больница №3 г. Рубцовск», МИФНС России №16 по Алтайскому краю, АКООО «АЗПП «Сутяжник», АКОО специалистов судебно-технической экспертизы, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебные приставы исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовскго районной ГУФССП России по Алтайскому раю ФИО5, ФИО6, а также МИФНС № 12 по Алтайскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца МУП "РКЦ" ФИО7 поддержала требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснила, что постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются права МУП «РКЦ» предусмотренные Гражданским кодексом, как Агента по агентскому договору от 27.12.2021г., поскольку оспариваемым постановлением от 05.10.2022г. на МУП «РКЦ» возложена обязанность перечислять денежные средства на депозитный счет УФССП. Соответственно, надлежащее исполнение агентского договора будет для МУП «РКЦ» невозможно, Ввиду чего, муниципальное предприятие не получит ежемесячное вознаграждение за совершение действий в размере указанном в договоре, либо уменьшится размер вознаграждения. МУП «РКЦ» приходит к обоснованному выводу о том, что из постановления следует фактическое намерение удовлетворить требования взыскателей за счет 70% всех поступивших должнику денежных средств. При этом взыскание может быть обращено только на право получения денежных средств, а не на все средства, фактически собранные с населения. Оспариваемым постановлением предусмотрено незаконное исполнение требований, обращенных к должнику, не за счет принадлежащих ему денежных средств, а за счет средств, собранных с населения и подлежащих перечислению на расчетные счета поставщиков услуг и иных третьих лиц. Между МУП «РКЦ» (Агент) и МУП «Рубцовский водоканал» (Принципал) заключен агентский договор от 27.12.2021г., в соответствии с пунктом 1.1 которого Агент перечисляет денежные средства (платежи), произведенные физическими, юридическими лицами, бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств местного бюджета за холодное водоснабжение и водоотведение, откачку и вывоз сточных вод, субсидий на возмещение недополученных доходов за коммунальные услуги, причитающихся принципалу на соответствующий расчетный счет, далее на основании п. 2.1.3. вышеуказанного договора перечисляются по указанию (распоряжению) МУП «Рубцовский водоканал». Согласно п. 4. Агентского договора ежемесячное вознаграждение за исполнение обязанностей по договору составляет 73 000 + 2% от собранных денежных средств в кассах МУП «РКЦ». Из поступающих денежных средств (платежей) в ежедневной деятельности, в том числе по агентскому договору от 27.12.2021г. для «МУП «Рубцовский водоканал» предприятием осуществляется функционирование гидротехнических сооружений, оплачиваются ремонтные работы по прокладке/ремонту трубопроводов и систем канализации, оплата аварийных работ, проверка средств измерений, проведение мероприятий по предупреждению или ликвидации чрезвычайных ситуаций в периоды весенних паводков, оплата ГСМ, оплата за охрану химически опасных объектов, т.е работы предусмотренные для социально значимых объектов, прекращение деятельности которых приведет к техногенным и (или) экологическим катастрофам либо гибель людей. Указанные работы являются необходимыми для ежедневной деятельности предприятия. В данном случае при отсутствие денежных средств у МУП «Рубцовский водоканал» за свои услуги, парализуется работа муниципального предприятия, создаются неблагоприятные негативно значимые последствия на территории города Рубцовска в виде ненадлежащего содержания и обслуживания гидротехнических сооружений. В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. Соответственно, судебный пристав-исполнитель должен доказать - отсутствие у должника другого имущества на которое возможно обращение взыскание до обращения взыскания на расчетный счет МУП «РКЦ», например отсутствие движимого имущества у предприятия-должника. МУП «РКЦ» не является должником по сводному исполнительному производству, соответственно, судебным приставом исполнителем нарушаются права и законные интересы предприятия МУП «РКЦ».

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Рубцовский водоканал» поддержал требования по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что МУП «Рубцовский водоканал» оказывает коммунальные услуги и является гарантирующей организацией в области холодного водоснабжения и водоотведения по г. Рубцовску на основании постановления Администрации города Рубцовска Алтайского края *** от ДД.ММ.ГГ.. Предприятие относится к объектам жизнеобеспечения городского населения. МУП «Рубцовский водоканал» является субъектом естественной монополии, что не раз отражено во вступивших в законную силу определениях арбитражного суда Алтайского края, дела № ***. МУП «Рубцовский водоканал» является одним из градообразующих предприятий, на котором занята значительная часть работоспособного населения города, в настоящее время, согласно справки исх. *** от 14.11.2022г. списочная численность работников МУП «Рубцовский водоканал» составляет 603 человека, вакантных мест более 50. Согласно анализа, отраженного в информационном листе «о движении денежных средств по расчетному счету агента МУП «РКЦ», денежные средства направлены только на ведение хозяйственной деятельности, целью которой является удовлетворение потребности абонентов в услугах холодного водоснабжения водоотведения. В настоящее время у МУП «Рубцовский водоканал» есть следующие активы, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг: комплекс зданий и сооружений по адресу: ххххх оцененного согласно отчета об оценке в 97,4 миллионов рублей. Комплекс зданий и сооружений по адресу: ххххх оцененного согласно отчета об оценке в 90 миллионов рублей. Дебиторская задолженность, установленная судом и находящаяся на исполнении ОСП г. Рубцовска в размере 5 834 000 рублей. МУП «Рубцовский водоканал» в целях быстрейшего исполнения исполнительного производства не однократно обращалось в адрес ОСП г. Рубцовска с заявлениями о принятии на реализацию вышеуказанных объектов.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала свои доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, считала постановление от ДД.ММ.ГГ. вынесено законно. Указала, что, на исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится сводное исполнительное производство ***-СД от ДД.ММ.ГГ.. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ. - 100 исполнительных производств, предъявлено на сумму 346 398 тыс руб., остаток задолженности на сумму 132 638 тыс. руб. ДД.ММ.ГГ. в рамках сводного исполнительного производства ***-СД, вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право ( право требования), основанием к его вынесению послужил заключенный между МУП «Рубцовский водоканал» и МУП «РКЦ» агентского договора №б/н от ДД.ММ.ГГ. и протокол разногласий №б/н от ДД.ММ.ГГ., из содержания которого, следует, что денежные средства, собранные по поручению клиента уполномоченными организациями с населения по платежным документам за жилищные и коммунальные услуги, за вычетом вознаграждения перечисляются на расчетный счет МУП «РКЦ», зафиксированный в системе. Должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил. Получив сведения об отсутствии у МУП «Рубцовский водоканал» денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которое можно обратить взыскание, судебный пристав- исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром. Расчетный центр, согласно указанному постановлению, должен был перечислять часть денежных средств, причитающихся МУП «Рубцовский водоканал», на депозитный счет территориального подразделения службы судебных приставов до погашения задолженности. Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права МУП «Рубцовский водоканал» - право получения денежных средств по договору, заключенному с МУП «РКЦ», судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, Судебными приставами- исполнителями за период с 2018 года составлено 44 акта описи и ареста движимого и недвижимого имущества принадлежащего МУП «Рубцовский водоканал» на сумму (предварительная стоимость согласно акта) 112 284 000 руб. Из них на 34 единицы техники на сумму 8 504 000 руб. и на 10 объектов недвижимости на сумму 1 037 800 руб. Имущество передано на реализацию. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, был надлежаще извещен.

Заинтересованные лица представитель АКОО АЗПП «Сутяжник»- ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО2, АКОО «АЗПП «Сутяжник»- ФИО8 – возражали против удовлетворения требований административных истцов.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Рубцовска Алтайского края – ФИО9 в судебном заседании полагала требования административных истцов подлежащими удовлетворению.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, В.., Л.., Н.., Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерство обороны России по Центральному военному округу, КГБУЗ «Городская больница №3 г. Рубцовск», МИФНС России №16 по Алтайскому краю, АКОО специалистов судебно-технической экспертизы, Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды, врио начальника отдела старшего судебного пристава ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО4, судебные приставы исполнители ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовскго районной ГУФССП России по Алтайскому раю ФИО5, ФИО6, МИФНС № 12 по Алтайскому краю в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Статьей 76 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 части 2).

В соответствии со статьей 121 Закон «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из этих условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов города Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ФИО1 находится на исполнении сводное исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника МУП "Рубцовский водоканал», предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 9 642 142,43 руб., возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное и исполнительное производство.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк России МУП «Рубцовский водоканал» имеет один единственный счет ***, что сторонами также не оспаривалось.

В рамках сводного исполнительного производства ***-ИП судебным приставом исполнителем ФИО10 - ДД.ММ.ГГ., судебным приставом-исполнителем ФИО5 - ДД.ММ.ГГ. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете *** в ПАО Сбербанк.

Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству ***-СД на дату ДД.ММ.ГГ. составляет 129 478 030,44 руб.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью отыскания имущества должника, на которое возможно обращение взыскания.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, были обращены взыскания на дебиторскую задолженность должника, обращены взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, наложен арест на имущество должника, произведена оценка стоимости арестованного имущества, имущество передано для принудительной реализации на торги.

Стоимость арестованного имущества МУП «Рубцовский водоканал» по ул. ххххх составляет 97 430 000 руб., имущества по ул. ххххх – 90 000 000 руб.

Поступающих денежных средств с дебиторской задолженности, с банковских счетов недостаточно для погашения долга.

В настоящее время арестованное имущество не реализовано, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В связи с этим, в рамках сводного исполнительного производства ***-СД судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель

постановил:

Обратить взыскание на имущественное право должника-организации МУП «Рубцовский водоканал» путем внесения (перечисления) МУП «Расчетно-кассовый центр» денежных средств на депозитный счет: получатель ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

3апретить должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право.

Обязать расчетный центр МУП «Расчетно-кассовый центр» еженедельно вносить (перечислять) денежные средства, поступающие в счет оплаты от потребителей за услуги оказанные по Агентскому договору от ДД.ММ.ГГ., протокол разногласий от ДД.ММ.ГГ. в размере 70% от поступлений до полного погашения задолженности по сводному исполнительному производству в отношении МУП «Рубцовский водоканал» на депозитный счет ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю.

МУП «Расчетно-кассовый центр» предупрежден, что неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего постановления влечет административную ответственность в соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ, а так же уголовную ответственность по ст. 315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. между ООО "ЕРЦ" и МУП «Рубцовский водоканал» заключен договор присоединения в Системе сбора и обработки платежей "Город" ***/К/ВЦ/Р (далее - Договор). Пунктом 1.1.1 Договора предусмотрено, что Клиент (МУП «Рубцовский водоканал»), являющийся получателем денежных средств от Плательщиков по услугам: холодное водоснабжение, холодная вода на содержание ОИ, полив, водоотведение на содержание ОИ, откачка и вывоз сточных вод, пеня, уполномочивает, а Центр (ООО "ЕРЦ") обязуется на условиях Правил и Договора обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие между центром, клиентом, оператором и организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента.

Согласно п. 1.2 Договора центр привлекает оператора - ООО «Рубцовской расчетный центр» для информационного и технологического обслуживания клиента в системе.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что общий размер вознаграждения центра, оператора и организаций за обслуживание клиента в системе составляет 2.5 % от суммы всех Платежей Плательщиков, принятых организациями в пользу клиента с использованием системы.

Клиент поручает организациям системы осуществлять перечисление 1,88 % от суммы всех платежей плательщиков, принятых организациями в пользу клиента, на расчетный счет Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (МУП «РКЦ»), зафиксированный в системе.

Оставшиеся денежные средства организация перечисляет на расчетный счет клиента, зафиксированный в системе.

Согласно Агентского договора от ДД.ММ.ГГ. (далее – Агентский договор) и протокола разногласий к нему от ДД.ММ.ГГ. заключенного между МУП «Рубцовский водоканал» (Принципал) и МУП «РКЦ» (Агент), последний оказывает услуги по перечислению денежных средств (платежей), произведенных физическими, юридическими лицами, бюджетными организациями, финансируемыми за счет средств местного бюджета, краевого и федерального бюджетов за холодное водоснабжение и водоотведение, откачку и вывоз сточных вод, субсидий на возмещение неполученных доходов за коммунальные услуги, плату за превышение ПДК, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов состава сточных вод, пени, возмещение госпошлины и другие платные услуги включая оплаты по исполнительным документам, причитающихся Принципалу (МУП «Рубцовский водоканал») на счет *** в ООО КБ «Алтайкапиталбанк».

В соответствии с п.2.1.1 Агентского договора Агент обязуется перечислять денежные средства (платежи) за холодное водоснабжение и водоотведение, а также иные услуги, указанные в п. 1.1. настоящего договора, причитающиеся Принципалу (за вычетом вознаграждения) не позднее банковского дня, следующего в период действия настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Агентского договора (с учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГ.) предусмотрено, что за исполнение настоящего Договора принципал обязан уплатить вознаграждение в сумме 73 000 рублей + 2 % (два процента) НДС не предусмотрен, от собранных денежных средств в кассах МУП «РКЦ» по адресу ххххх (оплата физическими и юридическими лицами не заключившим договоры с Системой сбора и обработки платежей «Город»). Вознаграждение выплачивается ежемесячно.

Указанные договора действующие, сведения о их расторжении материалы дела не содержат.

В рамках договора присоединения к Системе сбора и обработки платежей "Город" от ДД.ММ.ГГ. № *** оператор (МУП "РКЦ") за вознаграждение оказывает предусмотренные договором услуги в пользу Клиента (МУП «Рубцовский водоканал»).

В частности, на основании агентского договора МУП "РКЦ" (Агент) по поручению Принципала (МУП «Рубцовский водоканал») осуществляется перечисление денежных средств, произведенных населением в счет платы за жилое помещение и оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Денежные средства, поступающие во владение Агента (МУП "РКЦ"), подлежат последующему перечислению в пользу Принципала (МУП «Рубцовский водоканал»). Поскольку денежные средства от населения поступают в непосредственное владение Агента (МУП "РКЦ"), у МУП «Рубцовский водоканал» в силу п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает право требования к Агенту на получение денежных средств.

Таким образом, МУП «Рубцовский водоканал» имеет имущественное право - право требования к МУП "РКЦ" (Агенту) на получение собранных с населения денежных средств.

Вопреки доводам представителей административных истцов о том, что денежные средства, на которые обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., не принадлежат должнику МУП «Рубцовский водоканал», поскольку носят целевой характер (оплата ресурсоснабжающим организациям за потребленные ресурсы), в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГ. конкретизированы условия обращения взыскания, а именно: обращено взыскание на имущественное право должника-организации МУП «Рубцовский водоканал» в виде права требования на получение денежных средств с расчетного центра МУП «РКЦ» за исключением денежных средств, перечисляемых ресурсоснабжающим организациям за поставленные энергоресурсы и денежных средств, подлежащих оставлению расчетным центром (агентом) за собой в качестве платы за оказываемые услуги по агентскому договору. Кроме того, из оспариваемого постановления следует, что основанием к его вынесению послужил заключенный между ООО «Единый расчетный центр» (Центр) и МУП «Рубцовский водоканал» (Клиент) договор присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» № *** от ДД.ММ.ГГ..

В связи с этим, данные денежные средства, перечисляемые плательщиками на расчетный счет МУП «РКЦ» зафиксированный в Системе, в рамках договора присоединения к Системе сбора и обработки платежей "Город" № *** от ДД.ММ.ГГ., являются денежными средствами принадлежащими МУП «Рубцовский водоканал».

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) от ДД.ММ.ГГ. указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

По смыслу указанных положений обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать должник.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на имущественные права МУП «Рубцовский водоканал» - право получения денежных средств по агентскому договору, заключенному с МУП «Расчетно-кассовый центр», судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68, ст. 75 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета МУП «Рубцовский водоканал» по указанному договору.

Нарушений Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления не установлено. Судебный пристав- исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Оспариваемым постановлением на административного истца МУП «РКЦ» возложена обязанность перечислять данные денежные средства, причитающиеся МУП "Рубцовский водоканал»", на счет территориального подразделения службы судебных приставов до полного погашения задолженности, включая основной долг и исполнительский сбор, что не может нарушать права и законные интересы административных истцов МУП «Расчетно-кассовый центр» и МУП «Рубцовский водоканал» в сфере экономической деятельности.

Отсутствие судебного акта, на основании которого в соответствии с положениями статьи 77 Закона об исполнительном производстве производится обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в данном случае судебным приставом-исполнителем применена мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника - право получения платежей, что предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, а не на имущество должника, находящееся у административного истца МУП «Расчетно-кассовый центр», на основании пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 2 постановления от ДД.ММ.ГГ. запрещено должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право.

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Так же обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, мер принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Действия судебного пристава – исполнителя по установлению запрета должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло имущественное право, не нарушают требований закона, совершены в пределах предоставленных законом полномочий, направлены на исполнение исполнительных документов.

При этом, доводы административных истцов МУП «РКЦ» и МУП «Рубцовский водоканал» о том, что оспариваемое постановления нарушает их права и препятствует нормальной хозяйственной деятельности судом отклоняются. Объективных фактов этому административными истцом не приведено. Доказательств нарушения прав административного истца на данный момент указанными действиями судебного пристава-исполнителя не предоставлено. Указанные доводы административных истцов сводятся о возможном нарушении прав в будущем, в настоящее время носят предположительный характер.

Административные истцы не лишены возможности в будущем обратиться с соответствующим ходатайством к судебному приставу-исполнителю об отмене установленного запрета в той части, в какой в конкретной возникшей в будущем ситуации он будет препятствовать хозяйственной деятельности предприятия.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку оно издано надлежащим лицом, в пределах его компетенции, в рамках возбужденного исполнительного производства, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, на момент его вынесения, прав административных истцов не затрагивало.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных исковых заявлений.

В ходе рассмотрения административных исковых заявлений определениями от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. по ходатайству административных истцов о применении мер предварительной защиты было приостановлено действие постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГ..

Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, меры предварительной защиты подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края, Муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на имущественное право должника от ДД.ММ.ГГ., установленные определением суда от ДД.ММ.ГГ., определением суда от ДД.ММ.ГГ. отменить.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГ..

Судья А.В. Неустроева