УИД: 78RS0012-01-2023-001733-89
Дело № 1-253/2023 (12302400002000016)
Санкт-Петербург 31 июля 2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С.,
при секретаре Кондратьевой Е.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Ахтамьянова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:
17.11.2022, период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 51 минуты, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, находясь у дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 219-221, нашел, тем самым завладел банковской картой АО «Тинькофф Банк» (далее – банковская карта), не представляющей для Потерпевший №1 материальной ценности, с имеющимися на ней денежными средствами в точно не установленной сумме, но не менее 10 433 рублей 30 копеек, поддерживающей бесконтактную оплату услуг и товаров, привязанной к банковскому счету №, оформленному на имя Потерпевший №1 в банке АО «Тинькофф Банк» ИНН <***>, расположенном по адресу: <...>.
Далее, 17.11.2022 в период времени с 12 часов 51 минуты по 14 часов 59 минут, ФИО2, действуя умышлено, незаконно, из корыстных побуждений, во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, распоряжаясь банковской картой Потерпевший №1, с имеющимися на ней денежными средствами по своему усмотрению, без ее согласия, <данные изъяты><данные изъяты> осуществлял оплату товаров и услуг путем безналичных расчетов лично, а также передавал указанную банковскую карту для дальнейшей оплаты товаров и услуг неосведомленному о его (ФИО2) преступном умысле Свидетель №2, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, в банном комплексе «Волна», расположенном по адресу: <...> и в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <...>, в результате противоправных действий ФИО2 с банковской карты Потерпевший №1 в счет оплаты товаров и услуг путем безналичных расчетов были списаны денежные средства:
- в магазине «Продукты» – 17.11.2022 в 12:51:25 в сумме 130 рублей 00 копеек, в 12:58:57 в сумме 886 рублей 00 копеек, в 13:01:16 в сумме 553 рублей 00 копеек, 13:07:41 в сумме 680 рублей 00 копеек, 13:08:10 в сумме 140 рублей 00 копеек, 13:13:02 в сумме 215 рублей 00 копеек, 13:17:14 в сумме 370 рублей 00 копеек, а в общей сумме 2 974 рублей 00 копеек;
- в банном комплексе «Волна» - 17.11.2022 в 13:27:44 в сумме 900 рублей 00 копеек, в 13:28:38 в сумме 900 рублей, в 13:29:25 в сумме 900 рублей, в 13:30:06 в сумме 660 рублей 00 копеек, в 13:31:34 в сумме 210 рублей 00 копеек, в 14:49:35 в сумме 900 рублей 00 копеек, в 14:50:16 в сумме 900 рублей 00 копеек, в 14:51:36 в сумме 100 рублей 00 копеек, в 14:50:58 на сумму 900 рублей 00 копеек, в 15:10:58 в сумме 560 рублей 00 копеек (однако данная операция было отклонена в связи с недостатком денежных средств на банковском счете), в общей сумме 6 370 рублей 00 копеек;
- в магазине «Дикси» - 17.11.2022 в 14:59:58 в сумме 189 рублей 30 копеек, в 14:59:41 в сумме 900 рублей 00 копеек, в общей сумме 1089 рублей 30 копеек.
Таким образом, ФИО2, действуя умышленно, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего несовершеннолетней Потерпевший №1, а именно денежных средств в сумме 10 433 рублей 30 копеек, хранящихся на банковском счете АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащего Потерпевший №1, в результате чего последней был причинен ущерб в значительном размере.
Подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, дал аналогичные вышеизложенному показания, заявил о раскаянии в содеянном, представленные в деле доказательства не оспаривал.
Помимо признания подсудимым ФИО2 вины, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д. 81-83), которая показала, что в июне 2022 года на ее (Потерпевший №1) имя была открыта банковская карта АО «Тинькофф Банк», к которой был привязан ее (Потерпевший №1) номер телефона – №. 16.11.2022 она (Потерпевший №1) совместно со своей матерью ФИО3 потерпевшего прибыли в г. Санкт-Петербург с целью туризма. Они пребывали в г. Санкт-Петербурге в период времени с 16.11.2022 по 19.11.2022. 17.11.2022 она зашла в мобильное приложение банка «Тинькофф Банк», установленное на ее мобильном телефоне, и обнаружила, что на ее банковской карте осталось 50 рублей, однако, в последний раз, когда она пользовалась банковской картой, на ней были денежные средства в сумме 10 500 рублей. В указанном мобильном приложении она (Потерпевший №1) зашла в историю платежей, где обнаружила несанкционированные оплаты до 1 000 рублей за период времени с 12 часов 51 минуты по 14 часов 59 минут 17.11.2022 года в количестве 18 раз в различных местах на общую сумму 10 433 рубля 30 копеек. Банковскую карту «Тинькофф Банк» она у себя не обнаружила, в связи с чем, обратилась в полицию. Вышеуказанным преступлением ей (Потерпевший №1) был причинен значительный материальный вред на общую сумму 10 433 рубля 30 копеек. Денежные средства на вышеуказанной банковской карте принадлежали ей.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д.97-99), согласно которым она является администратором в банном комплексе «Волна», расположенном по адресу: <...>. 17.11.2022 она (Свидетель №1) находилась на смене, когда 17.11.2022 около 13 часов 30 минут в банный комплекс «Волна» пришли трое мужчин, заказали номер «Люкс» за 1 120 рублей в час с учетом скидки в дневное время суток, то есть с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в ноябре 2022 года. Банковской картой расплатился ФИО2 Он арендовал указанный «Люкс» на 3 часа, а также приобрел банные принадлежности. Стоя на кассе, ФИО2 расплатился банковской картой, однако с первой попытки оплата не прошла. На кассовом аппарате была указана сумма 3 360 рублей за 3 часа. ФИО2 попросил разбить оплату по 900 рублей, пояснив это тем, что банковская карта принадлежит его супруге, а пин-код от нее он забыл. Тем самым он разбил оплату по 900 рублей, оплатил 3 раза по 900 рублей, а также произвел одну оплату на сумму 660 рублей, в общей сумме заплатил 3 360 рублей. После чего они взяли банные принадлежности (ФИО2 оплатил их отдельно, стоимость банных принадлежностей 210 рублей) и отправились в банный номер «Люкс». Через какое-то время из указанного банного номера вышел Свидетель №2, который был в компании с ФИО2, заплатил за продление аренды банного номера, однако первая оплата также не прошла, тогда он попросил разбить оплату по 900 рублей, расплачивался он той же банковской картой, которой изначально расплачивался ФИО2 Тариф на тот момент изменился на вечерний, то есть 1 400 рублей в час, Свидетель №2 оплатил 3 раза по 900 рублей, 1 раз – по 100 рублей, то есть заплатил за 2 часа на общую сумму 2 800 рублей, далее, он вышел из банного комплекса «Волна», через какое-то время вернулся с пакетом из магазина «Дикси», расположенный по тому же адресу, далее, он (Свидетель №2) вернулся в свой банный номер. Через какое-то время один из мужчин вышел к стойке администратора, чтобы купить банный веник, однако оплата на сумму 560 рублей не прошла, после чего мужчина вернулся к своей компании. Указанные мужчины досидели оплаченное время и ушли. Покинули они банный дом «Волна» 17.11.2022 в 18 часов 10 минут.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д.102-105), согласно которым 17.11.2022 около 12 часов 00 минут он встретил ФИО2, который предложил ему выпить алкоголь, который они приобрели в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>. В магазине расплачивался банковской картой, переданной ФИО2, Свидетель №2, будучи неосведомленным о том, что банковская карта краденная. В указанный магазин они заходили 7 раз, при этом эти 7 раз они расплачивались краденной банковской картой, о том, что банковская карта краденная, знал только ФИО2 Далее, они встретили Свидетель №3 и отправились в банный дом «Волна», расположенный по адресу: <...>, где ФИО2 оплатил аренду банного номера и банные принадлежности, при этом он (Свидетель №2) слышал, что ФИО2 интересуется у администратора, может ли та разбить чек на несколько платежей, объясняя это тем, что банковская карта принадлежит его родственникам, поэтому пин-кода он не помнит. Через какое-то время ФИО2 снова передал краденную банковскую карту ему (Свидетель №2), чтобы он продлил аренду банного номера, а также сходил в магазин «Дикси», расположенный по тому же адресу, что он (Свидетель №2) и сделал, будучи неосведомленным, что банковская карта краденная. Аренду ему также разбили на несколько платежей на суммы меньше 1 000 рублей. ФИО2 не передавал банковскую карту Свидетель №3, а передавал ее только ему (Свидетель №2). Он (Свидетель №2) узнал о том, что банковская карта не принадлежит ФИО2 спустя несколько дней, если бы он (Свидетель №2) на тот момент знал, что банковская карта не принадлежит ФИО2, то отказался бы от пользования ею.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон (т. 1 л.д.106-109), согласно которым 17.11.2022 он (Свидетель №3) присоединился к ФИО2 и Свидетель №2, чтобы распивать совместно спиртные напитки, после чего по приглашению ФИО2 они отправились к банному комплексу «Волна», расположенному по адресу: <...>. ФИО2 заплатил за аренду банного номера и банные принадлежности, при этом, когда он оплачивал аренду, то он (ФИО2) поинтересовался у администратора, может ли он оплатить аренду, разбив чек на несколько платежей, объясняя это тем, что он не помнит пин-кода от банковской карты своей родственницы. Далее, они пошли отдыхать в банный номер, где продолжали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время ФИО2 попросил Свидетель №2 продлить срок аренды банного номера и сходить в магазин за алкоголем и закусками, при этом передал краденную банковскую карту Свидетель №2 О том, что банковская карта – краденная, он (Свидетель №3) узнал спустя несколько дней. Свидетель №2 через 15-20 минут вернулся обратно из магазина «Дикси», который расположен по тому же адресу, что и банный комплекс «Волна». ФИО2 не передавал банковскую карту ему (Свидетель №3), а передавал ее только Свидетель №2
Вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также и другими материалами уголовного дела, а именно:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18.11.2022, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое, завладев ее банковской картой, совершило несанкционированные оплаты на общую сумму 10 433 руб. 30 копеек (т. 1 л.д. 59);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным следователем СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу лейтенантом юстиции ФИО4, согласно которому в действиях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, составленным о/у ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, согласно которому в его рассмотрении находится материал КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по факту несанкционированного списания денежных средств с банковской карты. В ходе работы по материалу установлено, что ФИО2, находясь в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, завладев принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты желтого цвета банка АО «Тинькофф Банк» счет №, в период времени с 12 часов 51 минуты по 15 часов 10 минут 17.11.2022 <данные изъяты> похитил с банковского счета АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общей сумме 10 433 рубля 30 копеек принадлежащие Потерпевший №1, путем совершения оплат бесконтактным способом «Пэй Пасс» до 1 000 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму(т. 1 л.д. 12-13).
- справкой, составленной о/у ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что оплаты с банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1, производились в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга, а именно: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14).
- рапортом, составленным о/у ГУР 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5, от 07.02.2022, согласно которому в ходе работы по материалу проверки КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 07.02.2022 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по адресу: <...>, задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 16).
- справкой из банного комплекса «Волна» № от ДД.ММ.ГГГГ с чеками, согласно которым в период времени с 13 часов 27 минут по 14 часов 51 минуту 17.11.2022 при помощи технологии бесконтактных платежей «Пэй Пасс» были совершены 9 операций по оплате услуг и товаров на общую сумму 6 370 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 39-41).
- справкой об операциях АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 от 18.11.2022, согласно которой в период времени с 12 часов 51 минуты по 14 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ при помощи технологии бесконтактных платежей «Пэй Пасс» были совершены 18 операций по оплате услуг и товаров на общую сумму 10 433 рубля 30 копеек. <данные изъяты> копеек (т. 1 л.д. 65);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 телефон с установленным в нем приложением Тинькофф банка, в котором обнаружены оплаты в количестве 28 раз на общую сумму 10 433 руб. 30 коп. в период с 12 час. 51 мин. по 15 час. 10 мин. 17.11.2022 (т. 1 л.д. 66-70);
- справкой АО «Тинькофф банк» о принадлежности расчетной карты № Потерпевший №1 и движении денежных средств по данной карте с 17.11.2022 по 07.03.2023 (т. 1 л.д. 114);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи камеры наблюдения, установленной в банном комплексе «Волна», на указанных видеозаписях зафиксирован ФИО2, который совершает бесконтактные оплаты без ввода пин-кода до 1 000 рублей банковской картой Потерпевший №1 у стойки администратора в банном комплексе «Волна», расположенном по адресу: <...> (т. 1 л.д. 151-156);
- протоколом явки ФИО2 с повинной от 07.02.2023, в которой ФИО2, которому были разъяснены его права, в т.ч. право на защитника, а также положения ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им 17.11.2022 преступлении в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18);
- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 01.03.2023 с приложением, согласно которому он (ФИО2) проследовал к магазину «Дикси», расположенному по адресу: <...>, где он 17.11.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут обнаружил банковскую карту, принадлежащую ранее неизвестной ему девушки, и забрал ее себе с целью дальнейшего использования. Далее, он (ФИО2) проследовал во двор дома № 62 по адресу: <...>, где он встретил Свидетель №2, после чего он (ФИО2) проследовал к магазину «Продукты», расположенному по адресу: <...>, где они приобрели алкоголь и продукты путем оплаты краденной банковской картой. После чего ФИО2 проследовал к дому № 39 по адресу: <...>, где ФИО2 и Свидетель №2 встретили Свидетель №3, в компании которых он (ФИО2) проследовал к дому № 219-221 по адресу: <...>, где он (ФИО2), Свидетель №2 и Свидетель №3 пришли в указанное заведение, где он (ФИО2) снял банный номер, приобрел банные принадлежности путем оплаты краденной банковской картой. Он (ФИО2) передавал краденную банковскую карту Свидетель №2, который продлевал аренду банного номера и покупал алкоголь и сигареты в магазине «Дикси» по тому же адресу, будучи неосведомленным о том, что банковская карта ему (ФИО2) не принадлежит, а является краденной. Он (ФИО2) выкинул указанную банковскую карту рядом с входом в банный комплекс «Волна» по вышеуказанному адресу, так как денежные средства на банковской карте закончились (т. 1 л.д. 157-170).
Анализируя все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.
Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, существенных противоречий в данных показаниях не имеется. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО2, так и иными добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.
Все изложенные доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга и в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.
Квалифицирующий признак кражи – с банковского счета – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку денежные средства Потерпевший №1 находились на банковском счете последней, при этом при оплате денежные средства списывались непосредственно с банковского счета.
Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ в действиях ФИО2 не содержится.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
О себе ФИО2 пояснил суду, что проживает в Санкт-Петербурге в квартире со своими родителями, которые являются пенсионерами; имеет стабильный источник заработка около 20-30 тысяч рублей в месяц. В содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме.
Суд признает смягчающими наказание ФИО2 следующие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- явку с повинной; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, оказание материальной своим родителям, наличие хронического заболевания, положительную характеристику по месту работы.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, юридически не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию, трудоустроен., социализирован.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд полагает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Также суд считает возможным не назначать ФИО2. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, отношение ФИО2 к содеянному, его обещание встать на путь исправления, исправление подсудимого суд считает возможным без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, с установлением испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать его исправлению.
Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оснований для применения ст.ст. 80.1-82 УК РФ не имеется.
Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- CD-R диск (т. 1 л.д. 225) – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Е.С. Ковалева