№ 2-705/2023

УИД 28RS0017-01-2023-012289-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Право Онлайн» обратилось в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Данное требование мотивируют тем, 23.11.2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа <***> (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты), являющийся сделкой в простой письменной форме.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления – оферты на предоставление микрозайма, заявления – оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу через сайт и последующим их акцептом – принятием заемщиком всех условий договора.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только заемщику и займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющий однозначно идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов: заявления – оферты на предоставление микрозайма, договора займа.

23.11.2021 года пароль отправлен займодавцу в виде смс – сообщения на номер мобильного телефона заемщика и на адрес электронной почты, указанные заемщиком в анкете заемщика.

В соответствии с условиями договора заемщику предоставлены денежные средства на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, номер карты --, в размере 21 000 рублей, т.е. выдача займа на банковскую карту, что подтверждается документом о перечислении денежных средств заёмщику от 23.11.2021 года.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а так же знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Таким образом ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве носят бесспорный характер.

Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определённого договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

01.03.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессия).

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

Задолженность по договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

Задолженность по договору займа <***> за период с 24.12.2021 года по 31.10.2022 года с учетом оплат составляет 52 499 рублей 10 копеек.

18.10.2022 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 судебный приказ №2П-4334/22 от 14.07.2022 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Право Онлайн» задолженность по договору <***> за период с 24.12.2021 года по 31.10.2022 года в размере 52 499 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 рубля 97 копеек.

Истец ООО «Право Онлайн», извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился.

Исследовав и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из этого, суд полагает добросовестность сторон кредитного договора, истца и ответчика по настоящему делу, предполагает разумность действий ответчика, который на момент заключения договора находился в совершеннолетнем возрасте, обладал дееспособностью, не мог не осознавать значения поставленной им в каком-либо документе подписи.

Кроме того, той же статьей ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Данный запрет злоупотребления своим гражданским правом включает в себя, в числе прочего, и запрет на злоупотребление правом заключения договора в виде производства действий, формально свидетельствующих о совершении сделки без намерения исполнять обязательства по сделке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что между ФИО1 и ООО МКК «Академическая» заключён кредитный договор <***> от 23.11.2021 года. По настоящему договору кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и на условиях, установленных договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленным договором.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику займ в размере 21 000 рублей под 365 % годовых, сроком на 30 дней.

Банк выполнил условия предоставления займа. Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом договором займа, выпиской по счёту. Доказательств обратного суду не представлено.

01.03.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право Онлайн» заключен договор уступки прав требований. Согласно п.1.4 договора об уступке прав в момент подписания ООО «Право Онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая».

14.07.2022 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Право Онлайн» задолженности по договору <***> за период от 23.11.2021 года по 07.06.2022 года в размере 52 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей 50 копеек.

18.10.2022 года определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7, вышеуказанный судебный приказ от 14.07.2022 года отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает договор займа не прекратившим действия на момент вынесения решения.

Ответчик ФИО1 по условиям договора не выполняет обязательства по займу, проценты по нему не выплачивает, вследствие чего истец не может рассчитывать ни на возврат денежных средств, ни на получение выгоды, которую имел бы при надлежащем исполнении обязательств, что также установлено на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе выписки по счету, и не опровергнуто в установленном порядке ответчиком.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору займа, с учётом того, что его правильность ответчиком в суде не оспорена, суд принимает во внимание лишь данный расчёт и полагает его верным.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 31.10.2022 года задолженность ответчика перед Банком составляет 52 499 рублей 10 копеек, из них:

-21 000 рублей 00 копеек – сумма предоставленного займа;

-31 500 рублей 00 копеек - плановые проценты за пользование кредитом;

Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, иной расчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 1 774 рубля 97 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 09.06.2022 года, 10.11.2022 года № 187337, №65691, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» задолженность по договору займа <***> от 23.11.2021 года в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 774 (одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова