Дело № 2а-3396/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000659-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 года.

г. Набережные Челны 17 марта 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

представителя административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство от 13 января 2023 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее - административный истец, ООО «Автотранс») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 13 января 2023 года в рамках исполнительного производства № ..., предмет исполнения: взыскание штрафа ГИБДД в размере 63 700 рублей, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 наложила арест на принадлежащее административному истцу на праве собственности транспортное средство ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер .... В присутствии понятых судебный пристав-исполнитель составила акт о наложении ареста (описи имущества). Транспортное средство изъято и передано на ответственное хранение на спецстоянку. Согласно акту, арест включает запрет на пользование и распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО2 вынесла постановление от 13 января 2023 года о наложении ареста на имущество должника.

Административный истец считает, что указанными действиями нарушены законные права и интересы административного истца.

Так, вышеуказанное транспортное средство передано административному истцу на основании договора лизинга № ... от 4 августа 2021 года, таким образом, транспортное средство является собственностью лизингодателя ПАО «Лизинговая компания «Европлан» и на него не может быть наложено взыскание по долгам ООО «Автотранс».

Указывает, что транспортное средство находилось во временном владении и пользовании по договору лизинга, в связи с чем не является имуществом, принадлежащим должнику.

Таким образом, поскольку транспортное средство не является непосредственно имуществом, подлежащим передаче в силу исполнительных документов, и находится в лизинге, арест не подлежит наложению.

Более того, общий размер задолженности по исполнительным производствам составляет 64700 рублей, а предварительная стоимость арестованного имущества на момент изъятия транспортного средства составила 600 000 рублей. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не соблюден также принцип соразмерности.

На основании вышеизложенного административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № ... по наложению ареста, описи, изъятию, передаче на ответственное хранение принадлежащего ООО «Автотранс» автомобиля ..., с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ...; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13 января 2023 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО «Автотранс»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Автотранс», сняв арест с указанного автомобиля и возвратить его заявителю.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц - ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что договор лизинга не исполнен, паспорт транспортного средства находится у лизинговой компании, поскольку обязательства по договору лизинга в настоящее время не исполнены. В отношении автомобиля с государственным регистрационным знаком ... заключён договор аренды. Постановления об административных правонарушениях обжалуются административным истцом. Например одно из постановлений (постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от 16 июня 2022 года), на основании которого возбуждено исполнительное производство, находящееся в сводном, отменено решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 9 февраля 2023 года и производство по делу прекращено. Основание для обжалования - все автомобили ООО «Автотранс» сданы в аренду. В момент фиксации административных правонарушений автомобили находились в пользовании по договору аренды транспортного средства (автомобиля) без экипажа, обязанность по оплате штрафов несет арендатор.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержав отзыв на административный иск. Пояснила, что, исходя из сведений ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ООО «Автотранс». Административный истец обжалует постановления ИАЗ ЦАФАП, при этом в жалобах указывает, что является собственником этих транспортных средств. ООО «Автотранс» является злостным неплательщиком административных штрафов.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражении на административный иск. Пояснила, что на момент наложения ареста судебным приставом-исполнителем ФИО4 затребованы документы из регистрирующих органов. Согласно представленным данным автомобиль зарегистрирован за ООО «Автотранс». ПТС в материалах исполнительного производства отсутствует.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, а также представители заинтересованных лиц ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, ЦАФАП ГИБДД ОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны, ПАО «Лизинговая компания «Европлан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

От заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в суд представлен отзыв, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России (глава 22 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 находятся исполнительные производства в отношении ООО «Автотранс» на общую сумму 67700 рублей, которые 13 января 2023 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику № ....

13 января 2023 года в рамках сводного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 составила акт о наложении ареста (описи имущества) которым транспортное средство ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ... изъято и передано на ответственное хранение на спецстоянку по адресу: ...

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику ООО «Автотранс» имущество в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документов, в отношении автомобиля ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ...

Разрешая административные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП №3 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Автотранс» по взысканию, в том числе многочисленных штрафов ГИБДД за нарушение правил дорожного движения.

Постановлением руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 11 января 2023 года создана группа принудительного исполнения совместно с руководителем УГИБДД МВД по РТ в целях повышения эффективности взыскания административных штрафов в области дорожного движения на период с 12.01.2023 по 02.02.2023 с применением специального программного обеспечения для контроля за передвижением транспортных средств «Паутина» по исполнительным производствам о взыскании административных штрафов, назначенных за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ, а также иных административных штрафов в области дорожного движения, находящихся на исполнении по состоянию на 11.01.2023 в структурных подразделениях управления.

Так, на основании указанного постановления в состав группы принудительного исполнения включена, в том числе судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, которая 13 января 2023 года, обнаружив в ходе рейда транспортное средство ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ..., принадлежащее должнику по сводному исполнительному производству ООО «Автотранс», произвела его арест с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), совершила действия по изъятию и передаче транспортного средства на ответственное хранение на спецстоянку.

В тот же день 13 января 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2, на исполнении которой находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Автотранс» вынесла постановление о наложении ареста на указанное транспортное средство.

Административный истец настоящим административным иском оспаривает действия и постановление судебных приставов-исполнителей, указывая, что судебные приставы-исполнители действовали необоснованно, в нарушение требований закона, чем нарушили права как административного истца, так и лизингодателя ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Проверяя данный довод, суд исходит из того, что 4 августа 2021 года между ПАО «Лизинговая компания «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Автотранс» (лизингополучатель) заключен договор лизинга ... (далее – Договор), по условиям которого по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга (п. 6.1 Договора).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Положениями пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предмета лизинга за лизингополучателем в органах ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде ареста предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Как видно из выписки электронного паспорта транспортного средства № ..., транспортное средство ... г.в., идентификационный номер ..., цвет ..., находится в собственности ПАО «Лизинговая компания «Европлан».

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО «Автотранс» в материалах дела не имеется, суду не представлены. Договор лизинга от 4 августа 2021 года на настоящий момент действующий.

Поскольку арест транспортного средства нарушает права и законные интересы, как административного истца, так и ПАО «Лизинговая компания «Европлан» как собственника автомобиля, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, из ответа ГИБДД судебному приставу-исполнителю от 05.12.2022 усматривается, что автомобиль ... с регистрационным знаком ..., идентификационный номер ..., поставлен на учет на основании регистрационного документа – лизинг.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Удовлетворяя административные исковые требования в полном объеме, суд считает необходимым в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложить на судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия мер по снятию ареста и возврату транспортного средства Лада Гранта с государственным регистрационным знаком ... ООО «Автотранс».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, выразившиеся в наложении ареста, описи, изъятии, передаче на ответственное хранение транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... в рамках исполнительного производства №....

Признать незаконным постановление от 13 января 2023 года судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о наложении ареста на транспортное средство ... с государственным регистрационным знаком ..., вынесенное в рамках исполнительного производства №...

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем принятия мер по снятию ареста и возврату транспортного средства ... с государственным регистрационным знаком ... ООО «Автотранс».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.