Решение по делу № 2А-1029/2024 от 12.03.2025

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ст. Павловская 4 марта 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю (далее по тексту – МИФНС № 1) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимки по налогам в размере 729705 руб., пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 132838 руб. 34 коп., штрафам в размере 503 руб., всего на общую сумму 863046 руб. 34 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога. На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности административного ответчика числился легковой автомобиль «Ваз 21074» 2003 года выпуска с регистрационным знаком №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом были произведены начисления по транспортному налогу за 2022 г., расчет налога согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленная сумма налога 447 руб.

Также, ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Налоговым органом были произведены начисления по земельному налогу за 2022 г., расчет налога согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, исчисленная сумма налога 59 руб.

Отрицательное сальдо ЕНС административного ответчика составляет 897026 руб. 27 коп., в том числе налог в размере 729705 руб., пеня в размере 166818 руб. 27 коп., штраф в размере 503 руб.

Административный ответчик также является плательщиком налога на имущество.

В 2022 г. ФИО2 реализовала объект недвижимого имущества, находящийся в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного ст. 217.1 Налогового кодекса РФ: кадастровый номер №, адрес: <адрес> постановки на учет: ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ

Цена сделки, информация о которой получена налоговым, составляет 5859220 руб. Кадастровая стоимость объекта, умноженная на понижающий коэффициент 0,7 (руб.) составляет 465765 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса. Срок предоставления декларации за 2022 г. – до ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик представила первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ

Сумма налога к уплате по данным налогового органа в соответствии с автоматизированным расчетом НДФЛ по продаже и (или) дарению объектов недвижимости 2022 г. составляет 729199 руб. Исчисленная сумма подлежит уплате в бюджет в срок, предусмотренный статьей 228 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2022 г. налогоплательщиком не представлена, с ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка, предусмотренная пунктом 1.2 статьи 88 Налогового кодекса РФ.

Расчет сумма налога к уплате: 5859220 – 250000 = 5609220 – налоговая база. 5609220 х 13% = 729199 руб.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 г. не представлена административным ответчиком с нарушением срока, установленного статьей 229 Налогового кодекса РФ.

На основании вступившего в законную силу решения МИФНС № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 начислен штраф в размере 499 руб., который не оплачен. Решением МИФНС № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 начислен штраф в размере 4134 руб., который полностью не оплачен, остаток задолженности составляет 4 руб.

До настоящего времени должником обязанность по уплате налогов, закрепленная в ст. Конституции РФ и пункте 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ в установленные законодательством сроки не исполнена. В связи с этим, на сумму налога начислена пеня.

МИФНС № 1 направлено административному ответчику требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без удовлетворения.

Налоговым органом в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями относительно его исполнения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения МИФНС № 1 в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал против требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела сведениями.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований МИФНС № 1 по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Административный ответчик в нарушении статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в установленные сроки не исполнил свою обязанность по полной уплате налога.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога. На основании учетных данных налоговой инспекции, сформированных в соответствии с информацией ГИБДД в собственности административного ответчика числился легковой автомобиль «Ваз 21074» 2003 года выпуска с регистрационным знаком <***>. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик также является плательщиком налога на имущество.

Административный ответчик представила первичную декларацию ДД.ММ.ГГГГ

Расчет сумма налога к уплате: 5859220 – 250000 = 5609220 – налоговая база. 5609220 х 13% = 729199 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями относительно его исполнения.

При этом, каких-либо доказательств уплаты исчисленных сумм налога, а также пени, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обязательство по уплате налогов и санкций (пеней) не исполнено, иного материалами дела не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований не согласиться с расчетом административных исковых требований и считает, что он произведен в соответствии с законом, исходя из полученных от регистрирующего органа сведений о находившихся в собственности лица объектах налогообложения в указанных периодах, и налогоплательщиком не оспорен.

Доводы административного ответчика о пропуске срока на принудительное взыскание являются несостоятельными, учитывая, что налоговым органом проводилась камеральная проверка и по установлению всех обстоятельств приняты решения о привлечения налогоплательщика к ответственности за налоговые правонарушения. Как установлено, решение от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, отрицательное сальдо налогоплательщика превысило сумму в десять тысяч рублей в указанную дату, что лишало налоговый орган права на обращение в суд ранее положенного срока.

На основании изложенного, административное исковое заявление МИФНС № 1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), недоимки по:

- налогам, в размере 729 705 руб. 00 коп.;

- пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 132 838 руб. 34 коп.;

- штрафам, в размере 503 руб. 00 коп.;

Всего на общую сумму 863 046 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Богданов Л.Ю.