Дело № 2-3697/2025
УИД № 74RS0003-01-2025-004182-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Шаповал К.И.,
при секретаре Топорковой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Автоцентр "Гольфстрим" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Автоцентр "Гольфстрим" с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 9 500 руб.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №. 07.07.2025 года ФИО1 обратился в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" для проведения диагностики причина отказа в работе стеклоочистителей с целью устранения неисправности. В заказ-наряде ООО "Автоцентр "Гольфстрим" от 07.07.2025 года были указаны: причина обращения со слов заказчика: не работают дворники, моторчик не гудит, вода попадается. Стоимость работ по диагностике неисправностей составила 2 600 руб. Через полтора часа мастер приемщик сообщил, что неисправен электродвигатель стеклоочистителя и предложил приобрести его в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" за 62 000 руб. и провести работы по замене. 07.07.2025 года ФИО1 оплатил заказ-наряд на сумму 2 600 руб. 11.07.2025 года в магазине ИП ФИО4 ФИО1 приобрел электродвигатель стеклоочистителей по цене 8 400 руб. 12.07.2025 года ФИО1 обратился в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" для проведения работ по замене электродвигателя стеклоочистителей и предоставил новых электродвигатель стеклоочистителей. Согласно заказ-наряда стоимость работ по замене электродвигателя стеклоочистителя составила 3 120 руб. Через полтора часа мастер приемщик ООО "Автоцентр "Гольфстрим" сообщил, что после замены электродвигателя на новый выявилось, что предоставленный новый электродвигатель не исправен. Иные причины неисправности стеклоочистителей мастер приемщик не сообщил. 12.07.2025 года ФИО1 оплатил заказ-наряд на сумму 3 120 руб. 21.07.2025 года ФИО1 обратился в автосервис ИП ФИО5 для диагностики причин отказа в работе стеклоочистителей и установление неисправности. В этот же день мастер электрик ИП ФИО5 определил причину неисправности в работе стеклоочистителей: обрыв провода lin - шины. После восстановления обрыва провода стеклоочистители работают в штатном режиме. Истец считает, что ООО "Автоцентр "Гольфстрим" нарушил права потребителя на получения услуги ненадлежащего качества, что привело к убыткам 5 700 руб. Истцу пришлось неоднократно ездить через весь город в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" и в магазин для покупки электродвигателя, а потом сдавать его. Истец обратился с претензией в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" с требованием возместить убытки в размере 5 700 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. 30.07.2025 года ООО "Автоцентр "Гольфстрим" произвел ФИО1 выплату убытков в размере 5 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб. Поскольку ответчиком требование изложенные в претензии исполнены частично истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.
Представитель ответчика ООО "Автоцентр "Гольфстрим" в судебном заседании исковые требования признал частично.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 7 пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак №
07.07.2025 года ФИО1 обратился в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" для проведения диагностики по причине отказа в работе стеклоочистителей с целью устранения неисправности.
В заказ-наряде ООО "Автоцентр "Гольфстрим" 07.07.2025 года были указаны: причина обращения со слов заказчика: не работают дворники, моторчик не гудит, вода попадается. Стоимость работ по диагностике неисправностей составила 2 600 руб. Через полтора часа мастер приемщик сообщил, что неисправен электродвигатель стеклоочистителя и предложил приобрести его в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" за 62 000 руб. и провести работы по замене.
07.07.2025 года ФИО1 оплатил заказ-наряд на сумму 2 600 руб.
11.07.2025 года в магазине ИП ФИО4 ФИО1 приобрел электродвигатель стеклоочистителей по цене 8 400 руб.
12.07.2025 года ФИО1 обратился в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" для проведения работ по замене электродвигателя стеклоочистителей и предоставил новых электродвигатель стеклоочистителей. Согласно заказ-наряда стоимость работ по замене электродвигателя стеклоочистителя составила 3 120 руб. Через полтора часа мастер приемщик ООО "Автоцентр "Гольфстрим" сообщил, что после замены электродвигателя на новый выявилось, что предоставленный новый электродвигатель не исправен. Иные причины неисправности стеклоочистителей мастер приемщик не сообщил. 12.07.2025 года ФИО1 оплатил заказ-наряд на сумму 3 120 руб.
21.07.2025 года ФИО1 обратился в автосервис ИП ФИО5 для диагностики причин отказа в работе стеклоочистителей и установление неисправности. В этот же день мастер электрик ИП ФИО5 определил причину неисправности в работе стеклоочистителей: обрыв провода lin - шины. После восстановления обрыва провода стеклоочистители работают в штатном режиме.
Истец обратился с претензией в ООО "Автоцентр "Гольфстрим" с требованием возместить убытки в размере 5 700 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.
30.07.2025 года ООО "Автоцентр "Гольфстрим" произвел ФИО1 выплату убытков в размере 5 700 руб. и компенсации морального вреда в размере 500 руб.
Анализируя добытые по делу доказательства суд приходит к убеждению, что ответчиком услуга по диагностике и ремонту стеклоочистителей была оказана истцу ненадлежащего качества. Поскольку услуга была оказана истцу ненадлежащего качества, ответчик признал указанный факт и произвел выплату убытков в размере 5 700 руб.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчик произвел истцу выплату в размере 500 руб. в счет компенсации морального вреда. В связи с оказанием ответчиком услуги ненадлежащего качества, ему пришлось неоднократно ездить через весь город в ООО "Автоцентр "Гольфстрим", в магазин для покупки электродвигателя, а потом сдавать его и автосервис. Испытывал переживание, поскольку не мог постоянно пользоваться неисправным автомобилем в течении дух недель.
Согласно заказ-наряд пробег автомобиля Фольксваген государственный регистрационный знак № на 07.07.2025 года составлял 191 834 км., на 12.07.2025 года пробег составлял 191 947 кв., на 21.07.2025 года составлял 192 030 км. Таким образом, за период первоначального обращения истца к ответчику по момент устранения неисправности пробег автомобиля составил 196 км.
Согласно сводке погоды Гидрометцентра России за период с 07.07.2025 года по 21.07.2025 года атмосферных осадков не было.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, период с момента обращения к ответчику для устранения неисправности автомобиля до устранения неисправности, пробег автомобиля, отсутствие осадков, выплату истцу 500 руб. в счет компенсации морального вреда приходит к выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере 1 000 руб.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 500 рублей (1 000 рублей / 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО "Автоцентр "Гольфстрим" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Автоцентр "Гольфстрим" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО "Автоцентр "Гольфстрим" о защите прав потребителей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года
Председательствующий