копия
Дело № 2а-1513/2022 (24RS0040-01-2022-001899-23)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года город Норильск Красноярского края
Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Норильску, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в обосновании указав, что был этапирован в изолятор временного содержания Отдала МВД России по г. Норильску (далее по тексту ИВС) для участия в следственных действиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При содержании в ИВС были грубо нарушены его права, поскольку он был лишён ежедневной прогулки и естественного освещения (окна) в камере. Данными действиями были нарушены рекомендации Комитета министров Совета Европы REC (2006) от 11 января 2006 года, Конституционные права и правила внутреннего распорядка ИВС утверждённые приказом МВД России № 950 от 22 ноября 2005 года. Просит взыскать компенсацию за условия содержания в размере 100 000 рублей, поскольку испытывал душено-нравственные страдания, переживания, чувства страха и собственной неполноценности.
Административный истец участие в судебном заседании не принимал, письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представители административных ответчиков Отдела МВД России по г. Норильску, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
До судебного заседания от представителя Отдела МВД России по г. Норильску поступили возражения на иск и уточнения к возражениям, согласно которым МВД России, ОМВД России по г. Норильску не являются надлежащими ответчиками, от имени Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ, которое является органом исполнительной власти и в силу своей компетенции распорядителем средств федерального бюджета, кроме того, истцом не представлено доказательств факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению компенсации, характер и объем причинённых физических и нравственных страданий, переживаний. В период содержания в ИВС от административного истца жалоб по вопросам содержания не поступало. Действительно ИВС Отдела МВД прогулочным двориком не оборудован по причине расположения в цокольном этаже здания и на территории жилого массива в центре города, кроме того, в ИВС переводятся для временного содержания в установленных законом случаях, истец не доставлялся в ИВС ежедневно, находился там временно в связи с участием в следственных действиях и ежедневно возвращался в СИЗО-4. При этом осужденный был вправе обратиться с письменным заявлением к начальнику СИЗО-4 для предоставления дополнительной прогулки в день нахождения в ИВС.
Оценив доводы административного истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также – Закона) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Согласно ст. 7 названного Закона, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.
Согласно ст. 23 Закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года №950 (далее по тексту также Правила, ПВР ИВС), установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Пунктом 5.1 Свода правил 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденного приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года №777/пр, установлено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Без естественного освещения допускается проектировать помещения с временным пребыванием людей, помещения, которые определены соответствующими сводами правил и стандартами организаций на проектирование зданий и сооружений, а также помещения, размещение которых разрешено в подвальных этажах зданий и сооружений.
В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются в том числе светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
Пунктами 130, 132 указанных Правил, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа. Прогулка проводится на территории прогулочных дворов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В изоляторе временного содержания Отдела МВД России по г. Норильску, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>, имеется 9 камер: камера № – 10,6 м2, камера № – 10,0 м2, камера № – 9,7 м2, камера № – 9,6 м2, камера № – 9,4 м2, камера № – 10,6 м2, камера № – 10,1 м2, камера № – 10,9 м2, камера № – 10,6 м2. Площадь камер спецприемника Отдела МВД России по г. Норильску составляет: камера № – 18,8 м2, камера № – 15,7 м2, камера № – 15,2 м2, что подтверждается осмотренной в судебном заседании выпиской их технического паспорта встроенно-пристроенного помещения – Спецпмриемника Отдела МВД.
Для производства следственных действий ФИО1 вызывался в ИВС: ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), ДД.ММ.ГГГГ (камера №), что подтверждается справкой врио начальника ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотренными в судебном заседании книгами покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД, учета выводов из камер подозреваемых, обвиняемых ИВС Отдела МВД на следственные действия, учета выводов подозреваемых, обвиняемых за пределы ИВС Отдела МВД на следственные действия.
В период пребывания ФИО1 в ИВС г. Норильска, помещение не имело прогулочного дворика и окон в связи с расположением его на цокольном этаже жилого дома в центре города. Все камеры содержания оборудованы светильниками дневного и ночного освещения встроенными в нишу освещения, расположенную над входной дверью. В ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция отвечающая требованиям санитарных норм, данные обстоятельства подтверждаются справкой врио начальника ИВС ОМВД России по г.Норильску от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки изолятора временного содержания и специального приёмника Отдела МВД России по г. Норильску представителем Уполномоченного по правам человека в г. Норильске, членами Общественного совета при ОМВД России по г. Норильску и помощником прокурора г. Норильска от ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время, заявленные требования о признании незаконными условий содержания по отсутствию естественного освещения и притока свежего воздуха в камерах ИВС г.Норильска суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлено, что камеры ИВС оборудованы в соответствии с п. 45 Правил светильниками дневного и ночного освещения, соответствующими нормативам, а также имеется исправная приточно-вытяжная вентиляция, что подтверждается актом проверки ИВС представителем Уполномоченного по правам человека в г. Норильске, членами Общественной наблюдательной комиссии Красноярского края, Общественного совета при ОМВД России по г.Норильску и прокуратуры г. Норильска.
Поскольку ИВС является помещением с временным пребыванием людей, обязанность по оборудованию его помещений естественным освещением не предусмотрена ни санитарными правилами 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95», утвержденными приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 года №777/пр, ни иными нормативными актами.
У суда нет оснований не доверять установленным в ходе проверки представителем Уполномоченного по правам человека обстоятельствам и выводам о соответствии имеющегося в камерах ИВС освещения требованиям пункта 413 приказа МВД РФ №140-дсп от 07 марта 2006 года, в связи с чем, учитывая, что недостаток естественного освещения компенсирован в камерах ИВС искусственным освещением закрытого типа, суд приходит к выводу, что отсутствие естественного освещения, при условии непродолжительного нахождения административного истца в ИВС Отдела МВД России по г. Норильску прав административного истца не нарушило.
Также суд учитывает, что свод правил 12-95 «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России», принятый и введенный в действие протоколом МВД России от 12 февраля 1995 года № 12-951, в соответствии с разделом 1 СП 12-95 подлежит применению при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение, вновь строящихся и реконструируемых зданий – изоляторов временного содержания. Таким образом, требования данного СП 12-95 устанавливаются для вновь строящихся и реконструируемых зданий органов внутренних дел, в том числе ИВС. Согласно техническому паспорту, здание, в котором размещается ИВС Отдела МВД России по г.Норильску построено в 1954 году до издания СП 12-95, Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ, Правил внутреннего распорядка. Отсюда следует, что ИВС ОМВД спроектировано, построено и введено в эксплуатацию ранее принятия вышеуказанных СП 12-95 и нормативных актов, а, следовательно, нормативные положения СП 12-95 к ИВС Отдела МВД России по г. Норильску в полной мере применимыми в части требований к оборудованию помещений ИВС быть не могут.
Как следует из акта проверки изолятора временного содержания и специального приёмника Отдела МВД России по г. Норильску представителем Уполномоченного по правам человека в г. Норильске от ДД.ММ.ГГГГ в камерах ИВС и спецприёмника имеется дневное и ночное освещение закрытого типа, монтаж электроосвещения в камерах был произведён в соответствии с предъявляемыми требованиями правил устройства электроустановок, строительных норм и правил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ИВС Отдела МВД России по г.Норильску других нарушений установлено не было, а административному истцу были созданы условия, отвечающие требованиям материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения, пожарной безопасности, а также учитывая непродолжительный период нахождения в день административного истца в изоляторе временного содержания, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в данной части также не имеется.
Кроме того, на основании ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из содержания административного иска следует, что обращение в суд обусловлено нарушением прав административного истца ОМВД России по г.Норильску в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на доступ к правосудию (статья 46 Конституции Российской Федерации), а проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
ФИО1 оспаривает действия (бездействие) Отдела МВД России по г.Норильску в определенный временной период, перечисленный в его административном иске, действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, то есть срок на обращение в суд должен определяться с даты каждого из оспариваемых действий (бездействия).
Судом достоверно установлено, а представителем административных ответчиков не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение ИВС г. Норильска в полной мере не отвечало установленным требованиям в части отсутствия прогулочного дворика и естественного освещения.
Исходя из разъяснения выше приведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47, суд приходит к выводу, что о предполагаемом нарушении своих прав в период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было известно непосредственно в момент, когда такие нарушения были допущены, однако в суд с административным иском ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три месяца после данных событий. При этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, ФИО1 не представил.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что административный истец ФИО1 не привёл уважительных причин, объективно препятствующих подаче административного иска в установленный срок, административные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока обращения с заявленными требованиями.
Рассматривая требования административного истца за период с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в указанный выше период, ФИО1 этапировался из ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю в ИВС ОМВД России для производства следственных действий, что подтверждается справкой начальника ИВС от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчиков не оспаривает, что ИВС не оборудован прогулочным двориком, а камеры ИВС не имеют окон, таким образом, доводы административного истца в данной части нашли своё подтверждение, являются обоснованными, в вышеуказанные периоды административный истец был лишён возможности воспользоваться ежедневной прогулкой при нахождении в ИВС.
В тоже время, как следует из вышеприведённых справок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, доставляемый в ИВС ОМВД России по Красноярскому краю из СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю для проведения следственных действий по уголовному делу, не находился в ИВС в заявленный им период постоянно, ежедневно возвращался в СИЗО-4, однако, с заявлениями о предоставлении ему дополнительной прогулки не обращался.
Суд находит обоснованными доводы представителя административного ответчика о том, что ФИО1 имел возможность по прибытию в СИЗО-4 воспользоваться правом на прогулку в соответствии с пунктом 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых Приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 г. № 189, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям начальника ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, однако этим правом не воспользовался, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании компенсации в данной части удовлетворению не подлежат, поскольку пребывание административного истца в ИВС носило непродолжительный временный период, истец доставлялся в ИВС для проведения следственных действий, и имел возможность по возвращению в СИЗО-4 воспользоваться прогулкой.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по городу Норильск Красноярского края, Министерству внутренних дел России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.А. Фомушина
Решение в окончательной форме принято 21 октября 2022 года.
Копия верна, решение не вступило в законную силу.
Судья М.А. Фомушина