УИД 77RS0022-02-2025-005813-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-6728/2025 по исковому заявлению фио Гулданы Алибхановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее также адрес Москвы) о признании за истцом права на выкуп комнаты № 3 по адресу: адрес.
В обоснование исковых требований истец указала, что 15.03.2011 г. с ФИО1 был заключен договор найма (краткосрочного найма) жилого помещения №91 сроком с 03.03.2011 г. по 04.03.2012 г. По договору найма истцу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Договор найма был заключен с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. На сегодняшний день правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес является адрес Москвы. Решением Преображенского районного суда адрес по делу №02-0520/2024 от 31.01.2024 г. с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 12.11..2024 г. в удовлетворении исковых требования ДГИ адрес о выселении ФИО1 было отказано. Указанным определением Московского городского суда установлено, что договор найма считается действующим. 31.01.2025 г. истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о возможности выкупа комнаты находящейся в собственности адрес. 28.02.2025 г. ДГИ адрес был дан ответ электронным письмом №ДГИ-ЭГР-6324/25-1. Отказ в выкупе комнаты мотивирован в ответе тем, что в информационных базах ДГИ адрес отсутствуют решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении истцу жилого помещения и договоры найма с ним не заключались. Это было единственным мотивом отказа ДГИ адрес. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела №02-0520/2024 в Преображенском районном суде адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма до вступления силу Постановления Правительства от 21.09.2016 г. № 588-ПП в связи с его работой в СИЗО адрес. Договор найма по действующему в указанный период нормативному регулированию не мог быть заключен без принятия соответствующие распорядительного документа уполномоченного органа исполнительной власти адрес. Действительность договора найма установлена в судебном порядке. Фактическое отсутствие у ДГИ адрес распорядительных документов о предоставление истцу жилого помещения либо утрата их адрес Москвы не может служить основанием в нарушении права истца, установленного действующим законодательством адрес.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного разбирательства судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорным является жилое помещение в виде комнаты № 3 (жилой площадью 18,4 кв. м, общей площадью 67,3 кв. м, жилой площадью 50,0 кв. м), расположенная по адресу: адрес, находящейся в собственности адрес (№ 77:03:0003015:3405-77/003/2019-1).
Решением Преображенского районного суда адрес по делу № 02-520/2024 от 31.01.2024 г. удовлетворены исковые требования адрес Москвы о выселении фио, ФИО1, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес; обязании фио, ФИО1, фио, фио освободить живое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передачи Департаменту жилого помещения в освобожденном виде.
Апелляционным определением Московского городского суда от 12.11.2024 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы о выселении ФИО1 было отказано, в остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 31.01.2024 г. оставлено без изменений.
31.01.2025 г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу выкупа жилого помещения по адресу: адрес.
Согласно письменному ответу ответчика № ДГИ-ЭГР-6324/25-1 от 28.02.2025 г., согласно информационным базам ДГИ адрес, решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: адрес не принимались, договоры найма не заключались. В связи с чем, правовые основания для выкупа жилого помещения по адресу: адрес отсутствуют.
Порядок выкупа комнаты находящийся в собственности адрес установлен Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года №588-ПП (в редакции от «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров».
Согласно пункту 1.1 указанного Постановления, выкуп возможен только в отношении жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда адрес, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. № 1128-ПП «Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес».
Согласно пункту 1.8. Постановления граждане, указанные в пунктах 1.1 и 1.7 Постановления, вправе выкупить жилое помещение, если они подали в Департамент заявление о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору купли-продажи до 31 декабря 2026 г.
Как следует из содержания заключённого 15.03.2011 г. договора краткосрочного найма, он был заключён исключительно в целях временного предоставления жилого помещения. Истцом предоставлен договор краткосрочного найма на срок до одного года (п. 1.2. Договора № 91 от 15.03.2011 г). В условиях договора отсутствуют положения о праве выкупа жилого помещения.
Учитывая, что в постановлении Правительства Москвы от 21.09.2016 № 588-ПП отсутствует такой вид договора как «краткосрочный найм», оснований для удовлетворения иска не имеется.
Таким образом, договор краткосрочного найма не является основанием для возникновения у истца права требования выкупа жилого помещения, и его правовая природа не соответствует требованиям, предусмотренным для выкупа в рамках Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года №588-ПП.
В настоящее время адрес реализует право выкупа гражданами, занимаемых жилых помещений, предоставленных ранее на основании правовых актов, принятых уполномоченными органами исполнительной власти адрес и по договорам найма, при условии отсутствия расторжения в установленном порядке соответствующего договора в отношении занимаемого помещения или вступившего в законную силу судебного акта о выселении.
Согласно информационным базам ДГИ адрес, решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении истцу жилого помещения по адресу: адрес не принимались, договор найма не заключался. Учитывая изложенное, правовые основания для возложения обязательства продать жилое помещения по адресу: адрес у ответчика отсутствуют.
Таким образом, к спорным правоотношениям, заявленные истцом требования о признании права на выкуп жилого помещения не соответствуют нормам действующего законодательства, договор краткосрочного найма прекратил своё действие, по истечении срока действия договор не пролонгировался, дополнительное соглашение не залучалось, Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года №588-ПП не подлежит применению к краткосрочному найму, а апелляционное определение не подтверждает наличие действующего договора.
Исходя из приведенных норм действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, правовые основания для выкупа заявленного жилого помещения у ФИО1 отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца и приходит к выводу об отказе в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Гулданы Алибхановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Лукина