Копия Дело № 1-268/2023
УИД 16RS0047-01-2023-001784-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2023 года г. Казань
Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Сафоновой В.В., ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката Камаевой Н.В.,
при секретаре Ярухиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2 <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мин., ФИО2, будучи ранее подвергнутой на основании постановления мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому судебному району по г. Казани РТ от 13.01.2023, вступившего в законную силу 24.01.2023, к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, вновь, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РТ, <...>, действуя умышленно, их корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажей тайно похитила товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно бальзам-ополаскиватель «Garnier Fructis SoS» в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 259 руб. 48 коп.; крем «Nivea Soft» в количестве 1 штуки, стоимостью 279 руб. 05 коп.; дезодорант «Garnier Mineral» в количестве 1 штуки, стоимостью 177 руб. 18 коп.; гель для душа «Axe Dark temptation» в количестве 1 штуки, стоимостью 142 руб. 92 коп., которые ФИО2 спрятала в карман куртки, надетой на ней, и не оплачивая стоимость указанного товара, минуя кассовую зону, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1377 руб. 59 коп.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, просила огласить ее показания, данные в ходе дознания.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные в ходе дознания, согласно которым ранее мировым судом судебного участка №3 по Кировскому району г. Казани РТ она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ об административных правонарушениях, где ей было назначено наказание в виде ареста сроком на 10 суток, которое ей отбыто. 08.03.2023 примерно в 11 час. 54 мин. она зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>. Подойдя к стеллажу, она вновь совершила хищение, а именно: бальзам-ополаскиватель в количестве 3 штук, крем в количестве 1 штуки, дезодорант в количестве 1 штуки и гель в количестве 1 штуки, которые она спрятала в карман куртки, надетой на ней. Она прошла мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный ею товар и беспрепятственно вышла из магазина с похищенным ею товаром, который она в последующем использовала для личных потребностей. Вину свою в хищении товара из магазина «Пятерочка», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.20-22)
В судебном заседании подсудимая подтвердила показания, данные в ходе дознания, указав, что вред ей возмещен.
Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО2 установленной в полном объеме следующими доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» следует, что ДД.ММ.ГГГГ часов ему на сотовый телефон позвонила директор магазина «<адрес> Алсу, которая пояснила, что обнаружила мелкое хищение товарно-материальных ценностей за 08.03.2023. После чего им по приезду в магазин при просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что 08.03.2023 года в 11.54 час. в магазин заходит неизвестная ему девушка, которая совершает хищение товара со стеллажей и похищенное прячет в куртку. Данная девушка похитила: бальзам ополаскиватель «Garnier Fructis SoS» в количестве 3шт, крем «Nivea Soft» в количестве 1шт, дезодорант «Garnier Mineral» в количестве 1шт, гель для душа «Axe Dark temptation» в количестве 1шт объемом. После чего данная девушка 08.03.2023 в 11.56 часов прошла через кассовую зону не оплатив за товар, причинив таким образом ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1377 руб. 59 коп.От сотрудников полиции ему стало известно, что в данное хищение совершила ФИО2 (л.д.40-41)
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13., следует, что она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по <адрес> Кировского района г. Казани на должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ.2023 она просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, где за ДД.ММ.ГГГГ обнаружила факт мелкого хищения товарно-материальных ценностей, после чего позвонила менеджеру по безопасности ФИО3 При просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ час. в магазин заходит неизвестная ему девушка, которая совершает хищение товара со стеллажей и похищенное прячет в куртку. Данная девушка похитила: бальзам ополаскиватель «Garnier Fructis SoS» в количестве 3шт, крем «Nivea Soft» в количестве 1шт, дезодорант «Garnier Mineral» в количестве 1шт, гель для душа «Axe Dark temptation» в количестве 1шт объемом. После чего данная девушка ДД.ММ.ГГГГ часов прошла через кассовую зону не оплатив за товар, причинив таким образом ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1377 руб. 59 коп. После чего ею по данному факту было написано заявление. От сотрудников полиции ей стало известно, что в данное хищение совершила ФИО2 (л.д.61-62)
Кроме этого, вина подсудимой подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением <данные изъяты>
Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в инкриминируемом преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания представителя потерпевшего ФИО14 а также показания самой ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенного преступления и подтвержденные ей в судебном заседании. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимой хищения имущества ООО «Агроторг».
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд, признает:
в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимой своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания ее, ее родных и близких, условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление с вредными последствиями нескольких ПАВ».
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, предупреждение совершения ей новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание только в виде реального лишения свободы, так как иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденной во время и после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.
Основания для применения к подсудимой положений ст. ст. 76, 76.2, отсутствуют.
Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяцав исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с момента задержания с 28.07.2023 до дня вступления данного приговора в законную силу согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
<данные изъяты>
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись А.О. Крюченкова
Копия верна: судья А.О. Крюченкова