Дело № 2-1282/2022
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Таскаевой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,
рассмотрев 5 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, причиненного преступлением.
В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, за хищение денежных средств истца в общей сумме 16000 рублей в период с 13.11.2020 по 01.12.2020 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, вводя его в заблуждение и убеждая в необходимости перевода денежных средств для приобретения деталей, не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства по поставке автозапчастей к автомобилю марки «...», принадлежащему истцу. В результате противоправных действий ответчика истец не мог длительное время пользоваться своим автомобилем, подготовить его к продаже, от чего находился в постоянном нервном состоянии, сопряженным со стрессом, подорвано доверие к ответчику и в целом к людям.
Определением суда от 08.09.2022 дело передано на рассмотрение в Усть-Вымский районный суд Республики Коми по подсудности.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия при надлежащем извещении не принял, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, судом извещался по всем известным адресам, конверты, направленные в его адрес, возвращены с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», что в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением с отнесением риска негативных последствий неполучения заказной корреспонденции на адресата.
Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном разбирательстве.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину моральноговреда(физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанноговреда. При определении размеров компенсации моральноговредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
При этом, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию и другие негативные эмоции).
В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4 постановления Пленума).
В силу пункта 5 постановления Пленума гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, мошенничества, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).
Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» часть первая статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина любого преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет лицу физические или нравственные страдания.
При оценке последствий подобного преступления могут учитываться и признаваться существенными такие обстоятельства, как эстетическое, фамильное, социально-статусное значение вещей и имущественных прав, использование потерпевшим этого имущества в качестве единственно возможного в конкретной жизненной ситуации способа удовлетворить потребность в жилище и др.
Сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.
В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условия, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.
При этом, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их, по общему правилу, от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно части 1 статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено следующее.
Вступившим в законную силу приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 21.06.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 300 часов.
Из установленных приговором обстоятельств следует, что ФИО2 в период времени с 13.11.2020 по 01.12.2020 путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего совершил хищение денежных средств в сумме 16000 рублей, принадлежащих ФИО1 По устной договоренности с Перепелицей А.Н. ФИО2 взял на себя обязательства в срок до 01.12.2020 поставить ФИО1 автозапчасти для автомобиля марки «...» (две передние стойки, пыльник, отбойник, опору с опорными подшипниками, две стойки стабилизатора, передний правый подшипник, тормозные диски задние с колодками) общей стоимостью 16000 рублей с переводом на расчетный счет № ..., открытый на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк». ФИО1, введенный в заблуждение и обманутый ФИО4, доверяя последнему, в счет оплаты заказываемых автозапчастей на автомашину марки «...» произвел денежные переводы на сумму 16000 рублей. При этом ФИО2, не имея намерений исполнить взятые на себя по устному договору обязательства, заказ запчастей для ФИО1 и их оплату умышленно не произвел. Денежные средства, переведенные Перепелицей А.Н., ФИО2 обратил в свою пользу, по истечении 01.12.2020 срока договорных обязательств, заказ по поставке автомобильных запчастей для ФИО1 не выполнил, похищенными путем обмана и злоупотребления доверием денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив хищением ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, Перепелицей А.Н. указано, что преступными действиями ответчика ФИО2 ему причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях и разочаровании в людях в связи с обманом, перенесенным стрессом ввиду невозможности пользоваться автомобилем, несостоявшейся сделке по продаже транспортного средства.
Однако, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств нарушения преступными действиями ФИО2 личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие нематериальные блага, истцом суду не представлено.
Доводы ФИО1 о перенесенных нравственных страданиях, несостоявшейся сделке по купле-продаже автомобиля являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Доказательств каких-либо негативных последствий из-за невозможности использования автомобиля, либо доказательств, свидетельствующих о единственно возможном способе передвижения на транспортном средстве в силу имеющихся заболеваний или по иным причинам, истцом также не представлено.
Необходимость проведения ремонтных работ транспортного средства ввиду его нерабочего состояния в любом случае предполагает временное ограничение в использовании автомобиля по назначению его владельцем.
Таким образом, факт причинения преступными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам ФИО1 либо принадлежащим ему нематериальным благам в ходе рассмотрения дела не установлен, истцом не доказан.
Поскольку потерпевший ФИО1, чьи имущественные права нарушены ответчиком в связи с совершением преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность (денежные средства) потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность и его нематериальные блага, в отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате преступных действий ответчика, исходя из требований действующего гражданского законодательства основания, влекущие гражданско-правовую ответственность в виде взыскания компенсации морального вреда, отсутствуют, следовательно, на ФИО2 не может быть возложена обязанность компенсирования морального вреда ФИО1
С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Н.Таскаева
...