копия

Дело № 2а-12202/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-010468-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не направлении взыскателю в установленный срок оригинала судебного приказа; обязать устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что ООО «КИБЕРНИКС» являлось взыскателем по исполнительному производству № 103484/21/24011-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств. ООО «КИБЕРНИКС» стало известно о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 окончила исполнительное производство № 103484/21/24011-ИП. Однако в адрес ООО «КИБЕРНИКС» не поступил оригинал исполнительного документа, что административный истец находит незаконным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, ввиду направления в адрес ООО «КИБЕРНИКС» исполнительного документа.

Остальные участвующие в деле лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 129-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

В силу ч. 2 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - ФИО1 от 20.07.2021, на основании исполнительного документа № 2-2009/21/88 от 13.04.2021 (выдан мировым судьей судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска) и заявления представителя ООО «КИБЕРНИКС», возбуждено исполнительное производство № 103484/21/24011-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 12 240 руб. в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.06.2022 окончено исполнительное производство № 103484/21/24011-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве».

10.06.2022 копия постановления от 10.06.2022 и оригинал исполнительного документа №2-2009/21/88 от 13.04.2021 направлены ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес ООО «КИБЕРНИКС», ШПИ 66009375014618 (л.д.15).

01.08.2022 ООО «КИБЕРНИКС», в лице своего представителя ФИО3, обратилось в суд с настоящим административным иском.

23.09.2022 ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в Советский районный суд г. Красноярска с административным иском (№ М-9846/2022) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не проставлении отметки в исполнительном документе № 2-2009/21/88 от 13.04.2021; к административному иску приложена копия судебного приказа (л.д.18-19).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая административные исковые требования, - суд принимает во внимание, что оригинал исполнительного документа № 2-2009/21/88 от 13.04.2021 вручен взыскателю ООО «КИБЕРНИКС», что достоверно подтверждено материалами дела, а потому административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Советскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков