Решение по делу № 2А-5135/2023 от 20.09.2023 - о признании (действия) бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

Дело №а-5135/2023

УИД 55RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Валиулин Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10, ГУФССП России по <адрес>, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 о признании (действия) бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с обозначенным административным иском, указав, что на исполнении в ОСП по КАО <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Буинским городским судом по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 414 057, 56 рублей.

Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий.

- судебным приставом-исполнителем с августа 2022 года не обновлялся запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах.

- судебным приставом-исполнителем не направлен запрос в Росреестр.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен Запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

- судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, СБ на получении информации о трудоустройстве должника.

- судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Также на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП был направлен запрос в ЗАГС с целью получения сведений о заключении брака. Ответ ИП ФИО1 предоставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> была направлена жалоба (№) с просьбой обновить запросы в вышеуказанные регистрирующие органы и предоставить ответы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому жалоба признана обоснованной, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме использованы полномочия ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На текущую дату по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действия, на которые указывал взыскатель, выполнены не были. Ответ по существу заданных вопросов не предоставлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя в рамках принудительного исполнения исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 16.087.2022 года не поступают.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по <адрес> направлена жалоба (рег. №) с просьбой обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Кировскому административному округу <адрес> ФИО10, согласно которого жалоба признана обоснованной полностью. В постановлении было отмечено: «Обязать судебного пристава-исполнителя Отела судебных приставов по Кировскому АО <адрес> ФИО8 провести весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с изложенным просил признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО10, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО4 осуществить контроль за работой судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению (обновлению) запросов в рамках исполнительного производства и истребованию ответов.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО10, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8, ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в грубом нарушении срока исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в невыполнении всего комплекса мер принудительного характера направленных на исполнение исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 выполнить весь комплекс мер принудительного характера направленный на исполнение исполнительного документа, а именно:

-направить запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсий и предоставить в адрес взыскателя ответ.

-обновить запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средства и предоставить в адрес взыскателя ответ.

-направить запрос в Росреестр и предоставить в адрес взыскателя ответ.

-судебным приставом-исполнителем не вынесен запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника.

- направить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах.

-направить запрос в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице.

- направить запрос в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника.

- направить запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney.

-направить запрос в ведомства УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника.

-осуществить выход в адрес должника.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель начальник отдела- заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3

Участники процесса при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом по правилам ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Положениями ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Из ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по КАО г. ФИО5 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 задолженности в размере 165 863, 66 руб.

Судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные организации о получении сведений о принадлежащих должнику правах на имущество, в частности были направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных правах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, запрос в ПФР сведений о СНИЛС, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, запрос в ФНС к ЕГРН, также были направлены запросы в кредитные организации об открытых счетах.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в ПАО «Банк Синара», а также № в ПАО «Банк Синара» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 68). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «Тинькофф Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 69).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которого обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, №, № в Омском отделении № ПАО «Сбербанк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №, №, № в АО «ОТП Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 75).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по КАО <адрес> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете № в АО «ОТП Банк» на общую сумму 165 863, 66 рублей (л.д. 76).

Из материалов исполнительного производства также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6 обращался в отдел судебных приставов с заявлением о приобщении реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств, которое было рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении заявления взыскателя (л.д. 71-74).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в лице представителя ФИО6 обратился в отдел судебных приставов с заявлением в порядке ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в котором просил временно ограничить выезд должника из Российской Федерации, мотивировав тем, что должник от исполнения требований, указанных в исполнительном документе, уклоняется, задолженность в срок, установленный для добровольного исполнения не погашена, имеются основания для осуществления судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявление представителя взыскателя было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО8, о чем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя обращался в ОСП по КАО <адрес> с ходатайством о совершении исполнительных действий, в котором просил осуществить выход в адрес местонахождения имущества должника ФИО7 с целью совершения исполнительных действий в части ареста имущества, находящегося по адресу проживания (регистрации, временного пребывания) должника.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения исполнительного производства выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа., не получен ответ из органов ЗАГС на отправленный судебным приставом-исполнителем запрос. В жалобе взыскатель просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 произвести весь комплекс мер, направленных на полное на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 предоставить ответ на запрос в ЗАГС о гражданском состоянии ФИО9 (л.д. 83-84).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, которым установлено, что доводы жалобы нашли свое подтверждение, судебным приставом-исполнителем не в полном объеме использованы полномочия ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не в полном объеме получены ответы на запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, не получена информация с ГУПФ РФ, ИФНС, не проверено имущественное положение по месту жительства должника. На основании чего жалоба ФИО1 признана обоснованной в указанной части (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 повторно обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по КАО <адрес> с жалобой в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой указал, что на дату подачи жалобы в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ действия на которые указывал взыскатель в первоначальной жалобе, судебным приставом-исполнителем выполнены не были, ответ по существу заданных вопросов предоставлен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на счет взыскателя в рамках исполнительного производства не поступают, в связи с чем, просил признать незаконным нарушение заместителем начальника отделения - заместителм старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделений, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поименованных в жалобе, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 устранить допущенные нарушения (л.д. 86-88).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 признана полностью обоснованной. В постановлении указано, что что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем не выносилось, не в полном объеме использованы полномочия ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не получена информация из ГУП РФ, не проверено имущественное положение по месту жительства должника. На судебного пристава-исполнителя ФИО8 возложена обязанность провести весь комплекс мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 89).

Из содержания административного иска следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было.

Изложенные в исковом заявлении доводы административного истца об отсутствии ряда запросов, неполноте произведённых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу места регистрации должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым должник ФИО9 по адресу: <адрес> проживает, однако, имущества, принадлежащего должнику на момент проверки не установлено(л.д. 90).

Получен ответ из органов ЗАГС о заключении брака: имеются сведения о государственной регистрации заключения брака должника от ДД.ММ.ГГГГ, актуальные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что вопреки возложенной постановлением вышестоящего должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя обязанности, постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации судебным приставом вынесено не было.

Кроме того, из сведений о ходе исполнительного производства следует, что после обращения взыскателя с жалобами в порядке ст. 121 З «Об Исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был принят ряд мер, предусмотренных ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», как то: направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о счетах должника, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени, о заключении брака, сведений о смерти, а также направлены запросы в банке и иные кредитные организации.

Однако, судебным приставом-исполнителем так и не был получен ответ из ПФР о сведениях о заработной плате или доходе, на которые начислены страховых взносы должника, не направлен запрос в Росреестр о сведениях, содержащихся в ЕГРН, не направлен запрос на сведения о выплатах, произведенных плательщикам страховых взносов в пользу физических лиц, не получен ответ из органов ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника.

Отсутствие полной информации о доходах и имуществе должника не позволяет в полной мере определить его имущественное положение, что в свою очередь препятствует полному и своевременному исполнению исполнительного документа, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с изложенным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии полного комплекса мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа законным признать нельзя.

В указанной связи имеются правовые основания для возложения на надлежащего административного ответчика -судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО8 обязанности по устранению допущенных нарушений.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований в оставшейся части суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 произвести весь комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренный ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее десяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 сообщить об исполнении решения суда в Кировский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судья Р.Р. Валиулин