Решение по делу № 2А-190/2023 от 27.02.2023 - о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

Дело № 2а-190/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование иска административный истец указал, что 18 марта 2022 года вступило в законную силу решение Коркинского городского суда по делу НОМЕР, выдан исполнительный лист НОМЕР от 25 апреля 2022 года о возложении обязанности на администрацию Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области принять меры по оборудованию контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной у АДРЕС в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21. 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области У.В.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней со дня получения должником постановления. Постановление поступило в адрес должника 6 июня 2022 года. 9 июня 2022 года в адрес взыскателя было направлено письмо обо всех принятых мерах должником для добровольного исполнения требований и о наличии объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, в результате которых должник не имеет возможности добровольно исполнить требование с приложением соответствующих документов, а также дорожную карту с последующими действиями должника. Однако, не принимая во внимание направленные документы должником, 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление НОМЕР о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Добровольное исполнение исполнительного документа было невозможно. Трижды, 4 мая 2022 года, 16 мая 2022 года, 8 июня 2022 года на официальном сайте единой информационной системе в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки акционерного общества «Сбербанк-АСТ» было размещено извещение о проведении электронного аукциона, однако ни одной заявки подано не было, в соответствии с частью 16 статьи 66 № 44-ФЗ электронные аукционы признаны несостоявшимися, на основании чего были составлены протоколы. Иного законного способа исполнения требования должником не имеется. На сегодняшний день ведутся активные переговоры с потенциальным подрядчиком, с которым будет заключен муниципальный контракт с 1 июля 2022 года, в результате чего требования будут исполнены до 31 июля 2022 года. Считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют. После уточнения исковых требований просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2022 года НОМЕР; уменьшить размер исполнительского сбора, установленного по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 20 мая 2022 года постановлением от 14 июня 2022 года НОМЕР; освободить администрацию Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца муниципального образования Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представители административных ответчиков: Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства и инфраструктуры Коркинского муниципального округа Челябинской области, прокурора г. Коркино Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 10 февраля 2022 года иск прокурора города Коркино в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен полностью, на администрацию Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области возложена обязанность принять меры по оборудованию контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: у АДРЕС в соответствии с требованиями СанПиН 2.1. 3684-21, утвержденного постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Во исполнение указанного решения суда, выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, на основании которого 20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области У.В.А. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, в отношении должника администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области с предметом исполнения по вышеуказанному решению суда (л.д. 38, 40-42).

Указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области 6 июня 2022 года.

Письмом от 9 июня 2022 года администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области сообщала Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о том, что в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями) для исполнения решения суда, вступившего в законную силу 18 марта 2022 года, администрацией Первомайского городского поселения неоднократно размещалось извещение о проведении электронного аукциона для закупки, а именно устройство контейнерных площадок для сбора ТКО на территории р.п. Первомайский Коркинского муниципального района Челябинской области. Так дважды, 4 мая 2022 года и 16 мая 2022 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и на сайте оператора электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» по адресу в сети Интернет было размещено извещение о проведении электронного аукциона, однако ни одной заявки подано не было, в соответствии с частью 16 статьи 66 № 44-ФЗ электронный аукцион признан несостоявшимся, на основании чего был составлен протокол и размещен. 8 июня 2022 года в третий раз размещено извещение о проведении электронного аукциона о результатах очередного электронного аукциона будет известно не ранее 16 июня 2022 года, о чем письменно сообщат дополнительно. Иного законного способа устройства контейнерных площадок для сбора ТКО на территории р.п. Первомайский Коркинского муниципального района челябинской области для исполнения судебного решения у администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района не имеется (л.д. 9).

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа 14 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 39).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующее постановление.

Из материалов дела следует, что должнику по исполнительному производству был установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке.

По делу установлено, что требования исполнительного листа в предусмотренный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2022 года пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области не исполнила, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в предусмотренном законом размере.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю указывалось на то, что решение суда не может быть исполнено должником в пятидневный срок, по причине того, что администрацией Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области неоднократно размещались извещения о проведении электронного аукциона для закупки, однако ни одной заявки подано не было. Однако, судебный пристав-исполнитель не признал указанную причину уважительной.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, размер которого соответствует требованиям части 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением должником в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, сведений о наличии уважительных причин невозможности исполнить требования в установленный срок судебному приставу-исполнителю не представлено, суд приходит к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года по исполнительному производству НОМЕР-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2 является законным.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом доказательств нарушения прав административного истца не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года, уменьшении размера исполнительского сбора не имеется.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии - с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, а также является представление доказательств тому, что должник принял все меры для надлежащего исполнения.

Именно наличие у должника уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, является юридически значимым обстоятельством, позволяющим не применять к должнику меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора или уменьшить его размер.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Также в данном случае подлежит применению правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Между тем, как следует из материалов дела, администрация Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области предпринимала меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в качестве доказательств принятия мер для исполнения требования исполнительного документа административным истцом были представлены: извещения о проведении электронного аукциона, протоколы подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным истцом, как должником по исполнительному производству, после возбуждения 20 мая 2022 года исполнительного производства в достаточно короткие сроки добровольно и без применения каких-либо мер принудительного исполнения были приняты необходимые действия для надлежащего исполнения требования исполнительного документа.

Поскольку вина администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, действия администрации не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации, в ее действиях не усматривается умысла, направленного на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, указывающих на отсутствие вины администрации Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, принятии ей всех мер, направленных на надлежащее исполнение требования исполнительного документа, суд приходит к выводу освободить администрацию Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 20 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования муниципального образования Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить администрацию Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 20 мая 2022 года.

В удовлетворении административных исковых требований муниципального образования Первомайского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 14 июня 2022 года в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 20 мая 2022 года, уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 2 марта 2023 года.