УИД50RS0№-98
ДЕЛО № 2-5791/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Клоковой И.П.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск о признании права на <данные изъяты> долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Солнечногорск о признании права на <данные изъяты> долю земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО9, является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцем указанного домовладения является ФИО8 При доме находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО9 наследства в виде <данные изъяты> части указанного земельного участка, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако право собственности на него в установленном законом порядке наследник не зарегистрировал и произвел отчуждение доли жилого дома истцу без земельного участка. При этом участок учтен в ЕГРН, имеет кадастровый №, ФИО2 ежегодно за него начисляется и уплачивается земельный налог.
С учетом изложенного истец просит признать за ней право на <данные изъяты> долю земельного участка.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО5, которая поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика – администрация г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО2 поддержала, полагала, что они являются законными и обоснованными.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Этот принцип реализован в положениях как гражданского, так и земельного законодательства.
В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.
Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 1).
Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением прямо предусмотренных в названном пункте случаев (п. 4).
Указанный принцип был реализован и в ранее действовавшем земельном законодательстве (статья 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции от 24 декабря 1993 г.).
Согласно данной норме при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При доме находится земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Решением Солнечногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО9 наследства в виде <данные изъяты> части земельного участка по вышеуказанному адресу, открывшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения следует, что после смерти наследодателя ФИО4 дом и земельный участок фактически перешли к ее наследникам – сыну ФИО9 и дочери ФИО6 После смерти матери каждый из них фактически пользовался половиной дома и прилегающим к нему земельным участком. Каждый платил налоги за свою половину земли и дома, однако официально за собой право собственности на земельный участок ФИО9 и ФИО6 не оформили. Для получения свидетельства о праве собственности на свою половину земельного участка ФИО9 вынужден был обратиться в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, по результатам рассмотрения которого вынесено вышеуказанное решение.
Несмотря на то, что решение суда состоялось и требования ФИО9 были удовлетворены, он не зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и произвел отчуждение истцу <данные изъяты> доли жилого дома без него.
Владельцем второй половины домовладения и земельного участка в настоящее время является ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Также судом установлено, что земельный участок учтен в ЕГРН, имеет кадастровый №.
После приобретения в собственность <данные изъяты> доли жилого дома истица пользуется указанным земельным участком, ежегодно уплачивает земельный налог за него. Иные лица интереса к недвижимому имуществу не проявляют, на долю земельного участка не претендует, законность владения истцом не оспаривают. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Таким образом, руководствуясь положениями законодательства, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи и на момент рассмотрения спора, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца возникло право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка в связи с переходом права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, поскольку на момент совершения сделки ФИО9 фактически являлся собственником как жилого дома, так и расположенного под ним земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к администрации г.о. Солнечногорск о признании права на <данные изъяты> долю земельного участка – удовлетворить.
Признать за ФИО2 право на <данные изъяты> долю земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.
Судья И.П. Клокова