Дело № 2-2921/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи – Шуаева Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Алишиховой Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН «Лесная Элегия» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «Лесная Элегия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 задолженность по взносам индивидуального садовода за период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г. в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 23 954, 34 руб.; задолженность за взносы индивидуального садовода за период с 01.01.2024г. по 01.07.2024г. в размере 24 000 руб. и неустойку в размере 4 128, 00 руб.; задолженность за целевой взнос на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000 руб. и неустойку в размере 3 698, 52 руб.; задолженность за целевой взнос на обустройство ливневой канализации в размере 15 000 руб. и неустойку в размере 1 525, 01 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0020301:821, общей площадью 672 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, р-н. Чеховский, д. Репниково.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Лесная Элегия» от 18.05.2019г. был утвержден размер членского взноса или вноса индивидуального садовода с 01.01.2019г. в размере 18 000 руб. в год, или 1500 руб. в месяц за каждый земельный участок.
Протоколом общего собрания членов ТСН «Лесная Элегия» от 25.11.2023г. был утвержден размер членского взноса или вноса индивидуального садовода с 01.01.2021г. в размере 18 000 руб. в год, или 1 500 руб. в месяц за каждый земельный участок, а с 01.01.2024г. - 24 000 руб. в год или 2 000 руб. в месяц с каждого земельного участка, срок внесения - до 01.07. 2024г. Кроме того, этим же Протоколом был установлен целевой взнос на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000 руб. с каждого земельного участка, срок внесения до 31.12.2023г.; и целевой взнос на обустройство ливневой канализации в размере 15 000 руб. с каждого земельного участка, срок внесения - до 01.06.2024г.
До настоящего времени Ответчиком не была произведена оплата ни взносов индивидуального садовода, ни целевых взносов. Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет:
??за период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г.: 90 000 руб. взносы индивидуального садовода;
??за период с 01.01.2024г. по 01.07.2024г. - 24 000 руб. взносы индивидуального садовода;
??целевой взнос на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000 руб., срок оплаты до 31.12.2023г;
целевой взнос на обустройство ливневой канализации в размере 15 000 руб., срок оплаты до 01.06.2024г.
Общая сумма задолженности - 151 000 рублей.
За неуплату взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату составления настоящего искового заявления, где сумма основного долга составляет 90000 рублей, сумма неустойки 23954,34 рублей.
За неуплату взносов индивидуального садовода за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.012004 года размер неустойки, согласно Протоколу от 25.11.2023г., составляет 0,1 процент в день и рассчитывается по состоянию на 19.12.2024г. - дату составления настоящего искового заявления и составляет в размере суммы основного долга в размере 24000 рублей, сумма процентов по всем задолженностям – 4128 рублей.
Целевой взнос на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000 рублей, срок оплаты до 31.12.2023г; рассчитывается по состоянию на 19.12.2024г. - дату составления настоящего искового заявления: сумма основного долга – 22000 рублей, сумма процентов – 3698,52 рублей.
Целевой взнос на обустройство ливневой канализации в размере 15 000 руб., срок оплаты до 01.06.2024г. и рассчитывается по состоянию на 19.12.2024г. - дату составления настоящего искового заявления: сумма основного долга – 15000 рублей, сумма процентов – 1525,01 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 184 359, 86 рублей, из них 151 000, 00 руб. - сумма основного долга, 33 359, 86 руб. - неустойка.
10.05.2024г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась им проигнорирована, сумма задолженности не погашена.
От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило информационное письмо (заявление об отзыве встречного искового заявления) о том, что ФИО1 обратилась в Чеховский городской суд Московской суд с встречным исковым заявлением в ходе рассмотрения гражданского дела №. Чеховским городским судом <адрес> встречное исковое заявление возвращено заявителю, в связи отсутствием уведомления о подаче встречного иска всех садоводов в ТСН «Лесная Элегия». Возврат зафиксирован секретарем в протоколе в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.
Из возражений на исковое заявление и дополнениям к ним представителя ответчика по доверенности ФИО2 следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В связи с тем, что исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением общего собрания (далее - ОС) от ДД.ММ.ГГГГ утверждены: - смета и финансово-экономическое обоснование (далее - ФЭО) ТСН «Лесная Элегия» за период с 2021 по 2022 год;
??смета и ФЭО ТСН «Лесная Элегия» за период с 2022 по 2023 год;
??смета и ФЭО ТСН «Лесная Элегия» за период с 2023 по 2024 год;
??смета и ФЭО ТСН «Лесная Элегия» за период с 2024 по 2025 год.
Приходно-расходные сметы утверждены задним числом даже почти за три года.
Истец свои исковые требования основывает к ответчику не выполнением обязательств, которые возникают в сфере оказания услуг по содержанию общего имущества товарищества.
Если обязательственные отношения возникли не на основании договора, применяется общее регулирование ГК РФ об обязательствах с учетом соответствующей главы о спорном обязательстве и обстоятельствами спора.
То есть обязанность вернуть незаконно полученное относится к внедоговорным, обязательства из неосновательного обогащения.
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: приобретения или сбережения имущества; использование чужих средств; отсутствие правовых оснований для обогащения. Порядок взыскания взносов с индивидуального садовода и размер таких взносов определяются нормами гл. 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).
Для выяснения факта и объема неосновательного обогащения необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период.
И в данном случае делить между всеми садоводами необходимо не гипотетическую сумму по смете, а фактически потраченную сумму.
В материалах дела отсутствуют данные о нахождении имущества общего пользования (земли общего пользования, инженерные сети, трансформаторные подстанции, дороги и т.д.) в собственности истца.
Основание и порядок получения прав на общее имущество прописаны земельным и гражданским законами. А права на общие объекты возникают только после того, как они будут зарегистрированы.
И закон не связывает факт приобретения прав собственности на земельный участок с возникновением доли в праве собственности на общее имущество. Нужна государственная регистрация на обслуживающие частные участки общие объекты.
Ответчик имел в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р-н Чеховский, д. Репниково.
Истцом не представлены доказательства нахождения земельного участка ответчика в границах территории ТСН «Лесная Элегия».
Факт приобретения земельного участка не делает правообладателя автоматически членами товарищества и пользователями общего имущества.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие расходование денежных средств, в подтверждение представленных сумм к взысканию.
Из искового заявления и приложенных к иску документов не ясно, на что шли членские взносы, от уплаты которых якобы уклоняется ответчик, и расхо??довались ли они вообще либо расходовались нецелевым образом без утвержденных смет и ФЭО.
Если председатель (правление) не проводили ОС или не смогли его организовать в соответствии с действующим законодательством, то на каком основании председатель должен получать зарплату за этот период?
??Без утвержденной сметы правление не имеет права тратить взносы добровольно оплативших садоводов, так как не определено общим собрание, на что именно и в каких суммах их правление вправе потратить. -
Ответчик полагает, что в ТСН создает предпосылки для нарушения баланса интересов сторон и злоупотребления со стороны «управляющей элиты» в виде произвольного установления размера взносов, зачастую необоснованного, и получения выгоды за счет собственников имущества и посягает на гарантированные Конституцией РФ свободу, неприкосновенность собственности; запрет вмешательства в частные дела.
Комплекс норм о неосновательном обогащении является той необходимой гарантией от злоупотреблений, которая и позволяет соблюсти баланс интересов между товариществом и собственниками земельных участков.
Просит отказать во взыскании задолженности в размере 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в размере 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности; задолженности в размере 21 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности; отказать во взыскании задолженности в связи с отсутствием доказательства, подтверждающие расходование денежных средств, в подтверждение представленных сумм к взысканию и отсутствием данных о нахождении имущества общего пользования в собственности истца в размере 33 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказать во взыскании задолженности в связи с продажей земельного участка - в размере 24 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отказать во взыскании целевых взносов в связи с продажей земельного участка: - на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000,00 руб.; на обустройство ливневой канализации в размере 15 000,00 руб.; 5. Отказать во взыскании неустойки в размере 33 359,86 руб.;
Истец, надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил.
Ответчик ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии указав, что поддерживают возражения на исковое заявление, дополнительные возражения на исковые требования, направленные через ГАС Правосудие в полном объеме. ???Ответчик признает задолженность согласно представленному контррасчету, рассчитанному в пределах срока исковой давности и в соответствии с гл. 60 ГК РФ (неосновательное обогащение) по фактическим затратам. Просит отказать во взыскании неустойки в полном объеме на оснований Определения Верховного суда России от ДД.ММ.ГГГГ за N? 39-KТ25- 1-K1. В случае взыскания неустойки судом, просит уменьшить неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Также просит принять во внимание, что земельный участок продан ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате взносов по земельному участку с КН 50:31:0020301:821 возникла с момента регистрации права собственности покупателя.
Просит суд:
- отказать во взыскании задолженности в размере 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности;
- отказать во взыскании задолженности в размере 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности;
- отказать во взыскании задолженности в размере 18 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности;
- отказать во взыскании задолженности в размере 3 000,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применив срок исковой давности;
- отказать во взыскании задолженности в размере 5 790,82 руб. (15000,00 - 9,209,18) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
Взносы на 2022 год утверждены ДД.ММ.ГГГГ общим собранием
1 500,00 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взносов составил 15 000,00 руб. Ответчик признает фактические затраты в сумме 9 209,18 руб.
- отказать во взыскании задолженности в размере 3 993,74 руб. (18000,00 - 14 006,26) за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2023г.;
Взносы на 2023 год утверждены ДД.ММ.ГГГГ общим собранием
1 500,00 руб. ежемесячно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер взносов составил 18 000,00 руб. Ответчик признает фактические затраты в сумме 14 006,26,18 руб.
- отказать во взыскании задолженности в размере 24 000,00 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей земельного участка ДД.ММ.ГГГГ;
- отказать во взыскании целевых взносов на 2024 год в связи с продажей земельного участка:
- на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22000,00 руб.;
- на обустройство ливневой канализации в размере 15 000,00 руб.;
- отказать во взыскании пени (неустойки), процентов в размере 33 359,86 руб.
Основание: документы факта и объема неосновательного обогащения необходимые для определения фактического потребления ответчиком, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, предоставлены ответчику в сентябре 2025 года. И начислять пени за несвоевременную уплату взносов в ТСН возможно только с членов товарищества.
Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Выписки из протокола общего собрания ТСН «Лесная Элегия» от 18.05.2019г. следует, что с 01.01.2019г. размер членского взноса или взноса индивидуального садовода в ТСН «Лесная Элегия» в размере 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей в год. Проголосовало «ЗА» 60 членов ТСН «Лесная Элегия», что составило 92,31 % от числа присутствовавших на собрании. Решение собрания: установить с 01.01.2019г. размер членского взноса или взноса индивидуального садовода в ТСН «Лесная Элегия» в размере 18 000,00 (восемнадцать тысяч) рублей в год.
Согласно выписки из ЕГРН от 02.02.2023г. земельный участок с кадастровым номером 05:31:0020301:821, площадью 672 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, д.Репниково, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства, принадлежит на праве собственности ФИО1
Суд, исследовав представленные доказательства и доводы сторон, приходит к следующим выводам.
Возражения ответчика о применении срока исковой давности к части требований являются необоснованными. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В своих последующих письменных возражениях и дополнениях, направленных в суд, ответчик, хотя и упоминает о пропуске срока исковой давности, не заявляет четкого и однозначного ходатайства о его применении, сосредотачиваясь на иных доводах. Более того, в окончательной позиции, изложенной в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие, ответчик признает задолженность, рассчитанную в пределах срока исковой давности.
Таким образом, активного и последовательного требования о применении исковой давности ответчиком суду не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для самостоятельного применения данного срока.
Доводы ответчика о том, что отношения должны регулироваться главой 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а взысканию подлежат лишь фактически понесенные истцом расходы, документально подтвержденные, несостоятельны. В силу прямого указания закона (статьи 123.12 – 123.13 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества…») товарищество собственников недвижимости (ТСН) вправе взимать с собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества, обязательные платежи и взносы, связанные с содержанием общего имущества.
Основанием для такой обязанности является сам факт нахождения участка в границах территории товарищества, что обеспечивает собственнику возможность пользования общим имуществом. Размер взносов определяется решением общего собрания членов товарищества. Представленные истцом протоколы общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона и устанавливают размеры регулярных и целевых взносов.
Следовательно, обязанность ответчика по их уплате возникла в силу закона и решения уполномоченного органа ТСН, а не на основании договора или неосновательного обогащения. Истец не обязан доказывать факт и объем понесенных расходов за каждый конкретный период для взыскания установленных собранием взносов. Доказательства нецелевого использования средств или их нерасходования ответчиком в материалы дела не представлены.
Утверждение ответчика об отсутствии доказательств нахождения спорного земельного участка в границах территории ТСН также опровергается материалами дела.
Выписка из ЕГРН подтверждает право собственности ФИО1 на земельный участок в д. <адрес>. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что другие собственники участков в данном населенном пункте являются членами ТСН «Лесная Элегия» и уплачивают взносы.
Ответчик, оспаривая этот факт, не предоставила каких-либо документов, подтверждающих, что ее участок исключен из территории товарищества или что товарищество не осуществляет деятельность по содержанию инфраструктуры в месте нахождения ее участка. Ссылка на необходимость государственной регистрации прав ТСН на общее имущество не освобождает собственника от обязанности участвовать в расходах на его содержание, если он таким имуществом фактически пользуется или имеет возможность пользоваться.
Аргумент о продаже земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, отсутствии обязанности по уплате взносов за 2024 год, не принимается судом. Целевые взносы, утвержденные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены для финансирования конкретных мероприятий (создание дорог, ливневой канализации) и обязательны для всех собственников на дату принятия решения. Регулярный взнос за 2024 год также был установлен этим протоколом. Ответчик, будучи собственником на момент принятия данных решений, обязалась их исполнять. Продажа участка не прекращает возникшую ранее денежную обязанность перед кредитором (ТСН). Вопрос о распределении расходов с новым собственником является частным обязательством между продавцом и покупателем и не касается отношений с товариществом.
Что касается неустойки, суд считает ее взыскание правомерным. Протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность за несвоевременную уплату в виде неустойки. Довод ответчика о том, что начисление неустойки возможно только с членов товарищества, неверен, поскольку обязанность по уплате взносов возникает у всех собственников земельных участков в границах территории ТСН, независимо от членства (п. 5 ст. 123.12 ГК РФ). Ссылка на Определение Верховного Суда РФ не представлена в материалах дела и не может быть учтена. Вместе с тем, суд учитывает признание ответчиком части основного долга, длительность периода задолженности и общие принципы справедливости. В данном случае размер рассчитанной истцом неустойки, составляющей около 22% от суммы основного долга за многолетний период, не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Оснований для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ТСН «Лесная Элегия» являются обоснованными, подтвержденными представленными доказательствами и соответствуют нормам действующего законодательства. Возражения ответчика, изложенные в письменной форме, правового обоснования для отказа в удовлетворении иска не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ТСН «Лесная Элегия» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН «Лесная Элегия»:
- задолженность по взносам индивидуального садовода за период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г. в размере 90 000 руб. и неустойку в размере 23 954, 34 руб.;
- задолженность за взносы индивидуального садовода за период с 01.01.2024г. по 01.07.2024г. в размере 24 000 руб. и неустойку в размере 4 128, 00 руб.;
- задолженность за целевой взнос на создание внутренних дорог и подъездной дороги в размере 22 000 руб. и неустойку в размере 3 698, 52 руб.;
- задолженность за целевой взнос на обустройство ливневой канализации в размере 15 000 руб. и неустойку в размере 1 525, 01 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Шуаев Д.А.