Решение по делу № 2-4681/2024 от 08.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2- 625/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008035-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГБУЗ ВО «Станции скорой медицинской помощи г. Владимира», Министерству здравоохранения Владимирской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО14 (далее - ФИО15») о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, в сумме 393285 руб., расходов по оплате услуг представителя за оформление досудебной претензии и искового заявления в сумме 8500 руб., расходов оценщика в сумме 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12332 руб., расходов по оплате организации осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 1171 руб. 79 коп., почтовых расходов по направлению в адрес истца претензии в сумме 306 руб. 43 коп. (л.д. ###

Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство здравоохранения Владимирской области. (л.д.###).

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:15 в <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО12, и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО16», под управлением водителя ФИО2

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, виновником вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия, определен ФИО2, допустивший нарушения п.9.10 ПДД РФ, привлеченный к административной ответственности за совершенное дорожно- транспортное происшествие по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, является ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства ###, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении и приложением к административному материалу по факту ДТП установлено, что в результате дорожно- транспортного происшествия автомобилю «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ###, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО12 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО17 по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ ###.

Гражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО18» серия ТТТ ###.

Руководствуясь положениями п.1 ст. 4 Закона «Об ОСАГО», истец обратилась за выплатой страхового возмещения по полису ОСАГО в рамках ПВУ в САО ФИО19

ФИО21» выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается справкой по операции ФИО20» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера материального ущерба, истец обратилась в <данные изъяты>». О месте и времени проведения экспертизы ФИО23» и ФИО2 были направлены телеграммы с уведомлением. Представитель ФИО22» и ФИО2 на осмотре поврежденного транспортного средства присутствовали, от подписи в акте осмотра отказались, замечаний по составлению акта осмотра автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор возмездного оказания услуг с ФИО24», для проведения независимой технической экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ###, в связи с чем, понесла расходы в сумме 5000 руб.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>», восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 793285 руб.

Таким образом, размер материального ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 393285 руб. (793285 руб. – 400000 руб.).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что из-за допущенных водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, ФИО2, нарушений ПДД РФ, который на момент дорожно- транспортного происшествия являлся работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей ФИО25», автомобилю истца были причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб в сумме 393285 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой предложил в десятидневный срок с момента получения претензии возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме, в размере 393285 руб.

Ответчиком данная претензия была получена, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ### о вручении от ДД.ММ.ГГГГ., на которую ФИО26» не ответило, материальный ущерб не возместило.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1068, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 131, 132 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 393285 руб., расходы по оплате услуг представителя за оформление досудебной претензии и искового заявления в сумме 8500 руб., расходы оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12332 руб., расходы по оплате организации осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 1171 руб. 79 коп., почтовые расходы по направлению в адрес истца претензии в сумме 306 руб. 43 коп.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО27» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО28 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен судом надлежащим образом.

Из отзыва на исковое заявление следует, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении по следующим основаниям.

Бюджетное учреждение - ФИО29», является самостоятельным юридическим лицом и несет ответственности по своим обязательствам находящимися в его распоряжении средствами (ст. 123.22 ГК РФ).

В силу ст. 9.2 и 78.1 Бюджетного кодекса РФ финансирование бюджетных учреждений осуществляется за счет субсидий на выполнение государственного задания, средств обязательного медицинского страхования и доходов от платных медицинских услуг. Указанные средства не подлежат изъятию и могут использоваться исключительно для достижения уставных целей учреждения.

Согласно ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, учредитель бюджетного учреждения не несет ответственности по его обязательствам, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 15 ГК РФ убытки подлежат возмещению лицом, их причинившим, что подтверждает необходимость возложения ответственности непосредственно на медицинскую организацию.

Привлечение Министерства здравоохранения Владимирской области в качестве ответчика противоречит статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку обязательства учреждения не могут автоматически возлагаться на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом (абзац тридцать шестой статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является, в том числе, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично- правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом (абзац тридцать восьмой статьи 6 Бюджетного кодекса РФ).

Получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливается финансовым органом. До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей (распорядителей) или получателей бюджетных средств не допускается (абзац третий пункта 1).

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями (распорядителями) и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами (администраторами) доходов бюджета, главными администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятыми в соответствии с ним правовыми актами (п.1 ст. 154 Бюджетного кодекса РФ).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определение порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главного распорядителя бюджетных средств (ст. 158 Бюджетного кодекса РФ).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

При этом понуждение главного распорядителя бюджетных средств к выделению финансирования является ограничением права на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В случае причинения вреда по вине конкретных работников медицинская организация вправе предъявить к ним регрессное требование (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 248 Трудового кодекса Российской Федерации). Это соответствует принципу гражданской ответственности, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако если ответственность будет возложена на ФИО31, возможность регресса к виновным лицам будет утрачена, что нарушает принцип персональной ответственности за причиненный вред.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО30.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2 с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме, поскольку размер материального ущерба истцом необоснованно завышен.

В ходе судебного заседания не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:15 в <...>, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, стал участником дорожно- транспортного происшествия, в результате которого, произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО12

На место дорожно- транспортного происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которые выполнили все необходимые действия, составили схему дорожно- транспортного происшествия и оформили материал по делу об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа. В установленном законом порядке данное постановление о привлечении его к административной ответственности не оспаривал.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в трудовых отношениях ФИО33», работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ. он исполнял свои трудовые обязанности, управляя автомобилем скорой медицинской помощи «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО32.

Просит суд при вынесении решения учесть обстоятельства совершения данного дорожно- транспортного происшествия, а также его материальное положение, поскольку размер его ежемесячной заработной платы составляет 30000 рублей – 40000 рублей, других источников дохода у него нет, и уменьшить размер материального ущерба до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям.

Автомобиль скорой медицинской помощи ФИО1 производства класса С (привод: задний, компановка; полукапотная, исполнение: северное), с медицинским оборудованием и изделиями медицинского назначения, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, марка, модель ТС <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком ###, идентификационный номер (VIN) ###, закреплен на праве оперативного управления за ФИО34, и учитывается в реестре государственного имущества <...>.

Виновным лицом в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2, являющийся работником ФИО36». Министерством и его должностными лицами вред истцу не причинен.

Полномочия исполнительных органов государственной власти <...> разграничены в соответствии с законодательством <...>, в том числе положениями об исполнительных органах <...> (пункт 4.8 Указа Губернатора <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О системе исполнительных органов <...>», пункт 8 статьи 3-1 Устава (Основного Закона) <...>).

Статьей 3 Закона <...> от 06.11.2001г. ### «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимся в государственной собственности <...>» (далее - Закон ###) установлено, что <...> является собственником принадлежащего ей имущества, осуществляет права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

От имени <...> полномочия собственника осуществляют органы государственной власти области и должностные лица в пределах компетенции, установленной нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными правовыми актами Владимирской области, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона ### и Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### (далее - Положение), Министерство наделено полномочиями по учету, управлению и распоряжению государственным имуществом <...>.

Пунктом 1 статьи 19 Закона ### установлено, что имущество государственного учреждения является государственной собственностью <...> и закрепляется за ним на праве оперативного управления Министерством.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона ### государственное учреждение владеет, пользуется всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Министерства.

Учитывая нормы действующего законодательства, собственником имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ФИО37», является <...>, а Министерство осуществляет полномочия собственника имущества только в пределах полномочий и функций, возложенных на Министерство. При этом Положением о Министерстве определен исчерпывающий перечень полномочий и функций, осуществляемых Министерством в отношении государственного имущества <...>, который не содержит полномочий и функций по исполнению обязательств бюджетных учреждений, связанных с причинением вреда гражданам.

ФИО38» по своему типу относится к бюджетным учреждениям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

В соответствии с частью 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от приносящей доход деятельности.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями по формированию перечня подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведению реестра расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; осуществлению планирования соответствующих расходов бюджета, составлению обоснования бюджетных ассигнований; составлению, утверждению и ведению бюджетной росписи, распределению бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполнению соответствующей части бюджета; внесению предложений по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств.

Предоставление субсидий бюджетным учреждениям на финансовое обеспечение выполнение ими государственного задания либо на иные цели урегулировано абзацами 2, 4 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании Закона <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об областном бюджете на 2025 год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» распределены бюджетные ассигнования, предусмотренные в областном бюджете главному распорядителю средств областного бюджета.

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона ### по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, субсидиарную ответственность от имени собственника несет исполнительный орган Владимирской области, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение.

В соответствии с пунктом 1,2 Устава ФИО39» учредителем и собственником имущества является <...>.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.9 Устава по обязательствам ФИО40», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность от имени собственника несет учредитель.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств обладает, в том числе следующими бюджетными полномочиями: составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; формирует и утверждает государственные задания.

В силу пунктов 3, 6 статьи 9.2. Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственное задание для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с Уставом ФИО41» функции и полномочия учредителя учреждений осуществляет ФИО42

В соответствии с положением о ФИО44, утвержденным постановлением Правительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО45 выполняет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление деятельности Министерства, составляет бюджетную роспись на соответствующий год, распределяет лимиты бюджетных обязательств по организациям государственной системы здравоохранения <...> и государственным образовательным организациям, подведомственным Министерству, исполняет соответствующую часть областного бюджета.

Таким образом, по обязательствам ФИО43», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, субсидиарную ответственность от имени <...> несет ФИО46.

На основании изложенного, в силу пункта 5 статьи 19 Закона ###, положений Устава ФИО52», функции собственника осуществляет <...> в лице уполномоченного органа - ФИО47.

На основании вышеизложенного, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, иных расходов подлежит возмещению за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности ФИО48», а при недостаточности имущества Учреждения при осуществлении ФИО49 соответствующего финансового обеспечения.

С учетом изложенного, по обязательствам ФИО51», связанным с причинением вреда гражданину, при недостаточности имущества Учреждения, субсидиарную ответственность от имени <...> несет ФИО50.

В силу п. 5 ст. 19 Закона ###- ОЗ, положений Устава ФИО53», функции собственника осуществляет <...> в лице уполномоченного органа – ФИО54.

С учетом изложенного, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, иных расходов подлежит возмещению за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности ФИО56», а при недостаточности имущества ФИО55» при осуществлении ФИО58 соответствующего финансового обеспечения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО57» в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Обязанность страховать имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО).

В силу положений ст.1 Федерального закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Кроме того, согласно ч.2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31.05.2005г. ###-П, особенности правовой природы договора обязательного страхования как договора в пользу третьего лица - потерпевшего, позволяют отграничить его от сходного по последствиям (возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего), но отличающегося по другим основаниям обязательства вследствие причинения вреда (деликтное обязательство); в страховом правоотношении обязательство страховщика перед потерпевшим возникает на основании заключенного страховщиком со страхователем договора страхования гражданской ответственности.

Федеральный закон об ОСАГО в абз. 11 ст. 1 определяет страховой случай как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; согласно ст. 6 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие перечисленных в п.2 событий.

По смыслу приведенных законоположений, обстоятельством, с которым закон связывает возникновение обязанности страховщика осуществить страховую выплату, является страховой случай, т.е. наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В силу положений п.1 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (п.4 ст.14.1 Федерального закона об ОСАГО).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:15 в <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО12, и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ФИО59», под управлением водителя ФИО2

Виновником дорожно- транспортного происшествия признан водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, принадлежащего ответчику ФИО60», ФИО2, допустивший нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. ###, и совершивший столкновение с принадлежащим истцу ФИО3 транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###.

Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., приложением к постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

В результате указанного ДТП транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащее на праве собственности ФИО3 получило механические повреждения.

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер ###, на момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., ответчику ФИО61», подтверждена следующими документами: паспортом транспортного средства <...> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. ###).

Принадлежность транспортного средства «ФИО62», государственный регистрационный знак ###, на момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., истцу ФИО3 подтверждена следующими документами: паспортом транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###

Гражданская ответственность истца и водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, ФИО12 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ФИО63» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ТТТ ###.

Истец ФИО3 с полным комплектом документов обратилась в страховую компанию ФИО65». По результатам рассмотрения заявления истца страховая компания выплатила ФИО3 страховое возмещение в сумме 400000 руб. Данное обстоятельство подтверждено следующими документами: актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ., реестром денежных средств о результатах зачислений ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 400000 руб. (л.д. ###).

Поскольку данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства - «Toyota Prius», государственный регистрационный знак ###, истец обратилась в суд с данными исковыми требованиями.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, истец обратилась в <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного экспертом- техником <данные изъяты>» ФИО6, восстановительная стоимость ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, составляет 793285 руб. (л.д. ###

Истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.13. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. N 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п. 1 ст. 1076, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и других» ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. Для этого потерпевший должен доказать, что размер ущерба превышает сумму страхового возмещения.

Установлено, что виновником дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ###, принадлежащего ответчику ФИО67», ФИО2, состоящий на момент указанного дорожно- транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком ФИО66».

Факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО70» подтвержден следующими документами: трудовым договором ### от ДД.ММ.ГГГГ путевым листом легкового автомобиля ### от ДД.ММ.ГГГГ.; приказом о приеме на работу ###-л от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела представители ответчика ФИО69» ФИО9, ФИО10 не оспаривали факт нахождения ФИО2 в трудовых отношениях с ФИО68» на момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., и выполнение им трудовых обязанностей в момент совершения дорожно- транспортного происшествия.

Таким образом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает, что с ответчика ФИО71» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу ФИО3., исходя из принципа полного возмещения.

Суд принимает заключение ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертом- техником <данные изъяты> ФИО6, в качестве допустимого и достоверного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу в результате данного дорожно- транспортного происшествия, поскольку оснований подвергать сомнению изложенные в заключении выводы не имеется. Какие-либо доказательства, ставящие под сомнение выводы эксперта- техника, стороной ответчика суду не предоставлены.

В ходе судебного заседания стороной ответчика, а также третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, представителем Министерства имущественных и земельных отношений Владимирской области ФИО5, ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы заявлено не было.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ### принадлежащего ФИО73», под управлением водителя ФИО2, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ФИО72», в причинении истцу материального вреда, объем и характер причиненных транспортному средству истца повреждений, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, в размере 393285 руб. (793285 руб. – 400000 руб.).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и взыскать с ответчика ФИО74» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 393285 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как определено статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО75» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5000 рублей, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб. (л.д###).

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО76 в пользу истца почтовые расходы в сумме 306 руб. 43 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. ###

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО77» в пользу истца расходы по организации осмотра поврежденного автомобиля в сумме 1171 руб. 79 коп., подтвержденные следующими документами: квитанцией Серия ### ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 220 руб.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 435 руб. 84 коп.; кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 515 руб. 95 коп. (л.д. ###).

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 332 руб., подтвержденные следующими документами: чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 12332 руб. ( л.д###

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии и искового заявления в сумме 8500 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.п.12-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональности распределения судебных расходов.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный характер).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ### от 21.01.2016г.)

Принимая во внимание положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из объема оказанной представителем правовой помощи по составлению досудебной претензии и искового заявления в суд, исхода рассмотрения заявленных истцом исковых требований, доказанности факта несения расходов на оплату услуг представителя, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО78» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя за составление досудебной претензии и искового заявления в суд в сумме 8500 руб., подтвержденные следующими документами: квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3500 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 5000 руб. (л.д. ###

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

ФИО79» по своему типу относится к бюджетным учреждениям.

На основании Закона Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. ### «Об областном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ год и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» распределены бюджетные ассигнования, предусмотренные в областном бюджете главному распорядителю средств областного бюджета.

Согласно п. 1.2 Изменений в Устав Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <...> «ФИО85», утвержденных ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ. ###, ФИО82 от ДД.ММ.ГГГГ. ###, учредителем и собственником имущества Учреждения является <...>. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет ФИО81. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения в пределах своей компетенции осуществляет ФИО83

В соответствии с абзацем 2 пункта 3.9 Устава по обязательствам ФИО84», связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность от имени собственника несет учредитель.

В силу п. 5 ст. 19 Закона ###- ОЗ, положений Устава ФИО86», функции собственника осуществляет <...> в лице уполномоченного органа – ФИО87

Согласно п.5 ст. 19 Закона <...> от 06.11.2001г. ###-ОЗ «О порядке управления и распоряжения имуществом (объектами), находящимися в государственной собственности <...>» по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность от имени собственника несет исполнительный орган <...>, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее бюджетное учреждение.

В соответствии с положением о ФИО88, утвержденным постановлением Правительства <...> от ДД.ММ.ГГГГ ###, ФИО89 выполняет функции главного распорядителя и получателя средств областного бюджета, предусмотренных на осуществление деятельности Министерства.

Таким образом, по обязательствам ФИО91» при недостаточности у него имущества ответственность от имени <...> несет ФИО90

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО92» (ИНН ###, ОГРН ###) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, (паспорт серии ### ###, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения ###) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно- транспортного происшествия, в сумме 393285 руб., расходы оценщика в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7132 руб. 85 коп., почтовые расходы в сумме 306 руб. 43 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 8500 руб., расходы по организации осмотра поврежденного автомобиля в сумме 1171 руб. 79 коп.

При отсутствии или недостаточности имущества у ФИО93 (ИНН ###, ОГРН ###), на которое может быть обращено взыскание, в порядке субсидиарной ответственности взыскать недостающую денежную сумму с ФИО94 (ИНН ###, ОГРН ###).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <...> суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Стороны вправе ознакомиться с решением суда ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.Н. Мысягина